TRIPS-plus擴(kuò)張的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

朱京安 王鳴華

TRIPS-plus擴(kuò)張的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

朱京安 王鳴華

后TRIPS時(shí)代，更為嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)TRIPS-plus被強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，TRIPS-plus擴(kuò)張的深層原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)剩余控制權(quán)的不斷掠奪和發(fā)展中國(guó)家的短見選擇。TRIPS-plus擴(kuò)張的直接后果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中成本收益的嚴(yán)重失衡和路徑依賴的明顯加劇。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)在增強(qiáng)《TRIPS協(xié)定》完全性的基礎(chǔ)上，逐步切斷大國(guó)主導(dǎo)的體制轉(zhuǎn)換路徑，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的實(shí)質(zhì)公平，以實(shí)現(xiàn)自身的真正權(quán)益。

TRIPS-plus 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 剩余控制權(quán) 路徑依賴

后TRIPS時(shí)代，學(xué)者們多側(cè)重于在狹義上使用“TRIPS-plus”，意指在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間締結(jié)的雙邊或諸邊自由貿(mào)易協(xié)定中具有更廣泛保護(hù)范圍或更高保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定。隨著FTA的盛行和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)諸邊體制的復(fù)興，TRIPS-plus在數(shù)量、調(diào)整范圍和保護(hù)強(qiáng)度上均得到了強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張。TRIPS-plus擴(kuò)張的動(dòng)因究竟在哪里以及這種擴(kuò)張帶來的直接后果是什么？學(xué)者們已經(jīng)作了一些研究，取得了一些研究成果。本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，對(duì)這一問題作更為深入的探討。

一、TRIPS-plus擴(kuò)張動(dòng)因的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）利益推動(dòng)著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的剩余控制權(quán)大肆掠奪

剩余控制權(quán)的初始概念起源于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼、哈特等人，他們認(rèn)為，剩余控制權(quán)是按任何不與先前的合同、慣例和法律相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)所有用法的權(quán)力。a尚濤、馮宗憲：《技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的政府剩余控制權(quán)問題研究——對(duì)TBT的一個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架》，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期，第13頁。因此，《TRIPS協(xié)定》視域下的剩余控制權(quán)是指按任何不與TRIPS的規(guī)定相違背的方式實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的權(quán)力。

剩余控制權(quán)的決定因素是契約的非完全性b同注釋a 。，即《TRIPS協(xié)定》的不完全性會(huì)直接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中剩余控制權(quán)的存在。其不完全性主要體現(xiàn)于《TRIPS協(xié)定》的彈性條款中?！禩RIPS協(xié)定》第1條第1款規(guī)定，“締約方可以但沒有義務(wù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供比本協(xié)定更為廣泛的保護(hù)，只要這樣的保護(hù)不違反本協(xié)定的規(guī)定。”在此原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，其第13、17、26、30等條款分別就版權(quán)、專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)等作出了類似的規(guī)定c毛海波：《TRIPS_遞增擴(kuò)張及其在〈反假冒貿(mào)易協(xié)定〉中的生長(zhǎng)》，載《世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究》2011年第5期，第29頁。。這些彈性條款賦予了締約方在不違反《TRIPS協(xié)定》的前提下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供比《TRIPS協(xié)定》更為廣泛的保護(hù)的權(quán)利；但對(duì)于這種權(quán)利行使的條件、內(nèi)容和邊界，《TRIPS協(xié)定》卻沒有更多具體、明確的規(guī)定和說明。這種契約中的模糊規(guī)定既是TRIPS-plus的合法性依據(jù)，又為TRIPS-plus得以強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張?zhí)峁┝酥贫壬系目臻g。而這種制度空間恰恰是剩余控制權(quán)的有效載體。

TRIPS-plus能夠得到強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的主要原因之一就是發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用這種制度空間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的剩余控制權(quán)進(jìn)行肆意掠奪。雖然《TRIPS協(xié)定》彈性規(guī)定是面向所有締約國(guó)的公共領(lǐng)域，誰都可以利用，表面上看這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家是一視同仁，但實(shí)際上它卻賦予了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家不對(duì)稱的剩余控制權(quán)。發(fā)展中國(guó)家由于起步較晚、技術(shù)滯后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至有些國(guó)家在過渡期內(nèi)要達(dá)到《TRIPS協(xié)定》的“最低標(biāo)準(zhǔn)”都舉步維艱，它們根本沒有利用其彈性條款剩余空間的能力，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不僅大大高于發(fā)展中國(guó)家，而且高于《TRIPS協(xié)定》的 “最低標(biāo)準(zhǔn)”，因此它們擁有強(qiáng)大的挖掘剩余控制權(quán)的能力。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中外部收益的存在時(shí)，它們便充分利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款來設(shè)置TRIPS-plus，使外部收益內(nèi)部化。即發(fā)達(dá)國(guó)家通過設(shè)置TRIPS-plus，在發(fā)展中國(guó)家利用《TRIPS協(xié)定》中的彈性規(guī)定的方式和途徑上設(shè)置障礙，增加發(fā)展中國(guó)家獲取公共領(lǐng)域信息的成本，間接壓縮發(fā)展中國(guó)家的剩余控制權(quán)，而自己卻坐享攫取公共領(lǐng)域剩余控制權(quán)的漁利。豐厚的利潤(rùn)推動(dòng)著它們?cè)谶@條路上不斷開拓著、收獲著，循環(huán)往復(fù)，難以收手。

（二）發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇中的短見效應(yīng)

公共選擇理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·M·布坎南等人創(chuàng)立的。他們認(rèn)為，導(dǎo)致政策失誤的原因是多方面的，其中之一就是決策者的“短見效應(yīng)”。所謂決策者的“短見效應(yīng)”，是指由于政策效果的復(fù)雜性，大多數(shù)決策者難以預(yù)測(cè)其對(duì)未來的影響，因而在政策選擇時(shí)只著眼于眼前的影響；而規(guī)則制定者就會(huì)制定一些具有短期效應(yīng)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看弊大于利的政策，來迎合決策者的短見dhttp://zhidao.baidu.com/link?url=Jmo9cfQIRX9lhoJjrp8gMVw7SzxHLoRV5CVF63Dr9Iu1iM0RIA9iV7HGzTBknfUhUtY8q9o5MdM3-nBj0zDbK，最后訪問日期：2014年7月2日。。

TRIPS-plus能夠得到強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，其中不可回避的原因之一就是發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇中的短見效應(yīng)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策選擇中，TRIPS-plus對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說是一種趨避沖突e趨避沖突，又稱正負(fù)沖突，是德國(guó)心理學(xué)家K·勒溫所設(shè)想的三種基本心理沖突類型的一種。它是對(duì)含有吸引與排斥兩種力量的同一目標(biāo)予以選擇時(shí)所發(fā)生的心理沖突。http://wenku.baidu.com/link?url=DB9CvmZWZZZnJmYD_JygxgOoPA9fWL996SoiiuU9KiHYy oaq7rwNsinhweIlodQ9Ivirinn8gVRaG8iTW1iN6MXYbU4v_DRfdD9oUXZXXiG，最后訪問日期：2014年7月2日。，即TRIPS-plus既可以滿足發(fā)展中國(guó)家的某些需要，但又對(duì)其構(gòu)成威脅，使得發(fā)展中國(guó)家想接近TRIPS-plus的同時(shí)又想躲避它。這是因?yàn)椋l(fā)達(dá)國(guó)家推行的TRIPS-plus，往往同經(jīng)濟(jì)援助、技術(shù)合作、國(guó)際投資和貿(mào)易優(yōu)惠等政策捆綁在一起。雖然TRIPS-plus的高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)展中國(guó)家望而生畏的，但其中的投資、技術(shù)和優(yōu)惠卻是其渴望和急需的。在這樣一種兩難的選擇困境下，發(fā)展中國(guó)家從眼前的短期利益出發(fā)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)上獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的交換利益以改善國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況似乎更為迫切和快捷；在政治上，為防止在美歐FTA全球化戰(zhàn)略中被邊緣化、避免遭遇潛在的貿(mào)易制裁，對(duì)TRIPS-plus作出讓步也是具有政治意義的。因此發(fā)展中國(guó)家為了眼前的經(jīng)濟(jì)和政治利益，作出了接受TRIPS-plus的“短見”選擇。但這種為眼前利益的步步退讓，為發(fā)達(dá)國(guó)家在TRIPS-plus擴(kuò)張上的步步緊逼打開了方便之門。

二、TRIPS-plus擴(kuò)張法律效果的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)透視

（一）增加了發(fā)展中國(guó)家的成本支出

1. 導(dǎo)致南北國(guó)家實(shí)施成本收益的嚴(yán)重失衡

發(fā)達(dá)國(guó)家與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)在各類產(chǎn)業(yè)中居于龍頭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的刺激因 素 ， 知 識(shí) 產(chǎn) 權(quán) 保 護(hù) 與 國(guó) 家 利 益 直 接 相 關(guān)。f林應(yīng)欽：《TRIPS-plus擴(kuò)張的法律分析》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第8期，第13頁。因此，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)達(dá)國(guó)家一直追求的全球戰(zhàn)略。但《TRIPS協(xié)定》中的彈性條款以及《多哈宣言》等發(fā)展中國(guó)家合力爭(zhēng)取的圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)硬性規(guī)定的軟化處理極大地阻礙了發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的全球戰(zhàn)略。而發(fā)達(dá)國(guó)家以雙邊或諸邊貿(mào)易協(xié)定為載體實(shí)施的TRIPS-plus恰恰能夠分解發(fā)展中國(guó)家的合力，對(duì)發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)上實(shí)現(xiàn)各個(gè)擊破。因此，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，實(shí)施TRIPS-plus的收益是絕對(duì)可觀的。

TRIPS-plus給予發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)援助、市場(chǎng)準(zhǔn)入和貿(mào)易優(yōu)惠等從形式上看對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家是成本支出，對(duì)發(fā)展中國(guó)家則是實(shí)施TRIPS-plus帶來的收益。但從實(shí)質(zhì)分析，根據(jù)WTO給予發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家特殊和差別待遇的原則，美歐發(fā)達(dá)國(guó)家作為WTO的成員國(guó)，為發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)援助、貿(mào)易優(yōu)惠和市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)是其本應(yīng)履行的國(guó)際法義務(wù)而非因?qū)嵤㏕RIPS-plus所要支出的額外成本。與此同時(shí)，這些援助和優(yōu)惠能否落實(shí)為發(fā)展中國(guó)家實(shí)實(shí)在在的收益也成問題。這是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS-plus不力是不難預(yù)見的，因此更多潛在的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的貿(mào)易壁壘和制裁在一定程度上抵消了所謂的優(yōu)惠和市場(chǎng)準(zhǔn)入政策給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼暮锰帯０l(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS-plus的收益從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看很可能是畫餅充饑。

與微弱的短期收益相比，高昂的實(shí)施成本是發(fā)展中國(guó)家在TRIPS-plus中的最大“收獲”。這些實(shí)施成本主要包括：一是棄權(quán)成本。TRIPS-plus在空間上壓縮了發(fā)展中成員方依《TRIPS協(xié)定》而享有的自主立法權(quán)，在時(shí)間上縮短了發(fā)展中國(guó)家履行《TRIPS協(xié)定》的過渡期。這實(shí)際上就是對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS-plus在空間和時(shí)間上附加的額外成本。二是立法執(zhí)法成本。TRIPS-plus對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)必然要求發(fā)展中國(guó)家修改其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)立法，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事的執(zhí)法水平。其立法和執(zhí)法成本的大幅提高是不可避免的。g余敏友、廖麗：《簡(jiǎn)評(píng)TRIPS-plus知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法及其合法性》，載《法學(xué)雜志》2011年第12期，第31頁。三是貿(mào)易救濟(jì)成本。TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上超前于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)展中國(guó)家不但無法從中獲利，反而因立法改革和嚴(yán)苛執(zhí)法消耗國(guó)家經(jīng)濟(jì)，因此，發(fā)展中國(guó)家為恢復(fù)國(guó)內(nèi)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡需要支付大量成本。再者，一旦發(fā)展中國(guó)家實(shí)施TRIPS-plus不力，就會(huì)遭到美歐發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易制裁或被訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制而承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，這也是一筆不容小覷的成本支出。

2.致使發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)成本大量增加

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上影響著社會(huì)資源的分配，因此，TRIPS-plus的實(shí)施也產(chǎn)生了大量的社會(huì)成本。

首先，增大了維護(hù)公共健康權(quán)的成本。強(qiáng)制許可和平行進(jìn)口是《TRIPS協(xié)定》中有利于發(fā)展中國(guó)家公共健康安全的規(guī)定。TRIPS-plus通過對(duì)強(qiáng)制許可和平行進(jìn)口的限制性規(guī)定，使藥品研發(fā)能力低下的發(fā)展中國(guó)家既不能使用強(qiáng)制許可來生產(chǎn)國(guó)外研發(fā)的藥品的仿制品，也不能通過價(jià)格較低的平行進(jìn)口來解決國(guó)內(nèi)藥品的急需h吳雪燕：《TRIPS-plus條款的擴(kuò)張及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略——以藥品的專利保護(hù)為視角》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2010年9月，第117頁。。藥品供不應(yīng)求，價(jià)格居高不下，政府和普通百姓往往要支出更多的費(fèi)用來維護(hù)健康。無論是因此而帶來的經(jīng)濟(jì)損失還是社會(huì)恐慌，都是TRIPS-plus對(duì)公共健康權(quán)的侵害，更是公共利益的巨大損失。

其次，增加了社會(huì)公眾獲取和利用知識(shí)產(chǎn)品的成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)作是通過維持權(quán)利人與社會(huì)公眾關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)共享之間的動(dòng)態(tài)平衡來實(shí)現(xiàn)的iElectronic Frontier Foundation, In The Matter Of the Anti-Counterfeiting Trade Agreement, https://www.eff.org/sites/ default/files/filenode//EFF20ACTA20submission20110215.pdf, visited on 2014-04-03.。發(fā)達(dá)國(guó)家通過實(shí)施TRIPS-plus來降低其知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在商業(yè)中面臨的競(jìng)爭(zhēng)，使其能夠收回研發(fā)成本并獲取巨大利潤(rùn)。因此，TRIPS-plus在保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益最大化的同時(shí)，卻將保護(hù)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展的公共利益原則和利益平衡思想舍棄于外，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益與社會(huì)公眾利益的嚴(yán)重失衡，這既不能實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效能的最大化，又會(huì)增加社會(huì)公眾獲取和利用知識(shí)產(chǎn)品的成本。

（二）導(dǎo)致國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變遷的路徑依賴現(xiàn)象凸顯

路徑依賴是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語，是指在外部事件的影響下，一種制度一旦形成，不管是否有效，都會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在并影響其后的制度選擇。j［美］D·諾斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店1994年版。在TRIPS-plus擴(kuò)張的影響下，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度變遷的路徑依賴現(xiàn)象也凸顯出來。

1. 大國(guó)主導(dǎo)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象嚴(yán)重

Laurence R. Helfer在國(guó)際體制的研究中首先提出“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”的概念。kLaurence R. Helfer, “Regime Shifting: The TRIPS Agreement and. New Dynamics of International Intellectual Property Lawmaking”, Yale Journal of International Law 29 (2004):1.“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”分為同一體制內(nèi)橫向的“論壇移位”與不同體制間縱向的“體制轉(zhuǎn)向”。體制轉(zhuǎn)向要求使用者具備操控“體制”的能力，因而主要為發(fā)達(dá)國(guó)家所采用。

19世紀(jì)末期以來，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度變遷的歷史主要是從雙邊體制轉(zhuǎn)向WIPO和UNESCO，繼而從WIPO轉(zhuǎn)向WTO轉(zhuǎn)移的歷史，均是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)為主導(dǎo)進(jìn)行場(chǎng)所轉(zhuǎn)移以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為特征的歷史。后TRIPS時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的格局并未改變?！禩RIPS協(xié)定》作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最主要的多邊體制并沒有完全達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的要求。發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊體制內(nèi)提升保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的嘗試又因發(fā)展中國(guó)家團(tuán)體力量的阻撓屢屢受挫。于是發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)而開始在多邊體制之外尋求能夠順利推行TRIPS-plus的場(chǎng)所：一是多邊體制轉(zhuǎn)向雙邊體制。主要通過與發(fā)展中國(guó)家逐一簽訂雙邊FTA，分解發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)體合力，利用發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位和利益交換，要求發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS-plus；二是多邊體制轉(zhuǎn)向單邊體制。最為典型的就是美國(guó)的“特別301條款”，以貿(mào)易報(bào)復(fù)為威脅強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS-plus；三是多邊體制轉(zhuǎn)向諸邊體制。以ACTA、TPP為代表的諸邊體制既延續(xù)了雙邊體制各個(gè)擊破的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又有利于集結(jié)具有相同TRIPS-plus政策目標(biāo)的發(fā)達(dá)國(guó)家和具有一致利益訴求的發(fā)展中國(guó)家，使得TRIPS-plus能夠更易于接受、更高效地推行。

因此，TRIPS-plus擴(kuò)張使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度變遷陷入了從多邊體制轉(zhuǎn)向雙邊、單邊、諸邊等非多邊體制，再由非多邊體制包圍多邊體制，繼而再?gòu)亩噙咉w制轉(zhuǎn)向非多邊體制，周而復(fù)始、更替轉(zhuǎn)換的發(fā)展路徑，即便這種路徑不利于有效發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效能，不利于維持國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的利益平衡，但要打破此種體制轉(zhuǎn)換路徑下發(fā)達(dá)國(guó)家意志主導(dǎo)而發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受的體制“鎖定”狀態(tài)也非易事，因?yàn)閲?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度變遷對(duì)此種體制路徑產(chǎn)生了嚴(yán)重的路徑依賴，而無法被其他更優(yōu)或更高效的制度取代。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的棘輪現(xiàn)象明顯

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的棘輪現(xiàn)象是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)“只進(jìn)不退、層層遞進(jìn)”的現(xiàn)象，l張猛：《〈反假冒貿(mào)易協(xié)定〉（ACTA）解析：標(biāo)準(zhǔn)之變與體制之爭(zhēng)》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文2013年6月，第111頁。它是TRIPS-plus擴(kuò)張的多種后續(xù)效應(yīng)共同作用的結(jié)果。

第一，TRIPS-plus擴(kuò)張的學(xué)習(xí)效應(yīng)。TRIPS-plus的成功個(gè)案會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生雙重的學(xué)習(xí)效應(yīng)。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，成功個(gè)案的學(xué)習(xí)效應(yīng)產(chǎn)生了TRIPS-plus擴(kuò)張的“破窗”效果。就像房子的一個(gè)窗戶被打破沒人修補(bǔ)，其他窗戶也會(huì)被人打破一樣，某個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家成功的個(gè)案會(huì)暗示其他發(fā)達(dá)國(guó)家——體制轉(zhuǎn)向是推行TRIPS-plus的有效方式并能獲取豐厚收益，因此其他發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛學(xué)習(xí)和效仿，促進(jìn)TRIPS-plus的輪番擴(kuò)張。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，個(gè)案的學(xué)習(xí)導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家盲從的“羊群”效應(yīng)。TRIPS-plus協(xié)定的簽署，會(huì)迫使發(fā)展中締約方不得不提高國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而在“破窗”效果下又與更多的發(fā)達(dá)國(guó)家簽署類似的協(xié)議。這會(huì)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家造成一種提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有必然因果聯(lián)系的假象，暗示它們加入類似的協(xié)定具有一定的合理性，就如同頭羊往哪里走后面的羊就跟著往哪里走一樣，其他發(fā)展中國(guó)家會(huì)盲目學(xué)習(xí)、效仿先前的發(fā)展中國(guó)家，接受并積極推廣TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)，從而進(jìn)一步刺激TRIPS-plus的擴(kuò)張。

第二，TRIPS-plus擴(kuò)張的規(guī)模效應(yīng)。首先，當(dāng)某個(gè)TRIPS-plus實(shí)踐達(dá)成后，發(fā)展中締約方再與第三國(guó)簽訂類似協(xié)議時(shí)，會(huì)通過交叉援引，將其在先前協(xié)定中確立的較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)傳輸給第三國(guó)，這樣一傳十、十傳百，就像多米諾骨牌一樣，逐漸擴(kuò)大TRIPS-plus的實(shí)施范圍。其次，TRIPS-plus協(xié)定均重申了《TRIPS協(xié)定》的最惠國(guó)待遇原則，這就意味著在一項(xiàng)TRIPS-plus協(xié)定中，若某一WTO成員給另一締約方提供了比《TRIPS協(xié)定》更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)立即無條件地給予所有其他WTO成員方。因此，最惠國(guó)待遇原則的適用使TRIPS-plus獲得自動(dòng)傳導(dǎo)和擴(kuò)散m張建邦：《“TRIPS-遞增”協(xié)定的發(fā)展與后TRIPS時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期，第20頁。的擴(kuò)張效果。TRIPS-plus實(shí)施范圍的擴(kuò)大，可以增加對(duì)TRIPS-plus持有相同或類似態(tài)度和價(jià)值觀的國(guó)家之間的互相認(rèn)同，更容易形成TRIPS-plus擴(kuò)張的規(guī)模效應(yīng)——區(qū)域效應(yīng)甚至是全球化效應(yīng)，從而更容易左右多邊體制的走向。

TRIPS-plus擴(kuò)張的學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的共同作用，使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)“只進(jìn)不退、層層遞進(jìn)”的棘輪特征。這種特征是一種路徑依賴現(xiàn)象，這是因?yàn)?，發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低，其缺乏專業(yè)人才、技術(shù)和資源。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)整體與科技產(chǎn)業(yè)并未發(fā)展到相適應(yīng)的程度時(shí)，一味提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，不但不能彌補(bǔ)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不足，反而會(huì)增加其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)擔(dān)，使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的鴻溝越來越深。

三、發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)機(jī)制

在TRIPS-plus擴(kuò)張中，發(fā)達(dá)國(guó)家追求并實(shí)現(xiàn)著自身利益的最大化，而發(fā)展中國(guó)家則著實(shí)成為利益的受損方。廣大發(fā)展中國(guó)家必須警醒對(duì)于TRIPS-plus擴(kuò)張的危機(jī)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，采取有效措施維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（一）增強(qiáng)《TRIPS協(xié)定》的契約完全性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中剩余控制權(quán)的存在主要源于《TRIPS協(xié)定》的不完全性，因此增強(qiáng)契約的完全性就成為壓縮發(fā)達(dá)國(guó)家獲取剩余控制權(quán)的空間、抑制TRIPS-plus擴(kuò)張的重要途徑之一。

1.不斷進(jìn)化均衡性契約

鑒于《TRIPS協(xié)定》的不完全性主要在于其彈性條款的模糊規(guī)定，因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)充分利用多邊體制賦予所有締約國(guó)的操作空間，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的多邊體制向均衡性契約不斷進(jìn)化。均衡性契約要求充分考慮博弈各方，尤其是談判力差的發(fā)展中國(guó)家和落后國(guó)家的權(quán)益，要求健全協(xié)議執(zhí)行的法制和技術(shù)基礎(chǔ)，克服協(xié)議制定的時(shí)滯性和封閉性，增強(qiáng)協(xié)議的前瞻性和可操作性。n李光德：《SPS契約剩余控制權(quán)的管制研究》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期，第121頁。隨著均衡性契約的不斷進(jìn)化，契約的完備性將不斷增強(qiáng)，由《TRIPS協(xié)定》彈性條款的模糊規(guī)定所形成的剩余控制權(quán)的公共領(lǐng)域自然會(huì)縮小，從而有效縮減發(fā)達(dá)國(guó)家推行TRIPS-plus的空間。

2. 發(fā)揮 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)契約的規(guī)制作用

發(fā)展中國(guó)家還要將與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)端盡量提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制統(tǒng)一解決。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為多邊體制內(nèi)置的爭(zhēng)端解決機(jī)制，能夠一定程度上兼顧不同利益主體的訴求，具有一定的公開性和公平性，因此有利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。從契約的完全性來說，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用就在于能夠明晰知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的權(quán)利邊界，使南北雙方處于對(duì)公共領(lǐng)域剩余控制權(quán)攫取的“卻步狀態(tài)”。

（二）切斷TRIPS-plus擴(kuò)張的轉(zhuǎn)換路徑

1.堅(jiān)守多邊體制作為南北博弈的固定場(chǎng)所

發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)進(jìn)行體制轉(zhuǎn)換是TRIPS-plus擴(kuò)張的主要路徑。事實(shí)已經(jīng)證明，在雙邊、諸邊等非多邊體制下，單個(gè)發(fā)展中國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)壓力下被迫接受TRIPS-plus條款致使其利益受損的現(xiàn)象比較常見。相反的，以《TRIPS協(xié)定》為代表的多邊體制顧及了不同利益主體的訴求，兼顧了各個(gè)參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，具有較強(qiáng)的靈活性、談判的公開性、廣泛國(guó)家的參與性以及當(dāng)前國(guó)際社會(huì)普遍的接受性等鮮明特點(diǎn)，并且給予了發(fā)展中國(guó)家更多的話語權(quán)。在這種體制下，被迫接受TRIPS-plus條款致使其利益受損的現(xiàn)象則比較少見。隨著WIPO和WTO成員國(guó)中發(fā)展中國(guó)家的不斷增多，發(fā)展中成員的合法權(quán)益將會(huì)更加受到重視，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定也會(huì)越來越多地反映發(fā)展中國(guó)家的利益。在此種情況下，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持在多邊體制下談判知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的策略，盡可能抵制發(fā)達(dá)國(guó)家通過場(chǎng)所轉(zhuǎn)移從多邊體制 “逃逸”的企圖，將以《TRIPS協(xié)定》為代表的多邊體制作為開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)議題博弈的固定場(chǎng)所，切斷TRIPS-plus擴(kuò)張的體制轉(zhuǎn)換之路。

2.逐步制衡大國(guó)主導(dǎo)格局

發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急就是要增強(qiáng)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的實(shí)力，逐步制衡發(fā)達(dá)國(guó)家的主導(dǎo)力量。具體而言，第一，要促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家間的技術(shù)合作和人員交流，構(gòu)建發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)等符合各國(guó)利益的信息平臺(tái)，形成發(fā)展中國(guó)家間優(yōu)勢(shì)技術(shù)的分享、傳播和互補(bǔ)，增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力。第二，發(fā)展中國(guó)家要積極爭(zhēng)取和利用國(guó)際組織與發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供的儀器設(shè)備、人員培訓(xùn)、資金、技術(shù)以及法律援助，加速發(fā)展中國(guó)家自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)。第三，要通過區(qū)域合作與集體行動(dòng)的辦法，集結(jié)南南合作的團(tuán)體合力，爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)制定上的話語權(quán)，明確提出發(fā)展中國(guó)家的制度見解和方案，聯(lián)合抵制TRIPS-plus標(biāo)準(zhǔn)，形成有利于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際環(huán)境。發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)力的增強(qiáng)，可以降低對(duì)TRIPS-plus提供的利益交換的依賴，減少在TRIPS-plus中的政治壓力。在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家剩余控制權(quán)的擴(kuò)充產(chǎn)生抑制作用的同時(shí)，減少自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的短見選擇。

（三）堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上的實(shí)質(zhì)公平

實(shí)質(zhì)公平是法律制度變遷在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值指向之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，實(shí)質(zhì)公平是以現(xiàn)實(shí)中人的不平等追求實(shí)質(zhì)上的平等，主張社會(huì)資源按照羅爾斯式平等進(jìn)行分配，即根據(jù)人的具體情況作具體分配。o蘇永欽：《經(jīng)濟(jì)法的挑戰(zhàn)》，清華大學(xué)出版社2005年版，（自序）1～2頁。一方面要對(duì)具備特殊條件、地位和能力的主體的某些行為進(jìn)行一定的限制，增加其義務(wù)，減少其權(quán)利；另一方面，對(duì)遭受或易于遭受特權(quán)侵害的弱小主體進(jìn)行特別保護(hù)，賦予其更多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)，從而解決強(qiáng)者對(duì)弱者制造的外部性問題，以實(shí)現(xiàn)外部性最小化的公平。面對(duì)TRIPS-plus擴(kuò)張，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)盡可能地從實(shí)質(zhì)公平的角度進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際維護(hù)。

1.適當(dāng)限制發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益

美歐發(fā)達(dá)國(guó)家具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)屬實(shí)質(zhì)公平中具有特殊條件和地位的主體，且TRIPS-plus使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的天平嚴(yán)重向發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益傾斜，因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)公平出發(fā)對(duì)這種壟斷權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制?，F(xiàn)階段發(fā)展中國(guó)家主要應(yīng)通過妥善使用《TRIPS協(xié)定》彈性條款賦予的剩余控制權(quán)來限制發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的壟斷利益。具體而言，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中要優(yōu)先適用《TRIPS協(xié)定》條款并做出對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利的解釋，最大限度地利用《TRIPS協(xié)定》項(xiàng)下的彈性空間來捍衛(wèi)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益；要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在的“公共產(chǎn)品”屬性，利用強(qiáng)制許可生產(chǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家原創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)品的仿制品，利用較低價(jià)格平行進(jìn)口外國(guó)知識(shí)產(chǎn)品，降低社會(huì)公眾獲取和利用知識(shí)產(chǎn)品的成本，增強(qiáng)外國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的可及性，從而實(shí)現(xiàn)通過適度限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人壟斷利益的方式來協(xié)調(diào)正當(dāng)公平的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

2.合理選擇發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策

發(fā)展中國(guó)家要警惕發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱，對(duì)于TRIPS-plus成功個(gè)案打開的缺口要及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，不能盲目追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)而作盲從的“群羊”，防止TRIPS-plus擴(kuò)張的破窗效果和規(guī)模效應(yīng)。具體而言，首先在缺乏世界通用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的情況下，發(fā)展中國(guó)家要在遵循《TRIPS協(xié)定》最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情選擇合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，確立適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。p古祖雪、揭捷：《“TRIPS-plus”協(xié)定：特征、影響與我國(guó)的對(duì)策》，載《求索》2008年第8期，第138～139頁。其次，在不可避免的雙邊或諸邊領(lǐng)域，要盡量選擇友好型知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，即含有較多彈性規(guī)定，考慮發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，較為溫和、漸進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款；同時(shí)可以通過協(xié)商談判在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款中設(shè)立例外制度來抵消知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)面影響，間接達(dá)到限制不利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的目的，從而更好地維護(hù)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的合法利益。

In the post TRIPS era, as more harsh protection of intellectual property rights, TRIPS-plus has been strongly expanding. Based on new institutional economics, the deep-seated reasons for TRIPS-plus's expansion are the developed countries' plunder of the residual control rights and the developing countries' short sights. TRIPS-plus causes the imbalance of cost and income and the reinforcement of path dependence. Developing countries should enhance the TRIPS integrity, adhere to the substantive fairness, and cut off the system transition path to realize their own rights.

TRIPS-plus; new institutional economics; residual rights of control; path dependence

朱京安，法學(xué)博士，南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

王鳴華，南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生，天津外國(guó)語大學(xué)講師