中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策十年反思

董 濤

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策十年反思

董 濤

21世紀(jì)頭十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得驚人成就。這一成就是在中國(guó)加入世貿(mào)組織后取得的，在很大程度上應(yīng)歸功于現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序。作為參與國(guó)際貿(mào)易秩序的重要部分，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有很大的成就。但十年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策理念方面也存在一些誤判，使得我們的工作陷入困境。這可以從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨什么樣的危機(jī)、我們應(yīng)走一條什么樣的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路”、我們應(yīng)當(dāng)制定什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交政策三個(gè)方面進(jìn)行反思。

知識(shí)產(chǎn)權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策

21世紀(jì)頭十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得驚人成就。這一成就是在中國(guó)加入世貿(mào)組織后取得的，在很大程度上應(yīng)歸功于現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易秩序。作為參與國(guó)際貿(mào)易秩序的重要部分，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有很大的發(fā)展，比如修改了相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、制定并實(shí)施了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、加強(qiáng)了國(guó)際合作等。但十年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策理念方面也存在一些誤判，使得我們的工作陷入困境。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨什么樣的危機(jī)

在我國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是被動(dòng)接受的舶來(lái)制度。對(duì)于一個(gè)飽受殖民痛苦的國(guó)度來(lái)說(shuō)，無(wú)疑讓人反感。被動(dòng)接受的事實(shí)使得我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一直處于高度緊張和警惕的狀態(tài)。2002年DVD案的發(fā)生，印證了所有的擔(dān)心。人們似乎恍然大悟，繞了一圈，原來(lái)在這里等我。

DVD案蘊(yùn)含的是一個(gè)對(duì)中國(guó)至為敏感的字眼：“產(chǎn)業(yè)安全”。不少人從這個(gè)案件中得出結(jié)論，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度只是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)欺壓和掠奪的新工具、新形式，并因此陷入零和博弈的心態(tài)。這種心態(tài)可以從近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體頻繁使用制約與反制約之類對(duì)抗性話語(yǔ)中集中體現(xiàn)出來(lái)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為制度的一種，與地震、海嘯等人類不可抗拒的力量不同，是人類為追求自我發(fā)展而施加的一種自我約束。對(duì)于一種幾乎完全依賴國(guó)家公力救濟(jì)的制度來(lái)說(shuō)，在積極或消極的態(tài)度下實(shí)施會(huì)變成完全不同的制度。正是在這種心態(tài)的指引下，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策實(shí)際上走上了一條不同的路徑。①Richard P. Suttmeier & Xiangkui Yao, “China’s IP Transition: Rethinking Intellectual Property Rights in a Rising China”, NBR Special Report No. 29, July 2011.這也就是為什么自DVD案后，我國(guó)近十年來(lái)再也沒(méi)有出現(xiàn)什么重大影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的原因。

但現(xiàn)在回頭來(lái)看，這其實(shí)并非是最佳的路徑選擇。改革開(kāi)放國(guó)策一個(gè)主要目的就是希望利

Soninm在其“《為什么富人偏愛(ài)弱財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度？》一文中指出，在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的社會(huì)中，實(shí)力雄厚的群體往往能夠獲得更多的尋租機(jī)會(huì)。②Konstantin Soninm, Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights, Journal of Comparative Economics, 31, 715-31, 2003.但凡法律規(guī)制不健全之地，必定盛行強(qiáng)者為王的“叢林法則”。近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多半分布在本國(guó)人之間，而且在整體判賠率極低的情況下，外資企業(yè)依然能夠獲得較高收益，說(shuō)明顯然不是依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)。外資企業(yè)獲得收益的手段主要有二：一是使用“黑匣子”（保密措施）、加快技術(shù)淘汰速度、先發(fā)優(yōu)勢(shì)、制造陡峭的學(xué)習(xí)曲線、保密合同、獨(dú)資企業(yè)等措施將其所具有的絕對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；二是開(kāi)始諳熟中國(guó)本土文化，掌握“關(guān)系”之道，加之所擁之雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過(guò)賄買官員等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

再看國(guó)企，2009年，我國(guó)中央企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)總額達(dá)到2633億元，科技投入占銷售收入比重達(dá)到2.1%。③黃丹華在2010年中央企業(yè)科技工作會(huì)議上的報(bào)告，http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1211/n2725/n4697/12368602.html。然而，2009年中央企業(yè)申請(qǐng)專利約3.9萬(wàn)項(xiàng)，僅占全國(guó)專利申請(qǐng)（87.7萬(wàn)件）的4.5%，其中發(fā)明專利授權(quán)占全國(guó)發(fā)明專利授權(quán)的7.5%。與相當(dāng)于全國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的31.8%相比，中央企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)出比僅7.5%，相對(duì)較低。這一數(shù)據(jù)從側(cè)面印證了央企有足夠的獲利渠道，所以沒(méi)有太強(qiáng)烈的意愿使用包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家積累了巨大的財(cái)富，能夠輕松承擔(dān)給予外企優(yōu)厚待遇所需的成本，先是超國(guó)民待遇，再是市場(chǎng)準(zhǔn)入優(yōu)惠，現(xiàn)在是介入壟斷行業(yè)。但是，對(duì)于特定產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，卻無(wú)法承受外企通過(guò)市場(chǎng)談判收取的專利費(fèi)用。這是一個(gè)兩難困境。近十年來(lái)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就在這種政策錯(cuò)配下運(yùn)行?？梢哉f(shuō)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策今天面臨的危機(jī)不是外企濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的問(wèn)題，而是國(guó)企、外企、私企加入尋租隊(duì)伍，集體性地拋棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用，危害了國(guó)家發(fā)展根本，即企業(yè)家精神喪失的問(wèn)題。

在美國(guó)專利史上，CAFC幾個(gè)判例就可以引發(fā)持久的專利熱潮。DVD案本來(lái)也可以成為確立外資企業(yè)依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而非超國(guó)民待遇的方式獲得行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的范例，并逐漸引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。但隨后的政策導(dǎo)向使得中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策錯(cuò)過(guò)了這一時(shí)機(jī)。機(jī)遇變成了枷鎖，DVD案演變成為因害怕短暫疼痛而錯(cuò)過(guò)治療病癥時(shí)機(jī)的案例。

DVD案十年后的今天，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了新問(wèn)題。專利流轉(zhuǎn)不暢，大量專利無(wú)法在產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用，作為國(guó)家創(chuàng)新體系的引擎似乎患上了“心肌梗塞”的病癥。無(wú)論官方表態(tài)的聲音多大，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度陷入了困境。

2008年，“高智”（IV）公司進(jìn)入中國(guó)經(jīng)營(yíng)。早在1991年，《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表了一篇名為《不生產(chǎn)計(jì)算機(jī)的計(jì)算機(jī)公司》的文章，影響了美國(guó)IT產(chǎn)業(yè)走向，造就了三家最成功的電腦公司：軟件開(kāi)發(fā)的微軟；系統(tǒng)整合的IBM；營(yíng)銷新模式的戴爾。時(shí)過(guò)20年，《哈佛商業(yè)評(píng)論》又發(fā)表了名為《向發(fā)明投資》的文章，詳細(xì)介紹了高智的經(jīng)營(yíng)模式。④Nathan Myhrvold, “The Big Idea: Funding Eureka!” Harvard Business Review, March 2010.我們目前尚不能確定高智是否能代表未來(lái)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的方向，但是高智確立的專利從研發(fā)到運(yùn)用的新理念，對(duì)于解決我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)難題具有很大的幫助。

對(duì)于高智的進(jìn)入，我國(guó)政策再次表現(xiàn)出相當(dāng)程度的擔(dān)憂，將其與“專利流氓”的活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。這次擔(dān)憂的原因與DVD案一樣，仍然是產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。這種高度緊張的思想狀態(tài)一直延續(xù)。近日一個(gè)案例，即微軟收購(gòu)諾基亞手機(jī)業(yè)務(wù)引發(fā)社會(huì)媒體高度關(guān)注，呼吁警惕其專利流氓化，防止在我國(guó)產(chǎn)生第二次DVD案釀成的悲劇。

這里我們需要深入思考兩個(gè)問(wèn)題：第一，近年來(lái)，國(guó)外最重要的企業(yè)，如高通、IBM、微軟、諾基亞、高智紛紛都走上大體相同的路徑，這是否是產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的大規(guī)律。如果是，如何將我們應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與需要防范危害創(chuàng)新的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)？第二，專利流氓的危害在哪里？對(duì)于任何制度來(lái)說(shuō)，都會(huì)產(chǎn)生投機(jī)行為。以股市為例，如果沒(méi)有正常的投機(jī)行為，股市也就失去了活力。對(duì)我國(guó)股市而言，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于是否有投機(jī)行為，而在于是否有國(guó)家公權(quán)力的不當(dāng)介入，從根本上扼殺股市的活力。

專利制度上有一種預(yù)期收益的理論，在一定程度上與股市相通。本文認(rèn)為，正常的投機(jī)行為也是專利制度活力的來(lái)源，只要這其中沒(méi)有公權(quán)力的不當(dāng)介入，就不應(yīng)當(dāng)匆忙地貼上標(biāo)簽予以否定，而應(yīng)多觀察、多研究，并予以適當(dāng)引導(dǎo)。以諾基亞為例，做大做強(qiáng)不行，會(huì)違反反壟斷法；做小做精悍也不行，會(huì)成專利流氓，那么剩下的路就只有一條了，“投身官府”尋求庇護(hù)。

DVD案發(fā)生在我國(guó)剛加入WTO之后，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行規(guī)律還不太了解，過(guò)于緊張而產(chǎn)生了排斥，使我們錯(cuò)過(guò)了一個(gè)可以將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推上更好發(fā)展路徑的時(shí)機(jī)。今天，“高智問(wèn)題”、“諾基亞問(wèn)題”，使中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策自DVD案后又走到一個(gè)節(jié)點(diǎn)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策該如何應(yīng)對(duì)是需要慎之又慎的考慮。

二、我們?cè)撟呤裁礃拥摹爸R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)”之路

自新中國(guó)成立以來(lái)，建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)便是整個(gè)民族的追求，并在很大程度上希望依賴于技術(shù)的快速提升來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前技術(shù)強(qiáng)國(guó)走的是一條自上而下、集中式的道路，由國(guó)家大規(guī)模投入財(cái)政經(jīng)費(fèi)從事技術(shù)研發(fā)，然后通過(guò)政府與國(guó)企采購(gòu)等方式在產(chǎn)業(yè)中推廣應(yīng)用，形成特定的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門，快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步。但是，這種以國(guó)家“有形之手”作為動(dòng)力的創(chuàng)新體制存在著不可持續(xù)的弊端，同時(shí)會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。這有點(diǎn)兒類似于外部直接輸入營(yíng)養(yǎng)液或激素，可以在短時(shí)間內(nèi)帶來(lái)肌肉和骨骼的強(qiáng)大，卻無(wú)法保持在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)良性穩(wěn)定的增長(zhǎng)。

前蘇聯(lián)是一個(gè)典型的例子。蘇聯(lián)在中央計(jì)劃的控制下，造成不同產(chǎn)業(yè)之間資源的錯(cuò)配，在短時(shí)間不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，更是在軍事與航天技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了驚人的創(chuàng)造，一段時(shí)間內(nèi)甚至能夠與美國(guó)在太空中爭(zhēng)霸。但是這種技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的只是國(guó)家骨骼的強(qiáng)大，而不是整個(gè)身心的健康，所以最終在與美國(guó)的對(duì)抗中轟然倒下。

2012年3月，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼在致公黨與海外僑胞聯(lián)席會(huì)上針對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品在國(guó)外頻遭貿(mào)易壁壘的情況談到，中國(guó)科技能力已經(jīng)發(fā)展到不是外國(guó)人隨便就能限制住的地步。“今天我們進(jìn)口的高新技術(shù)產(chǎn)品，不是我們不能做，只不過(guò)現(xiàn)在我們沒(méi)有做?！边@一論斷極大地提升了我們對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新能力的信心，但同時(shí)也引發(fā)了我們的思考。

中國(guó)的科研體制，從來(lái)都能迸發(fā)出驚人的實(shí)力。即便在20世紀(jì)60年代如此艱難的情形下，也能夠成功地試爆原子彈。但是，在之后幾十年的時(shí)間內(nèi)，卻無(wú)法生產(chǎn)出大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用的汽車發(fā)動(dòng)機(jī)。從這里我們可以引申出一個(gè)不亞于“李約瑟之問(wèn)”、“錢學(xué)森之問(wèn)”后的又一巨大而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，我們稱之為“萬(wàn)鋼之問(wèn)”。那就是，為什么我國(guó)的科技能夠創(chuàng)造出“神舟上天、蛟龍入?！比绱溯x煌的成就，卻無(wú)法生產(chǎn)出一袋安全的奶粉？

這實(shí)在是一個(gè)令人深思的問(wèn)題。在國(guó)家的主導(dǎo)下，技術(shù)能夠獲得快速發(fā)展，但是技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的只是國(guó)家的強(qiáng)大，無(wú)法最大限度地循環(huán)到社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)中，促進(jìn)全體人民福利的增長(zhǎng)，甚至無(wú)法生產(chǎn)出哺育后代的安全奶粉。社會(huì)的聰明才智不是用于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)與技術(shù)創(chuàng)新，而是用于生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。在這種情況下，技術(shù)的發(fā)達(dá)又有什么意義？要解決這樣的問(wèn)題，僅僅加強(qiáng)外部監(jiān)管是不夠的，就像反腐事業(yè)一樣，僅靠外部監(jiān)管只能是越反越腐，必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)有效地改變內(nèi)在動(dòng)力，才能達(dá)到既治標(biāo)又治本的效果。

與現(xiàn)有科技體制走的國(guó)家主義路線相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)走的是一條“人本主義”的強(qiáng)國(guó)道路。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激發(fā)的是將創(chuàng)造性勞動(dòng)和誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)作為榮譽(yù)和財(cái)富第一來(lái)源的企業(yè)家精神，將從生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品中獲得收益的消極動(dòng)力轉(zhuǎn)化為從技術(shù)創(chuàng)新和誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)中獲得收益的積極動(dòng)力，通過(guò)市場(chǎng)力量將科技創(chuàng)新成果循環(huán)到最需要的地方，從而使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自質(zhì)量提升而不是數(shù)量擴(kuò)大的良性循環(huán)。這與直接輸液、打激素帶來(lái)的是肌肉和骨骼的強(qiáng)大不同，是通過(guò)胃的消化和血液循環(huán)將營(yíng)養(yǎng)成份輸送到身體的各個(gè)需要部位帶來(lái)的身心健康。當(dāng)然，技術(shù)強(qiáng)國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)雖然有著本質(zhì)的區(qū)別，但兩者又是互相補(bǔ)充的。

三、我們?cè)撝贫ㄊ裁礃拥闹R(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外政策

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了新動(dòng)向：新興市場(chǎng)力量崛起、越來(lái)越多的國(guó)際組織介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)、多哈宣言、開(kāi)放創(chuàng)新、WIPO發(fā)展議程、美國(guó)專利法修改、歐洲專利一體化、ACTA與TPP的簽訂、PPH的構(gòu)建等，都預(yù)示著國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則即將面臨重大變革。

21世紀(jì)的頭十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得迅速發(fā)展，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但我國(guó)現(xiàn)在仍然存在小國(guó)心態(tài)、弱國(guó)心態(tài)，與現(xiàn)在大國(guó)的實(shí)力不相匹配。2002年英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家多為技術(shù)輸入國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在使這些國(guó)家每年要支付大量的使用費(fèi)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并沒(méi)有在促進(jìn)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起到積極作用。相反，較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提高了這些國(guó)家使用外來(lái)技術(shù)的成本，限制了其引進(jìn)外來(lái)技術(shù)。該報(bào)告對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使用了“窮國(guó)的毒藥，富國(guó)的糧食”的用語(yǔ)，在我國(guó)被普遍接受。

在這種思路指引下，很容易將國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系視為“零和博弈”，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在自己發(fā)展起來(lái)以后將現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持其技術(shù)領(lǐng)先地位的工具，抽掉了發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯子，我們則扮演著劣勢(shì)方與受害者的角色。發(fā)達(dá)國(guó)家所得到的，正是我們所失去的。由此走入狹隘的技術(shù)民族主義困境，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)外交領(lǐng)域充斥著強(qiáng)調(diào)對(duì)抗的冷戰(zhàn)思維。

我國(guó)近十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)成就，是在加入WTO后取得的。我們從現(xiàn)有世界經(jīng)濟(jì)體系中受益頗多。這證明只要以積極的態(tài)度參與國(guó)際貿(mào)易體系，是能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏的，在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域尤為如此。技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的特點(diǎn)在于如果能夠互相交流溝通、互相思維碰撞，就能激發(fā)出更多的技術(shù)創(chuàng)新成果；相反，如果互相保密隔絕，這才是真正抽掉了人類技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯子，人類創(chuàng)新的源泉將會(huì)趨于衰竭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為確定技術(shù)創(chuàng)新成果歸屬的產(chǎn)權(quán)規(guī)范，正是要替代保密措施以推動(dòng)技術(shù)成果的交流和應(yīng)用。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越規(guī)范、越嚴(yán)密，就越能促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通應(yīng)用而不是相反。

從目前的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，實(shí)際上我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上所面臨的壓力與前些年比小了許多。這主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，今天，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始脫離《TRIPS協(xié)定》，反倒是以中國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家指責(zé)美歐的做法是推行貿(mào)易保護(hù)主義，有違《TRIPS協(xié)定》精神，敦促其回到《TRIPS協(xié)定》框架下來(lái)。于是出現(xiàn)了有趣現(xiàn)象，最初的鼓吹者要走，最初的不情愿者要留，一時(shí)之間，賓主換位，時(shí)移事易。

第二，在我國(guó)以往的國(guó)際交往中，匯率與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題往往是兩個(gè)必談的問(wèn)題。但近年來(lái)，匯率成為一個(gè)實(shí)問(wèn)題，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則成為一個(gè)虛問(wèn)題。表面上談?wù)?，?shí)際上也不強(qiáng)求。

出現(xiàn)這兩個(gè)變化的原因主要是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度代表的是一種先進(jìn)的發(fā)展方向，對(duì)于我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有積極的作用。當(dāng)初國(guó)外施加壓力要求我們建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的無(wú)非是希望將其技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，而目前國(guó)內(nèi)主要的外企均出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向，不用依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)就能獲得巨大的收益，其獲利的目的已經(jīng)達(dá)到，又有什么動(dòng)力去推動(dòng)一項(xiàng)對(duì)他國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有益的制度健全和完善呢？

在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)完全出于我國(guó)自身發(fā)展的需求而不再是對(duì)外國(guó)壓力的反應(yīng)。在今天國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局面臨重大變革之機(jī)，我國(guó)必須調(diào)整相應(yīng)的外交政策，轉(zhuǎn)變心態(tài)，從過(guò)去強(qiáng)調(diào)對(duì)抗的冷戰(zhàn)思維轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)合作的多贏思維，積極做規(guī)則的塑造者、維護(hù)者，而不再是消極接受者，才有可能為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家營(yíng)造良好的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境。

Our country achieved amazing economic growth in the past decade and all this can be contributed greately to the present international economic and trade system. As a major part of international trade system, out IPR institution also made a stride after the enterance of WTO. But due to some misunderstandings of IPR policy, we also met with dif fi culties in our work. This article re fl ects it from three perspectives, that is, what's the real crisis our IPR policy will confront? What road we should take and what IPR foregin policy we should implement?

intellectual property rights; Institution of intellectual property rights; policy of intellectual property rights

董濤，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心副研究員，法學(xué)博士用外企在技術(shù)創(chuàng)新方面的優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)起著積極的示范作用，引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)走上健康發(fā)展的道路。但實(shí)際上，DVD案后，中國(guó)外資企業(yè)整體出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)向。外資企業(yè)不再像預(yù)期那樣在技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新，而是從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域進(jìn)入壟斷領(lǐng)域；金融性投資大大增長(zhǎng)；獨(dú)資化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。