國際銀行業(yè)流動性監(jiān)管新框架及啟示

田 娟

（中國人民銀行 營業(yè)管理部，北京 100045）

一、引言

國際金融危機教訓表明，僅憑高資本充足率無法確保銀行應對短期流動性危機并避免倒閉的厄運。為強調商業(yè)銀行加強流動性管理的重要性和緊迫性，巴塞爾委員會在進行第三版巴塞爾協議修訂時，特意于2010年在第三版巴塞爾資本協議之外，以獨立文本形式公布了《第三版巴塞爾協議：流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架》（以下簡稱討論稿）。經過廣泛的討論、定量測算和修訂，巴塞爾委員會分別于2013年1月和2014年1月公布了《第三版巴塞爾協議：流動性覆蓋比率及流動性風險監(jiān)測工具》和《第三版巴塞爾協議：凈穩(wěn)定資金比例》（以下將上述兩個文本簡稱為修訂稿）。目前，修訂稿已成為國際流動性監(jiān)管框架的標準性文件。與討論稿相比，修訂稿突出反映了巴塞爾委員會成員國的主要關切，體現了適度放松流動性監(jiān)管要求以降低對實體經濟負面擾動的指導思想，是對主要經濟體經濟增長形勢不明朗的一種妥協和現實選擇。本文將在比較分析修訂稿與討論稿差異的基礎上，探討國際流動性監(jiān)管新框架對我國商業(yè)銀行流動性管理的啟示。

二、文獻綜述

自2010年巴塞爾委員會公布新流動性監(jiān)管框架以來，國際銀行業(yè)及學術界反響強烈。第三版巴塞爾流動性監(jiān)管框架目前仍處于完善的過程中，世界各國銀行業(yè)也還處于過渡期，尚未完全執(zhí)行。因此，業(yè)界和學術界對于流動性監(jiān)管框架演進的比較分析成果很少，研究多集中于流動性監(jiān)管框架對貨幣政策、銀行體系可能產生的影響方面。

國外學者對流動性監(jiān)管框架的研究多集中于其對貨幣政策的影響。如Morten L.Bech和Todd Keister通過在貨幣政策執(zhí)行模型中引入LCR 發(fā)現，當銀行面臨LCR 降低的可能性時，公開市場操作和隔夜利率變化之間的關系會發(fā)生變化，因此央行需要調整貨幣政策操作框架［1］。Morten研究了高質量流動性資產匱乏國家中執(zhí)行流動性新規(guī)的影響，研究結果表明流動性覆蓋率的引入會將短期利率推向央行利率走廊的下限，但央行能夠通過對流動性便利正確定價來降低此影響［2］。Stefan W.S.認為歐元區(qū)的研究報告低估了流動性監(jiān)管框架對貨幣政策的挑戰(zhàn)［3］。Ulrich Bindsel認為涉及中央銀行的貨幣政策操作、抵押品框架與流動性監(jiān)管條款之間的相互作用特別值得研究［4］。Gaston Giordana以盧森堡為例的研究結果表明大銀行由于通常為流動性供給者，因此仍能夠在緊縮貨幣政策沖擊時增加借貸，但長期穩(wěn)定資金量較低的中小銀行則受影響很大［5］。

國內對流動性規(guī)則的研究主要集中于對巴塞爾流動性監(jiān)管框架的介紹、巴塞爾流動性監(jiān)管框架對金融穩(wěn)定、金融市場和商業(yè)銀行流動性管理的影響等方面。在巴塞爾流動性監(jiān)管框架的解讀和引入方面，陳波在介紹第三版巴塞爾協議的基礎上指出其核心在于流動性管理［6］；王周偉介紹了發(fā)達國家執(zhí)行新流動性監(jiān)管框架的情況［7］；彭建剛認為巴塞爾流動性監(jiān)管框架呈現出強調壓力測試在流動性風險管理中的重要作用、在宏觀審慎框架下加強流動性管理等新特點［8］；費方域、江鵬認為新流動性監(jiān)管指標能夠實現數量角度的流動性監(jiān)管［9］。在巴塞爾流動性框架的影響方面，巴曙松在介紹2013年修訂稿的基礎上指出，流動性監(jiān)管框架短期有助于經濟復蘇，長期而言放松了流動性監(jiān)管標準［10］。陳穎、岳娟麗、巴曙松和孫艷軍等探討了流動性監(jiān)管規(guī)則的局限性，比如流動性覆蓋率對流動性風險捕捉的準確性有待檢驗、使某些金融資產的收益率發(fā)生變化、使貨幣政策變得復雜等［11］［12］［13］［14］。

三、流動性監(jiān)管新框架的重要修訂和突出特點

流動性監(jiān)管框架主要包括流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）兩個重要指標。其中，流動性覆蓋比率用公式表示為“高質量流動性資產儲備／未來30日現金凈流出量”，主要用以衡量能夠保持充足的、無變現障礙的優(yōu)質流動性資產來滿足未來30日可能的流動性需求的能力；凈穩(wěn)定資金比例用公示表示為“可用的穩(wěn)定資金／所需的穩(wěn)定資金”，用于衡量銀行在一年內保持穩(wěn)定的權益和負債以滿足各類資產所產生的穩(wěn)定資金需求的能力，修訂稿鼓勵銀行增加長期穩(wěn)定資金來源，減少短期融資的期限錯配，兩個指標均應不低于100%。

（一）流動性覆蓋率的主要修訂

流動性覆蓋率分子方的高質量流動性資產（HQLA）由一級資產和二級資產構成。一級資產可以無限制的納入高質量流動性資產，二級資產則必須經過價值扣減后再納入高質量流動性資產，且不能超過總規(guī)模的40%。分母方未來30日內的凈現金流出可用公式表示為現金流出量-min｛現金流入量，現金流出量×75%｝。其中，現金流出量等于各類負債科目和表外承諾余額與其流失率的乘積?，F金流入總量是各類契約性應收款項的余額與其在壓力情景下現金流入率的乘積。相較于討論稿，修訂稿有以下幾項重要修訂。

1.擴展高質量流動性資產范圍。由于部分國家高質量流動性資產匱乏，存在著擴大高質量流動性資產范圍的需要，且由于規(guī)則制定者中發(fā)達國家居多，因此修訂稿將二級資產的標準放寬，允許各國當局自由裁定是否在接受更為嚴格的價值扣減后納入更多的二級資產。修訂稿中，原來的二級資產被定義為二級A 資產，在原二級資產的基礎上新增了二級B資產，包括住房抵押支持證券（扣減率25%）；非金融企業(yè)發(fā)行的長期信用評級為BBB-到A+的企業(yè)債券（扣減率50%）；在主板市場上市的由非金融機構及附屬機構發(fā)行的普通股股權（扣減率50%）。

2.進一步完善二級資產上限計算方法。為防止商業(yè)銀行過度持有二級資產來滿足高質量流動性資產要求并由此產生資產集中和流動性資產質量下降的現象，流動性框架要求對高質量流動性資產的初始值針對回購和逆回購交易進行調整。修訂稿對此做出以下修訂：一是將“任何非一級資產置換為一級資產的交易適用平倉機制”的表述修改為“將任何高質量流動性資產置換為一級資產的交易適用平倉機制”，這意味著任何不屬于高質量流動性資產的金融資產交易都無法再使用平倉機制。二是明確涉及那些雖然是合格的高質量流動性資產，但是不滿足操作性要求的高質量流動性資產的融資交易也不應用平倉機制。三是由于在高質量流動性資產中添加了二級B資產，相應地將高質量流動性資產的計算公式進行了調整。

3.放寬部分項目現金流出率要求。流動性覆蓋比率的分母方為凈現金流出，現金流出率的高低將直接影響分母的大小。修訂稿在現金流出率的設計方面進行了如下修訂：一是降低有存款保險制度覆蓋的存款流失率。修訂稿繼續(xù)下調穩(wěn)定存款流失率，規(guī)定符合“有效存款保險計劃”標準國家的穩(wěn)定存款可以采用3%的流失率，較討論稿下降2個百分點。該條款的修訂對于擁有多年完善的存款保險制度的發(fā)達國家而言是極為有利的。適用有存款保險保障的存款包括零售存款和中小企業(yè)存款。同時，有存款保險制度覆蓋的非金融企業(yè)等部門無擔保批發(fā)融資的流失率也從75%大幅下調至20%。二是降低已承諾信用和流動性便利流失率。修訂稿沿用了討論稿關于交易對手的分類做法，但根據交易對手的行為特點細化了交易對手不同產品的流失率要求。比如，在交易對手分類中新增了銀行、非銀行金融機構，并將對銀行的信用便利和流動性便利流失率，以及對證券公司等的信用便利流失率統(tǒng)一從100%下調至40%。由于對零售客戶、非金融企業(yè)的流失率仍維持低于金融機構的水平，因此修訂稿仍鼓勵銀行服務實體經濟，避免監(jiān)管規(guī)則對實體經濟的擾動。

（二）凈穩(wěn)定資金比例的主要修訂

“穩(wěn)定資金”是指在持續(xù)壓力情景下，1年內都能保證為穩(wěn)定資金來源的權益類和負債類資金。其中，可用穩(wěn)定資金=∑相關權益或負債項目×ASF 折算率；業(yè)務所需穩(wěn)定資金=∑相關資產業(yè)務×RSF折算率。對于凈穩(wěn)定資金比例的修訂主要體現在對折算率的調整上。

1.關于可用的穩(wěn)定資金折算率的修訂。一是明確所有業(yè)務性存款（operational deposits）接受50%的ASF折算率，而討論稿除了非金融企業(yè)的業(yè)務性存款接受50%的可用穩(wěn)定資金折算率外，并未明確其他業(yè)務性存款。二是不再區(qū)分來自非金融企業(yè)客戶一年內到期的擔保和非擔保融資，統(tǒng)一使用50%的可用穩(wěn)定資金折算率。而討論稿中無擔保融資和擔保融資分別接受50%和0%的可用穩(wěn)定資金折算率。三是提高無到期日存款和定期存款的可用穩(wěn)定資金折算率。本次修訂稿將“穩(wěn)定的”無到期日存款和定期存款的折算率從2010年的90%提高至95%，同時將“欠穩(wěn)定的”無到期日和定期存款的折算率從80%提高至90%。四是進一步細化剩余期限低于1年的負債的處理方式。修訂稿將剩余期限在6個月以上1年以下的負債項目折算率設定為50%，討論稿則設定為0%。

2.關于業(yè)務所需的穩(wěn)定資金折算率的修訂。一是將零售和小企業(yè)客戶有變現障礙貸款且剩余期限低于1年的所需穩(wěn)定資金折算率從85%降低至50%。二是與流動性覆蓋比率中關于高質量流動資產（HQLA）框架保持一致，根據HQLA 中的二級A 資產和二級B 資產的流動性程度設置了不同的所需穩(wěn)定資金折算率。三是對非銀行金融機構不展期的貸款，以及剩余期限低于1年的非HQLA證券使用50%的所需穩(wěn)定資金折算率，而討論稿中此類資產折算率為0%。四是細化并降低某些非HQLA 的所需穩(wěn)定資金折算率。部分在第二版巴塞爾協議下風險權重大于35%的資產目前接受85%的所需穩(wěn)定資金折算率，但討論稿中非HQLA 接受100%的所需穩(wěn)定資金折算率。五是同時將6個月到1年的有變現障礙HQLA 和同檔期銀行間拆借的所需穩(wěn)定資金折算率由0%調高至50%。

（三）修訂稿的突出特點

一是降低流動性監(jiān)管標準對實體經濟的負面擾動。這一指導思想體現在流動性監(jiān)管框架中，具體表現在對中小企業(yè)的例外處理、對非金融企業(yè)現金流出率和所需穩(wěn)定資金折扣率的設計等方面，有效防范銀行“脫實向虛”的經營傾向。此外，避免對實體經濟的擾動還表現在巴塞爾委員會考慮到流動性管理的順周期性會在危機時期對市場信心產生不利影響，特別明確了允許危機時期提取使用流動性儲備，從而使流動性覆蓋比率低于監(jiān)管標準的相關內容。

二是更加強調流動性資產質量。流動性監(jiān)管框架的一個突出創(chuàng)新在于引入“高質量流動性資產”這個新概念，在傳統(tǒng)的流動性資產數量監(jiān)管的基礎上更加強調流動性資產的質量要求，鼓勵商業(yè)銀行持有優(yōu)質流動性資產來增強應對流動性危機的靈活性和穩(wěn)健度。除低風險、易于定價、在發(fā)達金融市場上市等特征外，高質量流動性資產還必須符合無變現障礙（unencumbered）要求，即沒有被用作其他交易的擔保（包括顯性和隱性）、抵押或信用增級工具。

三是突出儲蓄存款在商業(yè)銀行流動性管理中的重要作用。國際金融危機表明，儲蓄存款在危機中表現出了極強的穩(wěn)定性，不會像同業(yè)批發(fā)融資那樣迅速枯竭，因此有著扎實儲蓄存款基礎的銀行較那些以批發(fā)融資為主的銀行更容易在危機中生存。因此巴塞爾流動性監(jiān)管標準突出了儲蓄存款在商業(yè)銀行流動性管理中的重要地位，對于零售存款的現金流失率、可用資金和所需資金折算率均給予優(yōu)惠處理。

四是提高對非銀行金融機構的同業(yè)業(yè)務的流動性要求。修訂稿的一個顯著特點是特別突出了對銀行同業(yè)業(yè)務的流動性要求，且細分了交易對手，通過對不同交易對手設置不同流失率來避免銀行過度依賴穩(wěn)定性極差的同業(yè)批發(fā)資金。比如，在流動性覆蓋率標準中，交易對手為非銀行金融機構和銀行的流動性便利現金流失率分別為100%和40%。

五是適當細化凈穩(wěn)定資金比例部分資產和負債的折算率設置以改善計算準確性。討論稿中凈穩(wěn)定資金比例計算中的時間分段僅為1年以內及1年以上，可能誘發(fā)“陡壁效應”，但時間段劃分過細也會增加計算成本。因此，巴塞爾委員會增添了6個月至1年這個時間分段，體現出適度細化規(guī)則以準確反映銀行流動性狀況的監(jiān)管理念。

四、我國商業(yè)銀行流動性管理現狀及啟示

（一）我國商業(yè)銀行流動性管理現狀

一是高質量流動性資產主要集中于一級資產。修訂稿中高質量流動性資產的范圍擴大反映出發(fā)達國家金融市場發(fā)展較為成熟，金融產品較為豐富。例如，2013年末花旗集團無變現障礙流動證券為2 871億美元，占其高質量流動性資產總額的67.8%。而我國銀行目前的高質量流動性資產的構成則以一級資產中的央行準備金為主。以工商銀行為例，2013年末，工商銀行1個月內的現金及存放央行款項為32 940.1億元，占其1個月內金融資產總額的60.9%。這種高質量流動性資產集中于一級資產的情況是由我國金融市場化不足決定的。盡管近年來我國債券市場發(fā)展較快，但發(fā)行主體仍主要集中于財政部和部分銀行，非銀行金融機構和非金融企業(yè)債券發(fā)行規(guī)模和種類均相對有限。

二是部分銀行儲蓄存款基礎薄弱。2012年以來，我國金融機構單位存款與儲蓄存款占各項存款的比重分別維持在50%和43%左右。盡管儲蓄存款在流動性管理中的重要作用已形成共識，但仍有銀行出于短期盈利考慮而主要開展對公業(yè)務，負債集中度很高，資金來源穩(wěn)定程度較差。部分商業(yè)銀行的存款比例中，儲蓄存款的比例甚至低于20%。2013年末，興業(yè)銀行、華夏銀行、中信銀行和平安銀行儲蓄存款占客戶存款總額的比重僅分別為16.3%、16.7%、16.9%和17.4%。

三是同業(yè)業(yè)務快速增長將降低流動性監(jiān)管指標。近年來，我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務快速發(fā)展?！吨袊鹑诜€(wěn)定報告（2014）》數據顯示，“2009年初至2013年末，銀行業(yè)金融機構納入存放同業(yè)、拆出資金和買入返售金融資產項下核算的同業(yè)資產規(guī)模從6.21萬億元增加到21.47萬億元，增長246%，是同期銀行業(yè)總資產增幅的1.79倍”。由于流動性監(jiān)管框架提高了對同業(yè)業(yè)務的流動性要求，過度開展此類業(yè)務將明顯降低流動性監(jiān)管指標。

四是隱性存款保險制度導致現金流出率偏高。存款保險制度能夠有效防范銀行擠兌和銀行流動性風險的負面溢出效應。我國目前尚未正式推出存款保險制度，因此在實際計算時可能導致我國銀行業(yè)對零售存款和小企業(yè)無擔保批發(fā)融資采用較高的流失率，從而加重商業(yè)銀行持有更大規(guī)模高質量流動性資產的壓力。

（二）國際流動性監(jiān)管新框架對我國銀行流動性管理的啟示

一是基于市場指標的標準納入新的高質量流動性資產。除了繼續(xù)深化金融市場改革，鼓勵金融創(chuàng)新以豐富金融資產之外，建議監(jiān)管部門積極研究基于市場指標的高質量流動性資產判斷標準，以納入更多具備高質量流動性資產特征且具有我國金融市場特色的金融資產。此舉不僅能幫助銀行避免資產過度向一級資產集中，而且能夠提高銀行管理流動性資產的能力，增強其流動性管理的主動性。巴塞爾委員會已于2014年1月發(fā)布了《關于流動性資產市場化指標的指引》，建議監(jiān)管者從資產特征、市場結構和市場流動性指標等方面形成對資產流動性的監(jiān)管判斷。由于巴塞爾委員會賦予了監(jiān)管當局考慮本國情況納入高質量流動性資產的自由裁量權，因此建議我國監(jiān)管部門根據該指引對我國當前金融資產的流動性進行評估，考慮施加一定的折扣率后納入部分高質量流動性資產品種。

二是進一步夯實儲蓄存款基礎。新的監(jiān)管標準和銀行流動性管理都要求商業(yè)銀行進一步夯實儲蓄存款基礎，保持存款的穩(wěn)定性。此外，2014年政府工作報告指出將推出存款保險制度。存款保險制度推出后，儲蓄存款和中小企業(yè)存款被存款保險制度覆蓋的部分將接受更高的可用穩(wěn)定資金的折算率，并使用更低的所需穩(wěn)定資金折算率和現金流出率，將大幅提高商業(yè)銀行開展個人業(yè)務和中小企業(yè)業(yè)務對高質量流動性資產的需要量，從而改善商業(yè)銀行流動性水平。建議商業(yè)銀行及時轉變經營理念，加強對個人客戶和中小企業(yè)客戶的服務，實現盈利性與流動性管理改善的“雙贏”。

三是審慎開展同業(yè)業(yè)務。同業(yè)業(yè)務由于具備節(jié)約資本、不受存貸比限制、交易對手信用風險較低等諸多優(yōu)點，近年來發(fā)展迅速。然而，危機實踐也證明，同業(yè)批發(fā)資金具有極強的順周期性，即在經濟周期上行期市場流動性充裕，但在經濟周期下行期會因為銀行的流動性貯藏行為而迅速枯竭。流動性監(jiān)管框架正是基于上述考慮而特別強調對同業(yè)批發(fā)融資的流動性監(jiān)管要求，比如提高其現金流失率和所需穩(wěn)定資金折算率。因此建議商業(yè)銀行審慎開展同業(yè)業(yè)務，減少參與同業(yè)鏈條過長的同業(yè)業(yè)務，降低對同業(yè)資金的依賴，使同業(yè)業(yè)務真正回歸流動性管理的本質。

［1］Morten L.Bech，Todd Keister.On the Economics of Ccommitted Liquidity Facilities［Z］.BIS Working Paper No.439.

［2］Morten L.Bech，Todd Keister.Liquidity Regulation and the Iimplementation of Monetary Policy［Z］.BIS Working Paper No.432.

［3］Stefan W.S.The Impact of the Basel III Liquidity Standards on the Implementation of Monetary Policy［EB／OL］.（2011—05—06）［2014—03—20］.http：／／ssrn.com／abstract=1869810.

［4］Ulrich Bindseil.The Basel III Framework for Liquidity Standards and Monetary Policy Implementation［EB／OL］.（2011—07—01）［2014—05—03］.http：／／sfb649.wiwi.hu-berlin.de.

［5］Gaston Giordana.The Impact of the Basel III Liquidity Regulations on the Bank Lending Channel：A Luxembourg Case Study［Z］.Working Paper.2011—06.

［6］陳波，楊開泰.巴塞爾協議Ⅲ對全球流動性風險管理的革命性影響：變化與思路［J］.上海金融，2011，（10）：45—49.

［7］王周偉.商業(yè)銀行流動性風險監(jiān)管改革趨向研究［J］.商業(yè)研究，2011，（8）：95—100.

［8］彭建剛，童磊，黃向陽.國際銀行業(yè)流動性風險監(jiān)管的新動向［J］.經濟縱橫，2012，（9）：99—102.

［9］費方域，江鵬，陳笛霏.銀行體系內生流動性風險及監(jiān)管理論評述［J］.新金融，2012，（8）：29—32.

［10］巴曙松，尚航飛，朱元倩.巴塞爾協議III流動性監(jiān)管新規(guī)及其影響［J］.南方金融，2013，（5）：35—39.

［11］陳穎，紀曉峰.流動性風險管理新工具的背景與影響：基于危機視角的考察［J］.國際金融研究，2013，（9）：89—96.

［12］岳娟麗.后危機時代中國人民銀行貨幣政策工具箱的優(yōu)化［J］.河北經貿大學學報，2014，（1）：86—92.

［13］巴曙松，張曉龍，朱元倩.如何提高國際銀行業(yè)撥備監(jiān)管的有效性——基于撥備監(jiān)管的國際比較分析［J］.當代財經，2012，（12）：55—66.

［14］孫艷軍，李家軍.從衡平機制與比較研究構建中國的存款保險法律制度［J］.江西財經大學學報，2014，（2）：104—112.