《傷寒論直解》及其學(xué)術(shù)成就*

孫鴻昌，姜建國，崔偉鋒，周雪亮，姜 璐

(1.河南中醫(yī)學(xué)院，河南 鄭州450008;2.山東中醫(yī)藥大學(xué)，山東 濟(jì)南250355;3.河南省中醫(yī)藥研究院附屬醫(yī)院，河南 鄭州450004)

張仲景《傷寒論》成書以后，對其進(jìn)行研究者層出不窮，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)亦是見仁見智，因而形成了不同的學(xué)說和學(xué)術(shù)流派，影響較大，被大家所認(rèn)同的不外乎臟腑學(xué)說、經(jīng)絡(luò)學(xué)說和氣化學(xué)說。張錫駒的《傷寒論直解》就堪稱氣化學(xué)派的代表之作，其初刻于清康熙五十一年(1712 年)，題“漢張仲景著，錢塘后學(xué)張令韶注解”。張氏以《素問·天元紀(jì)大論》的六經(jīng)六氣學(xué)說為依據(jù)闡述機(jī)體發(fā)病及病愈的機(jī)制，且通釋《傷寒論》，理論體系完整，并有利于臨床實(shí)用?！秱撝苯狻穼W(xué)術(shù)價值頗高，影響面極廣，確如門徑指南，其用大焉!本文試從作者生平、主要內(nèi)容、版本流傳和學(xué)術(shù)成就4 個方面作以簡要闡述，以飧同道。

1 作者生平

張錫駒，字令韶，錢塘(今屬杭州)人，生于明崇禎十七年(1644 年)，卒年不詳，為清初著名醫(yī)家，與著名醫(yī)家高士宗(著有《黃帝內(nèi)經(jīng)素問直解》)為友，《傷寒論直解》一書為其代表性著作。張氏早年即繼承父親研習(xí)醫(yī)學(xué)，后又師從清初名醫(yī)張卿子(著有《張卿子傷寒論》)學(xué)習(xí)岐黃之術(shù)。他在習(xí)醫(yī)的過程中逐漸認(rèn)識到成無己對《傷寒論》注解的諸多不足，于是對《傷寒論》進(jìn)行重新注解，名曰《傷寒論直解》?！秱撝苯狻吠瓿捎诳滴醵昵昂螅欢驈埵衔肿约簩W(xué)術(shù)不精而貽誤后學(xué)，故當(dāng)時并未刊印，直至康熙五十一年春才召集弟子門人重新予以參訂，方敢刊刻。此書以《素問·天元紀(jì)大論》之氣化理論為依據(jù)闡釋《傷寒論》全書，對后世研究和運(yùn)用《傷寒論》提供了重要參考，是氣化學(xué)派的代表作。

2 主要內(nèi)容

《傷寒論直解》在內(nèi)容上仍以“平脈法”“辨脈法”為首，刪去“傷寒例”，并將“辨痓濕暍脈證”置于“辨陰陽易差后勞復(fù)”之后，于《傷寒論》原文順序略作調(diào)整，在此基礎(chǔ)上對其進(jìn)行注解，其內(nèi)容除序言、凡例和目錄外，共編為六卷，六卷之后，增《傷寒附余》作為補(bǔ)充，是張氏對臨床中一些疑難或疑似問題的剖析。此六卷具體內(nèi)容包括:卷一為辨脈法計四十節(jié)，平脈法計四十五節(jié);卷二為辨太陽病脈證計八十二節(jié);卷三為辨太陽病脈證計九十八節(jié);卷四為辨陽明病脈證計八十三節(jié);卷五為辨太陰病脈證計八節(jié)，辨少陰病脈證計四十五節(jié)，辨厥陰病脈證計五十四節(jié);卷六為辨霍亂病脈證計十一節(jié)，辨陰陽易差后勞復(fù)計七節(jié)，辨痓濕暍脈證計一十六節(jié)，辨不可發(fā)汗脈證計六節(jié)，辨可發(fā)汗脈證計六節(jié)，辨發(fā)汗后病脈證計二節(jié)，辨不可吐脈證具太陽篇中辨可吐脈證計五節(jié)，辨不可下脈證計二十三節(jié)，辨可下脈證計十一節(jié)。

正文六卷以《素問·天元紀(jì)大論》“六經(jīng)六氣學(xué)說”為依據(jù)，運(yùn)用氣化學(xué)說來注解《傷寒論》，理論上自成體系，內(nèi)容完整，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說理透徹，具有較高的學(xué)術(shù)價值和臨床實(shí)用價值。

3 版本概況

《傷寒論直解》完成于康熙二十年前后，然而當(dāng)時并未刊印，直至康熙五十一年春張錫駒召集弟子門人重新予以參訂之后刊行于世，時至今日，已三百余年，諸多信息已經(jīng)湮沒。關(guān)于本書，《中國中醫(yī)古籍總目》共記載了7 種版本，但輾轉(zhuǎn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本書實(shí)際上僅有兩個刻本，一刻于清初，一刻于清末。

《傷寒論直解》的現(xiàn)存版本中，目前所見到的早期刻本為清康熙刻本“本衙藏板”、清康熙五十一年壬辰(1712 年)錢塘張氏三余堂刻本，以及清初刻本。依據(jù)版本特征反復(fù)比對，認(rèn)為《中國中醫(yī)古籍總目》所載的3 個版本實(shí)為同一版本，但所見到的古籍實(shí)物質(zhì)量有一定差異。而現(xiàn)藏于浙江中醫(yī)藥研究院圖書館的清康熙刻本本衙藏板字跡最清、缺字最少，具有較高的文物價值和實(shí)用價值;且該版本版式較為清晰，內(nèi)容完整，品相較好，屬于祖本、足本。清光緒十一年乙酉(1855 年)福州醉經(jīng)閣刻本，是現(xiàn)存比較多見的《傷寒論直解》版本，全國20 余處圖書館有藏，在中國中醫(yī)科學(xué)院圖書館和天津中醫(yī)藥圖書館均可見到該書實(shí)物，牌記署有“光緒乙酉春仲重刊于福州醉經(jīng)閣”字樣，其后有左宗棠之序。此本與清康熙刻本本衙藏板版本特征上差別較大，且字跡清晰，內(nèi)容完整，亦有較高的文物價值和實(shí)用價值。

據(jù)《中國中醫(yī)古籍總目》所載，本書尚有館藏于南京中醫(yī)藥大學(xué)圖書館的清乾隆二十四年己卯(1759 年)抄本、清刻本(現(xiàn)藏上海中醫(yī)藥大學(xué)圖書館)和收藏于浙江中醫(yī)藥研究院的抄本3 種版本，經(jīng)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn):清刻本與康熙刻本本衙藏板相同，而2 種抄本俱查無此書。因此得出結(jié)論:本書實(shí)際上只有2 個版本，一刻于清初康熙年間即清康熙刻本本衙藏板，一刻于清末光緒年間即清光緒乙酉福州醉經(jīng)閣刻本。

4 主要學(xué)術(shù)成就

4.1 破舊立新

以“六經(jīng)六氣學(xué)說”通釋《傷寒論》?！秱撝苯狻吠ㄆ浴端貑枴ぬ煸o(jì)大論》“寒暑燥濕風(fēng)火，天之陰陽也，三陰三陽上奉之”“厥陰之上，風(fēng)氣主之;少陰之上，熱氣主之;太陰之上，濕氣主之;少陽之上，火氣主之;陽明之上，燥氣主之;太陽之上，寒氣主之。天有此六氣，人亦有此六氣，與天同體者也”為依據(jù)，運(yùn)用氣化學(xué)說來注解《傷寒論》，理論上自成體系，內(nèi)容完整，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說理透徹，具有較高的學(xué)術(shù)價值和臨床實(shí)用價值。

4.2 重新闡釋傳經(jīng)之說

指出傳統(tǒng)傳經(jīng)理論之不足。傳統(tǒng)傳經(jīng)說認(rèn)為:機(jī)體感受外邪之后，疾病“一日太陽”“二日陽明”按照六經(jīng)順序依次相傳，至六日厥陰經(jīng)盡，七日復(fù)傳于太陽，這樣一日一病的傳經(jīng)之說顯系無稽之論。而張氏指出:傳經(jīng)乃正氣之相傳，而非疾病之傳變，其順序正如《素問·熱論》中“一日，巨陽受之，二日陽明受之……六日厥陰受之”所述，周而復(fù)始。并指出只有機(jī)體的正氣有濟(jì)于疾病時(即得中見之氣，有中見之化時)，疾病方有向愈之機(jī)，如《傷寒論》“傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。太陰者，身當(dāng)發(fā)黃，若小便自利者，不能發(fā)黃，至七八日，雖暴煩下利日十余行，必自止，以脾家實(shí)，腐穢當(dāng)去故也”所言，本為太陰病，得之后，至七八日，乃正氣來復(fù)之時，此時六日一經(jīng)已過，至第八日又為陽明主氣之期，陽明主燥，此時太陰之濕得陽明中見之燥氣，故病自愈。

4.3 駁“古方今病不相能”之論

張氏認(rèn)為:之所以會有“古方今病不相能”的看法，關(guān)鍵在于“湯方難會其義”，倘能深研傷寒之理，斷不會有如此之看法，指出《傷寒論》非專為外感病而設(shè)，提出以治傷寒之法以治雜病。張氏提出“此書之旨，非特論風(fēng)寒也，風(fēng)寒暑濕燥火六淫之邪無不悉具”“內(nèi)而臟腑，外而形身，以及氣血之生始，經(jīng)俞之會通，神機(jī)之出入，陰陽之變易，六氣之循環(huán)，五運(yùn)之生制，上下之交合，水火之相濟(jì)，實(shí)者瀉之，虛者補(bǔ)之，寒者溫之，熱者清之，詳悉明備”。此論與清代中晚期的俞根初提出的“六經(jīng)鈐百病”之說有異曲同工之妙。先賢后賢，其揆一也。

4.4 公正地評價成無己

成無己乃全文系統(tǒng)注解《傷寒論》的第一人，為《傷寒論》版本的流傳及《傷寒論》理論的傳播做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，正如張錫駒在本書序言中所言“先師之書至今存者，成氏之功也”。然而成無己刻板地照搬《黃帝內(nèi)經(jīng)》來注解《傷寒論》，也給后人造成了不少困惑，限制了后人的思維，張錫駒評論道“成氏順文加釋，漫無統(tǒng)紀(jì)，徒得其跡而不能會其神，以致后學(xué)不究其旨?xì)w，疑為斷簡殘編，且以為宜于冬時之傷寒，不宜于三時之溫暑，宜于外感而不宜于內(nèi)傷”。

4.5 著《傷寒附余》以補(bǔ)注文意之未達(dá)之處

張氏治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，在注解《傷寒論》時“辭達(dá)即止，不敢于本文之外別有支離”，恐有畫蛇添足之虞，但又擔(dān)心后學(xué)于臨證之時茫然不知所措，故對于臨床中緊要疑似之證，如呃逆、狂證、譫語等數(shù)十種癥狀，反復(fù)辨析，并附以病案，務(wù)使學(xué)者明了。

張氏對仲景之學(xué)的主要貢獻(xiàn)已如上述，但筆者認(rèn)為其亦有少許缺點(diǎn)，如其認(rèn)為王叔和《傷寒例》“于仲景傷寒漫無發(fā)明”，故妄刪之。筆者認(rèn)為:《傷寒例》雖非仲景所作，雖亦有不當(dāng)之處，但其文獻(xiàn)價值和臨床實(shí)用價值亦不容忽視，為何不錄而收之以證之后學(xué)?張氏雖有缺點(diǎn)，但瑕不掩瑜，其貢獻(xiàn)還是有目共睹的。另外，張氏一生治學(xué)態(tài)度極為嚴(yán)謹(jǐn)，序言中稱，《傷寒論直解》在康熙二十年左右業(yè)已成書，張氏唯恐自己學(xué)術(shù)淺陋，貽誤后學(xué)，故而未敢刊刻，直至康熙五十一年，方覺時機(jī)成熟，于此時又悉心參訂，而后才敢付之梨棗，其治學(xué)態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)由此亦可見一斑。

5 小 結(jié)

綜上所述，張錫駒之《傷寒論直解》是清初研究《傷寒論》的代表著作，是氣化學(xué)派的扛鼎之作，其內(nèi)容具有較高的學(xué)術(shù)價值和臨床實(shí)用價值，其版本具有較高的文物價值，研究和整理本書具有較高的理論和現(xiàn)實(shí)意義。