阻隔效應(yīng)與漢語原位疑問詞的允準(zhǔn)

薛小英

(中南大學(xué)外國語學(xué)院，湖南長沙，410083)

阻隔效應(yīng)與漢語原位疑問詞的允準(zhǔn)

薛小英

(中南大學(xué)外國語學(xué)院，湖南長沙，410083)

關(guān)于漢語原位疑問詞的允準(zhǔn)問題，有兩種截然不同的觀點?！耙莆徽f”認(rèn)為疑問詞本身是算符，邏輯式移位到轄域位置；“原位說”認(rèn)為疑問詞是變量，由處于轄域位置的疑問算符約束并賦予其疑問性質(zhì)。近年來，國外語言學(xué)界對韓語、德語等語言的研究表明，量詞或焦點阻隔原位疑問詞的邏輯式移位。本研究探討了漢語原位疑問詞的阻隔效應(yīng)現(xiàn)象，認(rèn)為疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到弱式量詞或焦點的阻隔，弱式量詞具有焦點的特征；阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的事實依據(jù)，“原位說”無法解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的語言現(xiàn)象?？缯Z言的證據(jù)表明，疑問詞的非疑問用法不能作為“原位說”的事實依據(jù)。

漢語原位疑問詞；阻隔效應(yīng)；邏輯式移位

20世紀(jì)70年代以來，疑問詞一直是轄域研究的熱點。疑問詞的語義性質(zhì)要求其轄域是整個句子，有些語言疑問詞的句法位置與其轄域位置相同，而有些語言疑問詞的句法位置與其相對應(yīng)的非疑問成分相同。語法學(xué)界稱后一種疑問詞為原位疑問詞。漢語是典型的原位疑問詞語言。對于漢語疑問詞的句法與語義的不對稱現(xiàn)象，相關(guān)文獻(xiàn)的研究大致可以分為兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為漢語疑問詞本身是算符，邏輯式移位到轄域位置；第二種觀點認(rèn)為漢語疑問詞是變量，其邏輯語義特征由約束它的算符決定。我們稱前者為“移位說”，后者為“原位說”。“移位說”是由Huang,James C.-T.在管約論框架內(nèi)提出來的，這一觀點可以解釋選擇限制、島效應(yīng)、相對轄域和弱跨越效應(yīng)等多種語言現(xiàn)象[1]?！霸徽f”是由Tsai,W.-T.Dylan在最簡方案框架內(nèi)提出來的，這種觀點最重要的事實依據(jù)是漢語疑問詞不僅有疑問用法還可以用作存在量詞和全稱量詞[2]?！耙莆徽f”以管約論為理論基礎(chǔ)，“原位說”與最簡方案更為契合，兩種觀點都有充足的事實依據(jù)，很難分出優(yōu)劣。

近年來，阻隔效應(yīng)越來越受到語言學(xué)界的關(guān)注。具體來講，阻隔效應(yīng)指的是如果原位疑問詞與其轄域位置之間出現(xiàn)轄域成分，句子就不合格。對于漢語疑問詞阻隔效應(yīng)的研究剛剛起步，僅有的幾篇文獻(xiàn)對語言事實的認(rèn)定還沒有達(dá)成共識。我們可以發(fā)現(xiàn)，阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的證據(jù)，“原位說”則難以解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的現(xiàn)象。

一、阻隔效應(yīng)對“移位說”的支持

(一) 外語的阻隔效應(yīng)

1.短語移位

Beck發(fā)現(xiàn)德語和韓語的疑問句有一共同的語言現(xiàn)象：如果轄域成分(scope-bearing element) 出現(xiàn)在原位疑問詞與其轄域位置之間，句子就不合格[3-4]。

(1) a.*Wen hat niemand wo gesehen?

誰 已經(jīng) 沒有人 哪里 看到

b.Wen hat Luise wo gesehen?

誰已經(jīng)Luise哪里看到

‘Luise在哪里見到了誰？’

(2) a.*Amuto mu?s-ul sa-chi anh-ass-ni?

任何人什么 買不-助動詞過去式-疑問助詞

b.Mu?s-?li amuto ti sa-chi anh-ass-ni?

什么 任何人買不-助動詞過去式-疑問助詞

‘什么東西沒人買？’

德語例句(1a)不合格是因為原位疑問詞wo‘哪里’和句首位置之間有轄域成分niemand‘沒有人’。如果我們把niemand‘沒有人’換作專有名詞Luise，句子就完全可以接受，如(1b)所示。同樣，韓語句子(2a) 不合格的原因是否定極端詞 amuto‘任何人’出現(xiàn)在原位疑問詞mu?s-ul‘什么’與其轄域位置之間。疑問詞mu?s-ul‘什么’移位到轄域位置后，句子(2b)完全合格。Beck認(rèn)為以上語言事實說明：原位疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中，受到了轄域成分的阻隔，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位遵守的限制條件[3-4]。

2.特征移位

通過對英語和保加利亞語疑問句的比較研究，Pesetsky[5]認(rèn)為除了句法移位和邏輯式移位之外，還存在第三種移位形式：特征移位。特征移位和邏輯式移位都不會影響語音式，不同的是，特征移位把疑問詞的語義限制留在原位而邏輯式移位把語義限制連同疑問特征一起移到轄域位置；特征移位不能滿足多項標(biāo)句詞的要求而邏輯式移位可以。生成位置最高的原位疑問詞進(jìn)行的是特征移位而其他原位疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位。

自從May提出邏輯式移位以來，語言學(xué)家一直使用ACD (Antecedent-Contained Deletion)結(jié)構(gòu)來檢驗其是否存在[6-7]。

(3) a.I need to know which girlitiordered [which boy that Mary did]to congratulate Sarah.

b.*I need to know which girljSue ordered [which boy that Mary did]to congratulate tj.

例句(3a，b)的原位疑問詞which boy包含相同的ACD結(jié)構(gòu)，不同的是，(3a)中which boy的基礎(chǔ)生成位置低于which girl的基礎(chǔ)生成位置，而(3b)中which boy的基礎(chǔ)生成位置高于which girl的基礎(chǔ)生成位置。例句(3a)意為，我需知道女孩X和男孩Y，Mary和X都命令Y祝賀Sarah；而例句(3b)卻不能理解為，我需知道女孩X和男孩Y，Mary和Sue都命令Y祝賀X。例句(3a)與(3b)釋義的差異說明(3a)中的原位疑問詞which boy進(jìn)行了邏輯式移位而(3b)中的原位疑問詞which boy進(jìn)行了特征移位。

Pesetsky[5]認(rèn)為轄域成分阻隔的是疑問詞的特征移位，與邏輯式移位無關(guān)。請看下列一組例句。

(4) a.Which person did not read which book?

b.Which person didn’t read which book?

c.Which book did which person not read?

d.*Which book didn’t which person read?

在例句(4)中，否定詞not都處于原位疑問詞和轄域位置之間，但是，只有(4d)不合格。(4a,b)中的原位疑問詞which book充當(dāng)句子的賓語，邏輯式移位到轄域位置，句子合格說明轄域成分not沒有阻隔邏輯式移位；(4d)中的原位疑問詞which person充當(dāng)句子的主語，特征移位到轄域位置，句子不合格說明轄域成分not阻隔特征移位。

(二) 漢語的阻隔效應(yīng)

Wu注意到某些情況下，原位疑問詞不能處于原位(如(5a))，必須移位到句首位置(如(5b))[8]。

(5) a.*沒有人/很少人/只有張三買什么書？

b.什么書沒有人/很少人/只有張三買?

我們發(fā)現(xiàn)漢語例句(5a)與德語例句(1a)和韓語例句(2a)類似，原位疑問詞與轄域位置之間有轄域成分。接下來我們需要回答的問題是，漢語疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位還是特征移位。邏輯式移位的事實依據(jù)是ACD結(jié)構(gòu)，特征移位的事實依據(jù)是分裂結(jié)構(gòu)。Soh[9]認(rèn)為漢語疑問詞和全稱量詞都能允準(zhǔn)ACD結(jié)構(gòu)，(6b)合格說明疑問詞確實進(jìn)行了邏輯式移位。

(6) a.他[VP能/敢做[DP每件我不能/敢[VPΔ]的事]]。

b.他[VP能/敢做[DP哪件我不能/敢[VPΔ]的事]]？

漢語中是否存在分裂結(jié)構(gòu)呢？分裂結(jié)構(gòu)中的語義限制既可以與疑問詞一起移到轄域位置又可以處于原位。疑問詞的語義限制包括三種形式：介詞短語、形容詞和“都”。例(7)中的語義限制“這些音樂家中”通常位于句首而不能和疑問詞一起處于原位。因此我們認(rèn)為漢語中不存在“疑問詞+介詞短語”這樣的分裂結(jié)構(gòu)。

(7) a.這些音樂家中，你見過誰?

b.*你見過這些音樂家中的誰?

漢語疑問詞“誰”“什么”一般不需要形容詞修飾，只有“哪+單位詞”可以和形容詞一起修飾名詞。疑問詞短語可以處于原位(例(8a))，也可以移到句首(例(8b))。但是疑問詞不可以單獨移到句首而把形容詞留在原位，如(8c)所示。因此漢語中也不存在 “疑問詞+形容詞”這樣的分裂結(jié)構(gòu)。

(8) a.你喜歡哪件漂亮的衣服？

b.哪件漂亮的衣服,你喜歡？

c.*哪件衣服,你喜歡漂亮的？

我們再來看最后一種分裂結(jié)構(gòu)“疑問詞+都”。漢語特指問句中確實允許“都”出現(xiàn)，如例(9a)和(10a)。“都”表示窮盡性，說明說話人想知道問題的全部答案。例(9)三個句子中，只有(9a)是合格的，“都”既不能和疑問詞一起移到句首(9b)，也不能和疑問詞一起處于原位(9c),“都”只能與動詞相鄰。當(dāng)“都”修飾作主語的疑問詞時，只有(10a)這樣的語序是合格的，疑問詞不能單獨移到句首(10b)。

(9) a.你都買了什么？

b.*什么都你買了?

c.*你買了都什么？

(10) a.都誰來了？

b.*誰都來了？

既然漢語疑問詞能夠允準(zhǔn) ACD結(jié)構(gòu)而不允許分裂結(jié)構(gòu)的存在，本文認(rèn)為漢語疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位，移位過程中如果受到了阻隔，句子就不合格。接下來本文要解決的問題是阻隔詞包括什么？

Barwise和Cooper區(qū)分了兩種限定詞：強(qiáng)式限定詞和弱式限定詞[10]。(11)是區(qū)分限定詞強(qiáng)弱的鑒別式。如果是強(qiáng)式限定詞，(11)一定是真命題；如果是弱式限定詞，(11)有時為真，有時為假。比如，every是強(qiáng)式限定詞，(12a,b)都為真；few是弱式限定詞，(13a)為假，(13b)為真。存現(xiàn)句是檢驗限定詞強(qiáng)弱的另外一種方式，弱式限定詞修飾的量化名詞(以下簡稱弱式量詞)可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中(如(14a))，而強(qiáng)式限定詞修飾的量化名詞(以下簡稱強(qiáng)式量詞)不可以(如(14b))。

(11) Det N’ is an N’.

(12) a.Every man is a man.

b.Every unicorn is a unicorn.

(13) a.Few men are a man.

b.Few centaurs are centaurs.

(14) a.There are few men in the room.

b.*There is every man in the room.

顯然例(5a)中的“沒有人”和“很少人”屬于弱式量詞，因此我們認(rèn)為弱式量詞是阻隔詞。那么強(qiáng)式量詞是否同樣能阻隔邏輯式移位呢？強(qiáng)式量詞“每個人/所有的人”成分統(tǒng)領(lǐng)疑問詞時，句子合格，如例(15)所示?？梢姡瑥?qiáng)式量詞不能充當(dāng)阻隔詞。

(15) 每個人都/所有的人買了什么書？

我們發(fā)現(xiàn)(5a)中的阻隔詞還包括焦點成分“只有張三”。例(16a)表明其他焦點成分同樣阻隔邏輯式移位。

(16) a.*連張三都買了什么書？

b.什么書連張三都買了？

因此，我們認(rèn)為阻隔漢語疑問詞邏輯式移位的成分包括弱式量詞和焦點。那么這兩者之間是否存在某種聯(lián)系呢？相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為，“是”“連……都”“甚至”“只”是焦點標(biāo)記[11-12]。如果句子中包含弱式量詞，焦點標(biāo)記通常出現(xiàn)在弱式量詞前。例(17)表明，焦點標(biāo)記“甚至”只能出現(xiàn)在弱式名詞“沒有人”前。如果我們把“沒有人”替換成專有名詞“張三”，焦點標(biāo)記“甚至”既可以出現(xiàn)在主語前，也可以出現(xiàn)在謂語前，如例(18)。又如，在例(19)中，“只”傾向于標(biāo)記弱式名詞“少數(shù)人”，而在例(20)中，“只”還可以標(biāo)記謂語。相反，強(qiáng)式量詞不能充任句子的焦點。全稱量詞是典型的強(qiáng)式量詞，陳曉湘和羅瓊鵬[13]認(rèn)為，焦點標(biāo)記不可能出現(xiàn)在全稱量詞前,否則就會產(chǎn)生語義相悖，如例(21)。

(17) a.甚至沒有人知道這件事情。

b.*沒有人甚至知道這件事情。

(18) a.甚至張三知道這件事情。

b.張三甚至知道這件事情。

(19) a.只有少數(shù)人去過北京。

b.？少數(shù)人只去過北京。

(20) a.只有張三去過北京。

b.張三只去過北京。

(21) a.*我是所有星期六下午買的票。

b.*我是每個星期六下午買的票。

既然弱式名詞通常是句子的焦點，我們認(rèn)為是焦點阻隔了疑問詞的邏輯式移位。很多學(xué)者注意到疑問詞和焦點具有共同的特征,焦點是句子最重要的新信息，疑問詞是一個句子所關(guān)注的未知信息,特指問句中，疑問詞是句子的語義焦點[14-15]。我們從語義學(xué)的角度進(jìn)一步分析疑問詞和焦點，發(fā)現(xiàn)兩者具有同樣的語義值。Rooth認(rèn)為一個句子的焦點語義值是相關(guān)命題的集合[16]。比如，句子“Mary likes Sue.”的焦點如果是Mary，其焦點語義值就是符合形式“x likes Sue”的所有命題的集合；如果焦點是 Sue，其焦點語義值就是符合形式“Mary likes y”的所有命題的集合。如下式所示：

(22) a.[[s[Mary]F,likes Sue]]f={like(x,s)|x∈E}

b.[[sMary likes [Sue]F]]f={like(m,y)|y∈E}

F表示焦點，[]f表示焦點語義值，s和m分別指Sue和Mary，x和y是變量，E指所有的個體。

對疑問句的語義分析表明，疑問句的一般語義值是所有可能答案命題的集合，是非問句的語義值是兩個命題的集合，特指問句的語義值是多個命題的集合[17-18]。疑問句(23a)的一般語義值是符合形式“x likes Sue”的所有命題的集合，如(23b)所示。

(23) a.Who likes Sue?

b.[Who likes Sue]o={like(x,s)|x∈E}

[]o表示一般語義值，x是變量，s指Sue，E指所有的個體。

上述分析表明，陳述句的焦點語義值和疑問句的一般語義值相同。

例(5a)不合格的原因似乎已成定局，疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到了焦點的阻隔。但是，石毓智和徐杰的研究提供了另外一種可能的解釋方法[19]。他們認(rèn)為特指問句中，疑問詞是句子唯一的焦點，原因是焦點標(biāo)記只能出現(xiàn)在疑問詞前，如例(24)所示。例(24b)中，焦點標(biāo)記“是”出現(xiàn)在時間狀語前，因此不合格。

(24) a.是誰昨天用鉗子把那張桌子修好了？

b.*誰是昨天用鉗子把那張桌子修好了？

按照這種分析方法，(5a)不合格是因為句中包含兩個焦點。那么漢語句子是否允許多重焦點的存在呢？劉探宙的回答是肯定的。他認(rèn)為兩個或兩個以上的焦點可以出現(xiàn)在同一個句子中，如例(25)。焦點標(biāo)記“連……都”和“是”在例(25a，b)中出現(xiàn)了兩次，說明這兩個句都有兩個焦點[20]。即使在特指問句中，焦點標(biāo)記“是”也可以出現(xiàn)在疑問詞以外的其他成分前。例(26)包含兩個焦點，疑問詞和“是”標(biāo)記的成分。

(25) a.在危難時刻連自己親人都能拋棄的人真

連豬狗都不如。

b.是老王家那孩子連中學(xué)都沒考上。

(26) 什么地方的破洞老王是用橡膠堵住的?

筆者認(rèn)同劉探宙的觀點，原因是例(5b)與例(5a)同樣包含兩個焦點，但是例(5b)合格。因此，我們堅持自己的觀點，是阻隔效應(yīng)導(dǎo)致例(5a)不合格。

筆者將本節(jié)的論述總結(jié)如下：原位疑問詞與轄域位置之間如果有轄域成分，句子就不合格；漢語原位疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位而不是特征移位；阻隔詞包括弱式量詞和焦點，弱式量詞具有焦點的特征；特指問句和焦點句有共同的語義值；漢語句子可以有多重焦點。

二、阻隔效應(yīng)對“原位說”的阻障

上文提到，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位的事實依據(jù)。那么阻隔效應(yīng)是否能與“原位說”相容呢？“原位說”認(rèn)為，疑問算符和原位疑問詞之間是約束關(guān)系。例(27)中，專有名詞“張三”約束反身代詞“自己”。

(27) 張三i認(rèn)為只有/是李四喜歡自己i。

盡管焦點成分“只有/是李四”成分統(tǒng)領(lǐng)反身代詞“自己”，例(27)依然合格，說明焦點成分不能阻隔約束關(guān)系。因此，我們認(rèn)為“原位說”無法解釋例(5a)為什么不合格。

“原位說”認(rèn)為，特指問句包括疑問算符和變量，語言間的差異在于這兩者是否合二為一。英語將疑問算符和變量統(tǒng)一到同一個詞項中，因此英語疑問詞具有量化性質(zhì)，句法移位到[Spec,CP]位置。而漢語的疑問算符基礎(chǔ)生成于CP內(nèi)，處于原位的疑問詞充當(dāng)變量。這種觀點似乎很正確，因為漢語疑問詞還可以用作存在量詞和全稱量詞而英語疑問詞只有疑問用法。但是，Bruening[21]的研究表明，原位疑問詞和非疑問用法之間并沒有必然的聯(lián)系。Passamaquoddy是典型的疑問詞移位語言，疑問詞在疑問句中必須處于句首位置，如例(28)所示。疑問詞處于原位的時候，用作不定代詞。例(29)都是陳述句，疑問詞keq‘什么’和wen‘誰’都不表示疑問，說明疑問詞在沒有任何算符約束的情況下也可以用作存在量詞。

(28) a.Wen kilun keti-piluwapiqehl-ukot?

誰 我們 將要開玩笑

‘我們要開誰的玩笑?’

b.Itom yaq,“Tama nil nt-I?”

說 助詞 哪里 我 系動詞‘他說道，“我在哪里”?’

(29) a.Kesq yaq pemacquim-a-htit otuhk-ol,on

當(dāng) 助詞 拖著鹿 當(dāng)時

keq (’)-nutom-oni-ya.

什么 聽到

‘當(dāng)他們拖鹿的時候，聽到了某個聲音?！?/p>

b.On yaka wesuwiy-apasi-htit,wot yaq wen

那時 往回走 這 助詞 誰

pemi sakhiya-t.

副詞 進(jìn)入視野

‘當(dāng)他們往回走的時候，有人進(jìn)入了他們的視野?！?/p>

三、小結(jié)

漢語原位疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到弱式量詞或焦點的阻隔；弱式量詞具有焦點的特征；阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的事實依據(jù)。

“原位說”無法解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的語言事實?？缯Z言的證據(jù)表明，疑問詞的非疑問用法不能作為“原位說”的事實依據(jù)。

對多種語言的研究表明，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位的限制條件，是生成語法的普遍原則。語言間的差異在于擔(dān)任阻隔詞的成分不同。

[1]Huang,James C T.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar [M].New York &London: Garland Publishing Inc,1998: 175-189.

[2]Tsai,W T.Dylan.On economizing A’-dependencies [D].MIT,1994: 76-122.

[3]Beck S.Quantified structures as barriers for LF movement [J].Natural Language Semantics,1996,4(1): 50-73.

[4]Beck S.Intervention effects follow from focus interpretation [J].Natural Language Semantics,2006,14(1): 1-56.

[5]Pesetsky D.Phrasal Movement and Its Kin [M].Cambridge,Massachusetts: MIT Press,2000.

[6]May R.The grammar of quantification [D].MIT,1977.

[7]May R.Logical form: its structure and derivation [M].Cambridge,Massachusetts: MIT Press,1985.

[8]Wu J X.Syntax and semantics of quantification in Chinese [D].University of Maryland,1999: 9-37.

[9]Soh H L.WH-in-situ in Mandarin Chinese [J].Linguistic Inquiry,2005,36(1): 143-155.

[10]Barwise J,Cooper R.Generalized quantifiers and natural language [J].Linguistics and Philosophy,1981,4(2): 159-219.

[11]蔡維天.談“只”與“連”的形式語義[J].中國語文,2008,55(2): 99-111.

[12]劉丹青,徐烈炯.焦點與背景、話題及漢語“連”字句[J].中國語文,1998,45(4): 243-252.

[13]陳曉湘,羅瓊鵬.“是”的句法語義屬性研究[J].外語教學(xué)與研究,2005,37(3): 192-198.

[14]唐燕玲,石毓智.疑問和焦點之關(guān)系[J].外國語,2009,32(1): 51-57.

[15]袁毓林.句子的焦點結(jié)構(gòu)及其對語義解釋的影響[J].當(dāng)代語言學(xué),2003,8(4): 323-338.

[16]Rooth M.A theory of focus interpretation [J].Natural Language Semantics,1992,1(1): 75-116.

[17]Hamblin C L.Questions in Montague English [J].Foundations of Language,1973,10(1): 41-53.

[18]Karttunen L.The syntax and semantics of questions [J].Linguistics and Philosophy,1997,1(1): 1-44.

[19]石毓智,徐杰.漢語史上疑問形式的類型學(xué)轉(zhuǎn)變及其機(jī)制[J].中國語文,2001,48(5): 454-465.

[20]劉探宙.多重強(qiáng)式焦點共現(xiàn)句式[J].中國語文,2008,55(3): 259-269.

[21]Bruening B.Wh-in-situ does not correlate withwh-indefinites or question particles [J].Linguistic Inquiry,2007,38(2): 139-166.

Intervention effects and licensing of ChineseWh-in-situ

XUE Xiaoying

(College of Foreign Languages,Central South University,Changsha 410083,China)

There exist two competing approaches explaining why Chinesewh-in-situ can be interpreted in its scope position.Movement approach regardswh-in-situ as an interrogative operator which moves covertly to its scope position at LF while non-movement approach views it as a variable which is bound by an interrogative operator.Cross-linguistic data from many languages such as Korean and German show that LF-movement ofwh-in-situ is blocked by a quantifier or a focus.This paper discusses Chinese intervention effects systematically and draws the conclusion that LF-movement of Chinesewh-in-situ is intervened by a weak quantifier or a focus and a weak quantifier tends to be focalized.Intervention effects form a strong piece of evidence for movement approach but can not be explained by non-movement approach.Cross-linguistic data show that non-interrogative use ofwh-in-situ is irrelevant to non-movement approach.

Chinesewh-in-situ;intervention effects;LF-movement

H313

：A

：1672-3104(2014)04-0270-05

[編輯: 汪曉]

2014-02-17；

：2014-06-07

國家社會科學(xué)基金項目(14BYY127);湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(11YBA328)

薛小英(1976-)，女，山西孝義人，文學(xué)博士，中南大學(xué)外國語學(xué)院副教授，主要研究方向：理論語言學(xué)