N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理
——以我國(guó)食品行業(yè)為例

王建

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院，北京100081；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

N人博弈情形中的行業(yè)失德與治理
——以我國(guó)食品行業(yè)為例

王建1，2

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院，北京100081；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）

文章在古諾模型的基礎(chǔ)上，以我國(guó)食品行業(yè)集體失德危機(jī)為背景，建立了一個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量博弈的模型，從雙寡頭情形擴(kuò)展到N人博弈情形，證明了企業(yè)的逐利性將導(dǎo)致行業(yè)集體失德。盡管政府監(jiān)管水平差異將導(dǎo)致不同的博弈均衡結(jié)果，但道德規(guī)范僅在中度監(jiān)管情形下有意義，此時(shí)針對(duì)N人博弈中要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品的均衡策略，道德規(guī)范可以突出生產(chǎn)正常食品的聚點(diǎn)意義。

N人博弈；集體失德；政府監(jiān)管；治理

一、引言

作為處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)近年來(lái)行業(yè)發(fā)展中的失德問題引起了人們的關(guān)注。特別是關(guān)乎民生之“口”的一系列食品安全問題直逼民眾心理底線，劣質(zhì)奶粉、三聚氰胺、蘇丹紅、瘦肉精、地溝油、毒藥姜、老鼠“羊”肉等等一系列重大食品安全事故集中爆發(fā)，使普通民眾陷入了“買得起”、“吃得起”但“吃不得”的困境。事實(shí)上，少數(shù)企業(yè)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法行為可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被自然淘汰，然而可怕的是行業(yè)整體的集體失德，甚至形成整個(gè)行業(yè)生產(chǎn)問題食品的所謂“潛規(guī)則”，造成消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)空前的信任危機(jī)，如三聚氰胺事件之后我國(guó)乳制品行業(yè)至今尚未恢復(fù)元?dú)狻?/p>

食品安全問題是一個(gè)系統(tǒng)性的，涉及生產(chǎn)者、監(jiān)管者、消費(fèi)者和公眾等多元利益主體的重大問題，為我們研究行業(yè)失德與監(jiān)管問題提供了很好的切入點(diǎn)，不少學(xué)者從博弈論角度進(jìn)行了解讀，主要集中在監(jiān)管者與生產(chǎn)者的互動(dòng)關(guān)系方面，詹承豫在行為學(xué)框架內(nèi)使用博弈論系統(tǒng)地分析食品安全監(jiān)管上下級(jí)部門之間的協(xié)調(diào)問題【1】，曹婧和孫紹榮采用靜態(tài)博弈模型證明懲罰性賠償制度對(duì)違法行為的遏制作用【2】，劉仁重通過(guò)改變靜態(tài)博弈支付矩陣，分析了具有經(jīng)濟(jì)人特征的政府與食品企業(yè)生產(chǎn)決策之間的互動(dòng)關(guān)系【3】，廖衛(wèi)東等通過(guò)一個(gè)兩階段完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型揭示了食品生產(chǎn)者過(guò)度造假、監(jiān)管者事后過(guò)度監(jiān)管的現(xiàn)象【4】；另外，秦利通過(guò)演化博弈分析探討了引入第三方治理等多主體合作解決我國(guó)食品安全問題的可行性【5】，許民利等利用演化博弈模型分析了食品供應(yīng)長(zhǎng)鏈條中原材料供應(yīng)商與制造商在食品質(zhì)量投入方面的“搭便車”行為【6】，古川和安玉發(fā)利用信號(hào)模型探討了消費(fèi)者和生產(chǎn)者的信息不對(duì)稱及解決機(jī)制【7】。

然而，針對(duì)目前我國(guó)部分食品行業(yè)的集體失德行為，我們還需要更多地從行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的互動(dòng)視角進(jìn)行解讀和分析，少數(shù)學(xué)者通過(guò)二人博弈模型進(jìn)行了探討【8】；然而，“民以食為天”，食品行業(yè)具有規(guī)模大、企業(yè)多的特征，二人博弈模型的有關(guān)結(jié)論擴(kuò)展到N人博弈模型是否依然成立？擴(kuò)展二人博弈情形并進(jìn)行定義可追溯到馮·諾伊曼和摩根斯坦的經(jīng)典著作《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》，不過(guò)對(duì)N人博弈模型的主流定義是庫(kù)恩和塔克完成的【9】。經(jīng)過(guò)納什等人對(duì)模型一般形式的求解【10】，N人博弈模型已經(jīng)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域并得到發(fā)展，埃里克·拉斯穆森根據(jù)“市民責(zé)任博弈”探討了一般參數(shù)且有N個(gè)參與人情況下的混合策略問題【11】，王桂強(qiáng)和魏曉平將其發(fā)展為“博弈網(wǎng)”概念并探討了存在性問題【12】。

基于以上研究，本文將具有連續(xù)策略的古諾博弈納入非合作N人博弈框架，以食品行業(yè)為例，著重探討同一行業(yè)內(nèi)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行的質(zhì)量和數(shù)量決策及行業(yè)集體失德的治理問題。其它部分安排如下：第二部分通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的古諾模型探討食品企業(yè)的生產(chǎn)決策問題，第三部分將模型擴(kuò)展至N人情形并分析不同政府監(jiān)管水平的可能影響，第四部分進(jìn)一步分析中度政府監(jiān)管水平下的多重博弈均衡和聚點(diǎn)，第五部分是結(jié)論和政策建議。

二、基于雙寡頭古諾模型的食品質(zhì)量和產(chǎn)量博弈

我們首先考察一個(gè)簡(jiǎn)單的古諾模型，假設(shè)食品行業(yè)存在兩家企業(yè)，企業(yè)1和企業(yè)2。與經(jīng)典古諾模型不同的是，每家企業(yè)不僅要同時(shí)從可行集Q=［0，∞）中選擇它們各自的產(chǎn)量水平qi（i=1，2），還要同時(shí)決定食品的質(zhì)量：?jiǎn)栴}食品還是正常食品？生產(chǎn)正常食品的成本高于問題食品的成本，簡(jiǎn)化起見，設(shè)生產(chǎn)正常食品的邊際成本為常數(shù)c、生產(chǎn)問題食品的邊際成本為0，c的大小不僅能反映問題食品的成本優(yōu)勢(shì)，還能反映問題食品相對(duì)正常食品的“劣質(zhì)”或“造假”程度。市場(chǎng)上食品供給或銷售總量即兩家企業(yè)產(chǎn)量或銷售量之和，q=q1+q2；市場(chǎng)出清價(jià)格為食品供給總量的函數(shù)，不妨將市場(chǎng)需求曲線簡(jiǎn)化為p（q）=a-q。企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)決定了該古諾博弈中參與者的支付水平。

這樣，如果僅考慮企業(yè)的產(chǎn)量選擇，市場(chǎng)均衡時(shí)可能有三種不同的情形：兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品、兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品、一家企業(yè)生產(chǎn)問題食品而另一家企業(yè)生產(chǎn)正常食品。若兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品，則企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

其中，下標(biāo)i用于標(biāo)識(shí)企業(yè)1或2，上標(biāo)hh表示兩家企業(yè)均生產(chǎn)問題食品。根據(jù)經(jīng)典古諾模型的結(jié)論，很容易得出市場(chǎng)出清時(shí)的企業(yè)產(chǎn)量，，以及企業(yè)利潤(rùn)

若兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品，則企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

其中，上標(biāo)nn表示兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品，同上可得市場(chǎng)出清時(shí)的企業(yè)產(chǎn)量，以及企業(yè)利潤(rùn)

若一家企業(yè)生產(chǎn)問題食品而另一家企業(yè)生產(chǎn)正常食品，則問題食品生產(chǎn)企業(yè)和正常食品生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)分別為：此時(shí)，市場(chǎng)出清時(shí)問題食品生產(chǎn)企業(yè)和正常食品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量分別為利潤(rùn)分別為因?yàn)檫呺H成本越低的企業(yè)，產(chǎn)出或銷售量越多，利潤(rùn)越高（利潤(rùn)為產(chǎn)出的平方）；所以，博弈中企業(yè)的支付水平可直接用產(chǎn)出或銷售水平替代。

綜合上述三種情形，引入企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量博弈，對(duì)于古諾模型中具有完全信息的企業(yè)1和2而言，共有四個(gè)利潤(rùn)最大化的質(zhì)量和產(chǎn)量策略組合：（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的問題食品）、（生產(chǎn)單位的正常食品，生產(chǎn)單位的正常食品）、（生產(chǎn)單位的正常食品，生產(chǎn)單位的問題食品）和（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的正常食品），它們對(duì)應(yīng)的支付矩陣如表1所示。

表1 基于雙寡頭古諾模型的食品質(zhì)量和產(chǎn)量博弈

很明顯，不論企業(yè)2選擇什么質(zhì)量的食品，企業(yè)1的最佳應(yīng)對(duì)都是生產(chǎn)問題食品，即生產(chǎn)問題食品是企業(yè)1的優(yōu)勢(shì)策略；基于該博弈的對(duì)稱性，企業(yè)2面臨相同的激勵(lì)。因而，優(yōu)勢(shì)策略均衡為（生產(chǎn)單位的問題食品，生產(chǎn)單位的問題食品），該均衡也是納什均衡【8】，此時(shí)企業(yè)獲得的支付高于兩家企業(yè)均生產(chǎn)正常食品的支付；盡管沒有考慮消費(fèi)者的可能影響，這一結(jié)果也基本符合我國(guó)食品市場(chǎng)現(xiàn)狀，因?yàn)槭称飞a(chǎn)者與消費(fèi)者的嚴(yán)重信息不對(duì)稱，食品實(shí)際上是“信任品”【13】，即使在消費(fèi)之后消費(fèi)者也很難知道其屬于正常食品還是問題食品；另外，“民以食為天”，食品又是生活必需品，即使消費(fèi)者獲得了關(guān)于食品質(zhì)量的信息也不得不購(gòu)買和消費(fèi)；相反，同一行業(yè)內(nèi)部的食品企業(yè)對(duì)自己和其它競(jìng)爭(zhēng)者的食品質(zhì)量往往了解較多，形成各種“行業(yè)內(nèi)公開的秘密”。這樣，在沒有政府監(jiān)管的情況下，食品生產(chǎn)企業(yè)基于對(duì)利潤(rùn)的追求，不用“串謀”也都會(huì)選擇生產(chǎn)問題食品，從而導(dǎo)致行業(yè)集體失德。基于同樣的理由，即使一開始兩家企業(yè)都生產(chǎn)正常食品，很快它們就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)問題食品將獲得更高的支付；不過(guò)，在食品質(zhì)量策略方面，（生產(chǎn)正常食品，生產(chǎn)問題食品）和（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品）也不是均衡策略組合，因?yàn)榇藭r(shí)生產(chǎn)問題食品的企業(yè)將獲得比兩者都生產(chǎn)問題食品時(shí)還要高的支付，而生產(chǎn)正常食品的企業(yè)只會(huì)獲得比兩者都生產(chǎn)正常食品還要低的支付，從而誘使原正常食品生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品，這可被稱作食品行業(yè)的“劣商驅(qū)逐良商”現(xiàn)象。

三、基于N人博弈模型的集體失德與政府監(jiān)管

（一）N人博弈模型中的策略選擇與均衡

接下去我們擴(kuò)展上述古諾模型，假設(shè)食品行業(yè)有N家企業(yè)（N≥3），其中k家企業(yè)生產(chǎn)正常食品，剩下的N-k家企業(yè)生產(chǎn)問題食品（N≥k≥0）；其他假設(shè)同前。根據(jù)經(jīng)典古諾模型的結(jié)論，若所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品（即k=0），則市場(chǎng)出清時(shí)代表性企業(yè)的產(chǎn)出（i=1，2，…，N），整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出為若所有企業(yè)均生產(chǎn)正常食品（即k=N），則市場(chǎng)出清時(shí)代表性企業(yè)的產(chǎn)出， 2，…，N），整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出為。若部分企業(yè)生產(chǎn)問題食品、部分企業(yè)生產(chǎn)正常食品（即N＞k＞0），則代表性企業(yè)選擇生產(chǎn)問題食品和正常食品的市場(chǎng)出清產(chǎn)出分別為：i≠j；N＞k＞0）；需要指出的是，盡管生產(chǎn)問題食品的企業(yè)和生產(chǎn)正常食品的企業(yè)可被看作該食品行業(yè)的兩個(gè)子集團(tuán)，但由于競(jìng)爭(zhēng)的存在，這兩個(gè)子集團(tuán)各自內(nèi)部并未形成產(chǎn)量串謀，因而N家企業(yè)情形中市場(chǎng)出清的行業(yè)總產(chǎn)出要大于雙寡頭情形中市場(chǎng)出清的行業(yè)總產(chǎn)出。

進(jìn)一步地，我們假設(shè)企業(yè)i和企業(yè)j是該食品行業(yè)的兩家代表性企業(yè)，它們同時(shí)進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量博弈的支付矩陣如表2所示。可以看出，一方面，在存在部分企業(yè)生產(chǎn)正常食品的情況下（k＞0），生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量越多，生產(chǎn)問題食品企業(yè)的支付越高，而生產(chǎn)正常食品企業(yè)的支付越低；另一方面，即使所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品，它們獲得的支付也高于所有企業(yè)都生產(chǎn)正常食品的支付。也就是說(shuō)，企業(yè)的逐利性會(huì)誘使它們生產(chǎn)問題食品，在企業(yè)的生產(chǎn)質(zhì)量博弈中，生產(chǎn)問題食品是一個(gè)優(yōu)勢(shì)均衡策略。因此，即使在N人博弈情形中，若無(wú)政府監(jiān)管，完全自利的食品企業(yè)進(jìn)行博弈的均衡結(jié)果依然是所有企業(yè)都生產(chǎn)問題食品（盡管此時(shí)整個(gè)行業(yè)的食品產(chǎn)量或銷售量達(dá)到最大），導(dǎo)致行業(yè)集體失德。

表2 基N人古諾模型的代表性食品企業(yè)博弈

（二）政府監(jiān)管水平及其可能影響

行業(yè)失德可以看作是市場(chǎng)失靈的一種形式，而學(xué)者們?cè)缫炎C明，食品安全管制是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的必須手段【14】；再者，由于食品的信任品特征和消費(fèi)者的分散性，保障食品安全的職責(zé)也應(yīng)該由政府承擔(dān)【15】。假設(shè)政府監(jiān)管部門一旦發(fā)現(xiàn)問題食品后就將其銷毀，而政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題食品的概率為g（1≥g≥0）①。引入政府監(jiān)管后，問題食品企業(yè)的預(yù)期銷售量不再等于其產(chǎn)量，變?yōu)楫a(chǎn)量的（1-g），進(jìn)而其預(yù)期利潤(rùn)也將因政府監(jiān)管而下降。根據(jù)g的不同影響和大小，我們將政府監(jiān)管水平劃分為三個(gè)層次：

表3 有效監(jiān)管水平下的博弈

表4 無(wú)效監(jiān)管水平下的博弈

表5 中度監(jiān)管水平下的博弈a

表6 中度監(jiān)管水平下的博弈b

在N人博弈的兩兩博弈中，在有效監(jiān)管水平下，政府監(jiān)管降低了企業(yè)生產(chǎn)問題食品的支付水平，如此有效以致兩家企業(yè)質(zhì)量博弈的優(yōu)勢(shì)策略都是生產(chǎn)正常食品（如表3所示）；不難發(fā)現(xiàn)，所有企業(yè)兩兩博弈的結(jié)果可以推廣到N家企業(yè)的情形，均衡結(jié)果即所有企業(yè)都生產(chǎn)單位的正常食品。在無(wú)效監(jiān)管水平下，政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)生產(chǎn)問題食品的預(yù)期銷售量或利潤(rùn)影響不大，以致企業(yè)兩兩質(zhì)量博弈的結(jié)果依然是選擇生產(chǎn)問題食品（如表4所示），推廣到N家企業(yè)后，各企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果是都生產(chǎn)單位的問題食品。

根據(jù)模型，判斷政府監(jiān)管水平需要考慮a（市場(chǎng)規(guī)模）、c（正常食品邊際生產(chǎn)成本）、N（行業(yè)中企業(yè)總數(shù)量）和k（正常食品生產(chǎn)企業(yè)的可能數(shù)量）等參數(shù)，尤其是k的取值直接反映了正常食品生產(chǎn)企業(yè)和問題食品生產(chǎn)企業(yè)共存的情況下，行業(yè)的初始道德狀況對(duì)企業(yè)預(yù)期支付水平進(jìn)而政府有效監(jiān)管水平的影響?？紤]到食品市場(chǎng)一般規(guī)模大、企業(yè)多、產(chǎn)品單位成本低②，我們?nèi)=100 000，c=1，N=100進(jìn)行數(shù)值模擬③，發(fā)現(xiàn)隨著初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量的增多，政府有效監(jiān)管水平先下降后上升（圖1）。

圖1 行業(yè)初始道德狀況與政府有效監(jiān)管水平的數(shù)值模擬

對(duì)此，結(jié)合表3，不難發(fā)現(xiàn)，給定行業(yè)規(guī)模，一方面，在行業(yè)初始道德狀況較差（即生產(chǎn)正常食品的企業(yè)較少）時(shí)，生產(chǎn)正常食品的企業(yè)也很清楚所有企業(yè)都轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品以后，其市場(chǎng)份額乃至利潤(rùn)可能不會(huì)增長(zhǎng)很高，受到的失德誘惑較小，因而有效政府監(jiān)管水平可能與初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量成反比；但另一方面，在行業(yè)初始道德狀況較好（即生產(chǎn)正常食品的企業(yè)較多）時(shí)，與生產(chǎn)正常食品的企業(yè)相比，生產(chǎn)問題食品的企業(yè)可能占有較大的市場(chǎng)份額進(jìn)而獲取較多的利潤(rùn)，失德帶來(lái)的支付較高，因而有效政府監(jiān)管水平將隨初始狀態(tài)下生產(chǎn)正常食品的企業(yè)數(shù)量上升。

與政府有效監(jiān)管水平形成鮮明對(duì)比的是無(wú)效監(jiān)管水平，即政府監(jiān)管并未有效降低問題食品生產(chǎn)企業(yè)的支付水平進(jìn)而改變企業(yè)的策略選擇；換句話說(shuō)，若政府監(jiān)管力度不足，所有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)策略依然是生產(chǎn)問題食品，則食品行業(yè)集體失德的問題依然存在。然而，對(duì)于介于有效監(jiān)管水平和無(wú)效監(jiān)管水平之間的中度監(jiān)管水平，兩兩博弈的支付矩陣又可分為兩種情形（如表5和表6所示），此時(shí)兩兩博弈的結(jié)果不能直接推廣到N人博弈情形，需要審慎地進(jìn)一步分析。

四、中度監(jiān)管水平下的博弈與聚點(diǎn)

政府監(jiān)管至少要超過(guò)一定水平才可能影響食品企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果，不過(guò)現(xiàn)實(shí)中政府對(duì)食品行業(yè)的監(jiān)管還面臨很多制約因素，比如“政出多門”和部門利益、“養(yǎng)寇自肥”和尋租、“無(wú)為而治”和監(jiān)管成本以及監(jiān)管者的“局外人”心態(tài)和信息劣勢(shì)等，都可能阻礙政府監(jiān)管達(dá)到有效水平，而且行業(yè)初始道德狀況好并不意味著需要的政府有效監(jiān)管水平低，這樣政府監(jiān)管水平更多情況下可能處于無(wú)效監(jiān)管水平和有效監(jiān)管水平之間。具體地，當(dāng)存在時(shí)，兩兩博弈的結(jié)果如表5所示：生產(chǎn)問題食品和生產(chǎn)正常食品的企業(yè)并存；當(dāng)存在時(shí)，兩兩博弈的結(jié)果如表6所示：要么都生產(chǎn)問題食品、要么都生產(chǎn)正常食品。然而，推廣到N人博弈情形時(shí)，中度監(jiān)管水平下食品企業(yè)質(zhì)量和數(shù)量博弈的均衡結(jié)果不可能出現(xiàn)生產(chǎn)問題食品和生產(chǎn)正常食品企業(yè)并存的現(xiàn)象，而是要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品。關(guān)于這一結(jié)論，我們借鑒王桂強(qiáng)和魏曉平提出的“博弈網(wǎng)”概念可以證明【12】，在本文構(gòu)建的有N個(gè)支付條件相同的參與者的完全、對(duì)稱信息模型中，只有所有的兩兩博弈達(dá)到均衡時(shí)才有博弈網(wǎng)中的群體均衡，否則可認(rèn)為N人博弈尚未結(jié)束。假設(shè)存在企業(yè)A、B、C三個(gè)參與者，若企業(yè)A、B質(zhì)量博弈的結(jié)果是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)A的策略是生產(chǎn)問題食品、企業(yè)B的策略是生產(chǎn)正常食品；給定企業(yè)A生產(chǎn)問題食品的現(xiàn)有策略，它與企業(yè)C質(zhì)量博弈的均衡結(jié)果也是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)C的策略是生產(chǎn)正常食品；同樣，給定企業(yè)B生產(chǎn)正常食品的現(xiàn)有策略，則企業(yè)C、B博弈的均衡結(jié)果是（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)正常食品），即企業(yè)C的策略又應(yīng)是生產(chǎn)問題食品，顯然企業(yè)C將陷入兩難境地。也就是說(shuō)，在多于兩個(gè)參與者的N人情形中，食品企業(yè)質(zhì)量博弈的均衡結(jié)果不可能是一部分企業(yè)生產(chǎn)問題食品、另一部分生產(chǎn)正常食品，而應(yīng)是要么全部生產(chǎn)問題食品、要么全部生產(chǎn)正常食品。

因此，在中度監(jiān)管水平下，要避免企業(yè)全部生產(chǎn)問題食品的集體失德問題，需要突出（生產(chǎn)正常食品，生產(chǎn)正常食品……）的聚點(diǎn)意義。此時(shí)，在食品企業(yè)博弈結(jié)束之前，于政府監(jiān)管之外，引入輿論和公眾的外在監(jiān)督、食品行業(yè)的自律機(jī)制，形成強(qiáng)大的社會(huì)規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)向生產(chǎn)正常食品的聚點(diǎn)靠攏，對(duì)于避免行業(yè)集體失德的出現(xiàn)具有重要作用；但若集體失德現(xiàn)象一旦出現(xiàn)，將形成（生產(chǎn)問題食品，生產(chǎn)問題食品……）的聚點(diǎn)，外在監(jiān)督、行業(yè)自律等社會(huì)規(guī)范將無(wú)法發(fā)揮有效作用，縱是“亡羊補(bǔ)牢”怕也“為時(shí)已晚”。那么，對(duì)于中等監(jiān)管水平下形成的食品行業(yè)的集體失德行為，可能需要治理初期的嚴(yán)格“政府治理”④，等實(shí)現(xiàn)所有企業(yè)都生產(chǎn)正常食品的均衡結(jié)果后再適當(dāng)放寬政府監(jiān)管的力度并輔之以社會(huì)規(guī)范，然后利用聚點(diǎn)效應(yīng)才有意義。

五、結(jié)論和政策建議

當(dāng)前，行業(yè)失德問題制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，影響到我國(guó)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，特別是一些食品行業(yè)的集體失德進(jìn)一步加劇了人們對(duì)民生問題的擔(dān)憂。我們從一個(gè)簡(jiǎn)單的同時(shí)進(jìn)行質(zhì)量和數(shù)量博弈的雙寡頭古諾模型開始，推廣到N人博弈情形進(jìn)行分析，證明在沒有政府監(jiān)管的情況下，單靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，逐利性將導(dǎo)致所有食品企業(yè)全部生產(chǎn)問題食品的行業(yè)集體失德結(jié)果；即使引入政府監(jiān)管，政府監(jiān)管水平至少要超過(guò)一個(gè)最低限度才可能對(duì)問題食品生產(chǎn)企業(yè)的支付水平產(chǎn)生有效影響進(jìn)而影響其生產(chǎn)決策，足夠高的監(jiān)管水平可能促使企業(yè)選擇生產(chǎn)正常食品；然而現(xiàn)實(shí)中政府監(jiān)管囿于多種因素難以達(dá)到有效監(jiān)管水平，那么對(duì)于中度監(jiān)管水平下的多重均衡，通過(guò)加強(qiáng)行業(yè)自律等社會(huì)規(guī)范或道德建設(shè)也可能引導(dǎo)食品行業(yè)趨向全部生產(chǎn)正常食品的聚點(diǎn)。當(dāng)然，選擇我國(guó)食品安全問題的治理方式還需要結(jié)合食品行業(yè)的初始道德狀況。

因此，治理我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的行業(yè)失德問題，需要正確運(yùn)用和發(fā)揮政府監(jiān)管和道德規(guī)范的作用。

（一）正確處理政府監(jiān)管和道德規(guī)范的關(guān)系

在行業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，政府監(jiān)管需要達(dá)到一定力度，否則政府監(jiān)管水平可能“無(wú)效”，此時(shí)縱然加強(qiáng)行業(yè)道德規(guī)范建設(shè)也無(wú)法避免行業(yè)集體失德的困局；考慮到監(jiān)管成本、信息劣勢(shì)等因素的制約，即使政府監(jiān)管無(wú)法達(dá)到“有效監(jiān)管水平”，在“中度監(jiān)管水平”下結(jié)合行業(yè)道德規(guī)范建設(shè)和積極引導(dǎo)，也可以改變企業(yè)預(yù)期收益乃至行為選擇，從而避免失德現(xiàn)象，使行業(yè)走上健康發(fā)展的道路。因此，面對(duì)行業(yè)失德現(xiàn)象，我們既要避免片面地只譴責(zé)企業(yè)“道德淪喪”而不努力提高政府監(jiān)管水平，否則行業(yè)道德規(guī)范將淪為毫無(wú)制約力的道德說(shuō)教；也要避免片面地只強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管的作用而忽視行業(yè)道德規(guī)范，否則政府監(jiān)管可能需要擔(dān)負(fù)高昂成本而無(wú)以為繼。特別地，對(duì)于中等監(jiān)管水平下形成的行業(yè)集體失德行為，可能初期需要嚴(yán)格的政府治理，待扭轉(zhuǎn)局面后再適當(dāng)放寬政府監(jiān)管的力度并輔之以道德規(guī)范達(dá)到較好的效果。

（二）多方協(xié)作始終保障政府監(jiān)管效率

政府監(jiān)管不僅要有力度，還要不管行業(yè)道德狀況如何始終有效地貫徹到行業(yè)整個(gè)發(fā)展過(guò)程中。好的行業(yè)道德狀況并不意味著政府監(jiān)管水平要下降，相反好的行業(yè)道德狀況提高了少數(shù)企業(yè)“失德”的收益和機(jī)會(huì)主義行為，所要求的“有效監(jiān)管水平”較高，因此政府監(jiān)管時(shí)刻不能放松。同時(shí)，政府監(jiān)管光有“力度”不夠，還要有“效率”——用較小的成本提高發(fā)現(xiàn)“問題產(chǎn)品”的概率。這需要多管齊下，改變制約政府監(jiān)管水平的制約因素，如食品安全監(jiān)管中的“政出多門”和部門利益、“養(yǎng)寇自肥”和尋租、“無(wú)為而治”和監(jiān)管者的“局外人”心態(tài)以及信息劣勢(shì)等。對(duì)此，可以考慮“合作治理模式”，調(diào)動(dòng)各方面積極性，站在與政府監(jiān)管部門平等的位置上，共同監(jiān)督、維護(hù)食品安全：公眾、專家、非政府組織全程參與，制定以解決實(shí)際問題為導(dǎo)向的法律法規(guī)；建立包括政府與企業(yè)、政府與公眾、政府與媒體、企業(yè)與公眾等各主體之間的多維度合作關(guān)系；建立無(wú)縫銜接、層次分明的責(zé)任共擔(dān)體系和信息共享制度等。

（三）明確行業(yè)道德狀況發(fā)揮道德規(guī)范作用

面對(duì)以食品安全問題為代表的引起公眾和輿論恐慌與譴責(zé)的行業(yè)失德問題，首先要甄別我國(guó)相關(guān)行業(yè)當(dāng)前的道德狀況，對(duì)當(dāng)前暴露出來(lái)的一些行業(yè)失德問題要實(shí)事求是地調(diào)研，理性分析相關(guān)行業(yè)究竟是已經(jīng)到了行業(yè)內(nèi)企業(yè)全部生產(chǎn)問題產(chǎn)品的“集體失德”地步并形成了博弈的聚點(diǎn)，還是行業(yè)內(nèi)企業(yè)正在進(jìn)行的質(zhì)量和數(shù)量博弈對(duì)公眾造成的一種“恐慌性”判斷假象。其次再確定道德規(guī)范介入行業(yè)失德治理的時(shí)機(jī)和方式：若我國(guó)相關(guān)行業(yè)真的到了集體失德的境地，則需要政府花大力氣先用重典治理形成生產(chǎn)正常產(chǎn)品的聚點(diǎn)，再適度降低治理水平并輔之以行業(yè)自律等道德規(guī)范；若相關(guān)產(chǎn)品安全問題還未形成行業(yè)“潛規(guī)則”，企業(yè)的生產(chǎn)決策還處于質(zhì)量和數(shù)量博弈的過(guò)程中，則在保證中度治理水平的前提下大力加強(qiáng)行業(yè)道德建設(shè)，引導(dǎo)相關(guān)行業(yè)到達(dá)全部生產(chǎn)正常產(chǎn)品的聚點(diǎn)也是可能的。

注釋：

①通過(guò)對(duì)利潤(rùn)函數(shù)進(jìn)行微分，可以證明，在行業(yè)內(nèi)存在問題食品企業(yè)的情況下，直接銷毀問題產(chǎn)品比罰沒問題食品企業(yè)的利潤(rùn)更能有效降低問題食品在市場(chǎng)上的流通比例，從而達(dá)到更好地保障食品安全的目的。

②以日常生活中常見的乳制品為例，根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2012年共有649家企業(yè)，銷售產(chǎn)值近2 470億元人民幣。

③數(shù)值模擬中k的取值排除了兩個(gè)極端，即k=0和k=100的情形，因?yàn)樵趉=0時(shí)，某企業(yè)決定轉(zhuǎn)向生產(chǎn)正常食品時(shí)權(quán)衡的是其轉(zhuǎn)變之后，即k=1時(shí)的支付水平；而在k=100時(shí)，某企業(yè)決定轉(zhuǎn)向生產(chǎn)問題食品時(shí)，權(quán)衡的也是其轉(zhuǎn)變之后，即k=99時(shí)的支付水平。

④推而廣之，這與“亂世用重典”的邏輯基本一致。

［1］詹承豫.食品安全監(jiān)管中的博弈與協(xié)調(diào)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009：25-49.

［2］曹婧，孫紹榮.懲罰性賠償制度的博弈模型分析——以食品安全問題為例［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2010（4）：164-166.

［3］劉任重.食品安全規(guī)制的重復(fù)博弈分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（9）：167-171.

［4］廖衛(wèi)東，肖仁華，左聰穎.我國(guó)食品行業(yè)事后監(jiān)管失靈的博弈分析［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（2）：84-89.

［5］秦利.基于制度安排的中國(guó)食品安全治理研究［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011：2-99.

［6］許民利，王俏，歐陽(yáng)林寒.食品供應(yīng)鏈中質(zhì)量投入的演化博弈分析［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2012（5）：131-141.

［7］古川，安玉發(fā).食品安全信息披露的博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（1）：38-45.

［8］劉任重.食品安全規(guī)制的重復(fù)博弈分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011（9）：167-171.

［9］Lucas W F.Some Recent Developments in n-Person Game Theory［J］.SIAM Review，1971，13（4）:491-523.

［10］Nash J F.Equilibirum Points in N-Person Games［J］.PNAS（Proc.Nat.Acad.Sci.USA），1950，36（1）:48-49.

［11］Eric Rasmusen.Games and Information:An Introduction to Game Theory［M］.London:Wiley-Blackwell，2006.

［12］王桂強(qiáng)，魏曉平：基于N人博弈網(wǎng)的公民社會(huì)責(zé)任分析：群體敗德及對(duì)策［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，43（2）：125-131.

［13］Darby M，Kami E.Free Competition and the Optimal Amount of Fraud［J］.Journal of Law and Economics，1973，16（1）: 67-88.

［14］Arrow K，Cropper M，Hahn R，et al.Benefit-Cost Analysis in Environmental，Health，and Safety Regulation［M］.London: AEI Press，1996.

［15］Loader R，Hobbs J E.Strategic Responses to Food Safety Leg?islation［J］.Food Policy，1999，24（6）：685-706.

［責(zé)任編輯：張兵］

Industrial Collective Misconduct and Governance in the N-Person Game Model—Taking Chinese Food Industry as an Example

WANG Jian1，2
(1.China Institute for Development and Reform，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China; 2.School of International Economics and Trade，Shandong University of Finance and Economics，Jinan 250014，China)

Based on the Cournot model and the background of collective misconduct of Chinese food industry，the paper proves that enterprise’s profit-driven behavior will induce industrial collective misconduct，by expanding the duopoly model to the n-person game model in which food enterprises decide their product quality and quantity simultaneously.Although different levels of governmental supervision result in different game equilibrium outcomes，the code of conduct is only meaningful in the case of moderate supervision.At this point，the code of conduct can highlight the significance of accumulation point in produc?tion of food with good quality，aiming at either producing all food with poor quality or producing all food with high quality in the equilibrium strategy of the n-person game.

n-person game；collective misconduct；government supervision；governance

F272

A

1007-5097（2014）06-0048-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.009

2013-07-15

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（13DJJJ04）

王建（1981-），男，河南鶴壁人，副教授，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，研究方向：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革。