中國企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式選擇

陳秀霞

摘要：我國已建立了由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)組成的多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但作為第二支柱的企業(yè)年金發(fā)展緩慢，覆蓋面還很狹窄，其主要原因在于我國企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策不完善，稅收優(yōu)惠模式不清晰。因此，完善我國企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策和明確稅收優(yōu)惠模式成為我國企業(yè)年金發(fā)展的必然選擇。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國企業(yè)年金的最優(yōu)個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)為EET，但在現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)的個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)是變體的EET。

關(guān)鍵詞：企業(yè)年金；稅收優(yōu)惠模式；遞延型；個(gè)人所得稅；EET

一、問題的提出

中國已經(jīng)進(jìn)入老齡化國家行列，為了解決日益加劇的人口老齡化問題，中國對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，已建立了由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)組成的多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。近年來，作為第一支柱的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出逐年增加，給國家財(cái)政帶來巨大的負(fù)擔(dān)。中國社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心鄭秉文主編的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2012》顯示，2011年中國基本養(yǎng)老金收人為16895億元，基本養(yǎng)老金支出為12765億元，結(jié)余4130億元，但如果剔除2272億元的財(cái)政補(bǔ)貼和1511億元因擴(kuò)大覆蓋面而補(bǔ)繳的款項(xiàng)，余額僅為347億元，再扣除預(yù)繳和清理歷史欠費(fèi)之后，結(jié)余幾乎為零。為了緩解基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的財(cái)政壓力，提高職工的退休生活質(zhì)量，政府大力提倡發(fā)展企業(yè)年金制度，使中國企業(yè)年金得到一定的發(fā)展。

截至2011年底，中國企業(yè)年金的參保人數(shù)達(dá)1577萬人，比上年增長(zhǎng)18.13%；建立企業(yè)年金的企業(yè)已達(dá)4.49萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)21.02%，基金規(guī)模達(dá)3570億元，比上年增長(zhǎng)27.09%。盡管2011年企業(yè)年金規(guī)模大幅提高，但其覆蓋面仍然極其狹窄。從企業(yè)參保率來看，盡管從2010年的0.33%增加到2011年的0.36%，但顯然絕大多數(shù)企業(yè)仍然沒有建立企業(yè)年金計(jì)劃；從城鎮(zhèn)就業(yè)人口參保率來看，雖然這幾年不斷提高，但目前只有不到5%的城鎮(zhèn)就業(yè)人口參加了企業(yè)年金計(jì)劃。遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有擔(dān)負(fù)起構(gòu)建中國多支柱養(yǎng)老保障體系的重任。其中一個(gè)主要原因就是中國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策不完善，稅收優(yōu)惠模式不清晰，對(duì)企業(yè)年金參加者的激勵(lì)不足，難于激發(fā)企業(yè)和職工參與企業(yè)年金的積極性。

二、企業(yè)年金個(gè)人所得稅征稅模式

政府在對(duì)企業(yè)年金計(jì)劃征稅時(shí)，通常面臨三個(gè)涉稅環(huán)節(jié)：（1）在繳費(fèi)環(huán)節(jié)，職工個(gè)人的企業(yè)年金繳費(fèi)是否允許從應(yīng)納稅所得額中扣除，免征個(gè)人所得稅；（2）在投資環(huán)節(jié)，當(dāng)企業(yè)年金計(jì)劃取得投資收益時(shí)，是否對(duì)其征收個(gè)人所得稅；（3）當(dāng)退休職工領(lǐng)取企業(yè)年金時(shí)，是否對(duì)領(lǐng)取額征收個(gè)人所得稅。對(duì)三個(gè)涉稅環(huán)節(jié)實(shí)行不同的稅收政策，可以形成三種不同類型的征稅模式，即“遞延模式”、“非遞延模式”和“特殊模式”，具體如表l所示，其中T（Tax）表示征稅，E（Exempt）表示免稅。

（一）三種征稅模式組合的比較分析

在三種不同征稅模式組合中，遞延模式與非遞延模式之分主要是指繳費(fèi)階段是否給予免稅。而特殊模式屬于極端模式，EEE模式在所有環(huán)節(jié)都免稅，需要政府有強(qiáng)大的財(cái)力支撐，容易造成福利水平過度；TIT在所有環(huán)節(jié)都征稅，企業(yè)年金參加者必須承受沉重的稅負(fù)，不利于企業(yè)年金的發(fā)展。目前選擇特殊模式的國家少之又少，所以，我們比較分析的重點(diǎn)為遞延模式和非遞延模式。

1 從企業(yè)年金計(jì)劃的激勵(lì)效果來看，遞延模式超過了非遞延模式。因?yàn)樵谄髽I(yè)年金政策中，對(duì)企業(yè)年金繳費(fèi)階段是否可以減免個(gè)人所得稅，直接關(guān)系到企業(yè)年金計(jì)劃中誘導(dǎo)機(jī)制的形成。有了第一個(gè)環(huán)節(jié)的減免，就容易形成誘導(dǎo)個(gè)人參與企業(yè)年金的積極機(jī)制，帶來企業(yè)年金的迅速發(fā)展。如果再考慮通貨膨脹及職工退休時(shí)因收入減少而導(dǎo)致邊際稅率下降的因素，遞延模式調(diào)動(dòng)職工參與企業(yè)年金的積極性具有更大的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，如果繳費(fèi)環(huán)節(jié)和投資環(huán)節(jié)都能給予減免，效果會(huì)更好。非遞延模式則恰恰相反，由于這種模式給企業(yè)和個(gè)人提供的稅收優(yōu)惠幅度較小，對(duì)企業(yè)和個(gè)人參與企業(yè)年金計(jì)劃的激勵(lì)作用不大，國家發(fā)展企業(yè)年金計(jì)劃的目的很難得到參加者主動(dòng)的配合和全面的落實(shí)。而且非遞延模式在前期征稅，往往使個(gè)人難以接受，削弱了個(gè)人參與企業(yè)年金計(jì)劃的積極性和主動(dòng)性。

2 從政府財(cái)政承受的即期壓力來看，遞延模式超過了非遞延模式。遞延模式由于在第一個(gè)環(huán)節(jié)或第一、第二環(huán)節(jié)都給予免稅，毫無疑問，將使政府減少一部分即期稅收收入，給政府帶來即期財(cái)政壓力。但遞延模式只是推遲了取得征稅收入的時(shí)點(diǎn)，將當(dāng)期收入轉(zhuǎn)換為遠(yuǎn)期稅人，改變的只是政府稅收的現(xiàn)金流，并沒有減少遠(yuǎn)期稅收收入，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，并不會(huì)對(duì)政府稅收造成損失。非遞延模式雖然有利于增加政府當(dāng)前的稅收收入，緩解當(dāng)期的財(cái)政壓力，但該模式也使政府放棄了職工退休后的征稅機(jī)會(huì)，隨著人口老齡化的日趨嚴(yán)重，政府在以后階段的稅收收人會(huì)因稅基的縮小而不斷下降，其未來的財(cái)政狀況很可能出現(xiàn)惡化。

（二）三種遞延模式組合的比較分析

遞延模式有三種不同的組合，即EET、ETE和ETY，它們各自所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)各不相同。

1 從個(gè)人稅收優(yōu)惠程度看，EET模式高于ETE和ETT。EET模式使得處于某一生活水平的納稅人的勞動(dòng)所得納稅額不會(huì)高于靠資本收益保持同樣生活水平的納稅人，因此，比ETE和ETT等模式更具有公平性。實(shí)際上，由于個(gè)人所得稅實(shí)行的是累進(jìn)稅率，個(gè)稅適用稅率隨收入水平的變動(dòng)而變動(dòng)。職工在退休后的收入水平比在職時(shí)的收入水平低，從而導(dǎo)致他們?cè)陬I(lǐng)取企業(yè)年金階段適用的稅率比繳費(fèi)階段的稅率要低，因此，采用EET模式可以給個(gè)人帶來低稅率低稅收優(yōu)惠效應(yīng)。另一方面，在EET模式下，只對(duì)領(lǐng)取的企業(yè)年金課稅，而對(duì)積累期的投資收益或資本增值實(shí)行免稅，這樣可以為個(gè)人帶來不課稅資本的增值。

2 從對(duì)政府財(cái)政產(chǎn)生的壓力來看，EET低于ETT和ETE。第一，在EET模式中，企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策可能會(huì)使政府在短期內(nèi)承受一定的稅收損失，但政府在職工退休后還享有征稅權(quán)，隨著人口老齡化日趨嚴(yán)重和企業(yè)年金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，政府企業(yè)年金個(gè)人所得稅的稅收收入不會(huì)因?yàn)槎惢目s小而下降，有時(shí)反而會(huì)增加。ETT雖然也在第三環(huán)節(jié)征稅，但由于在第二環(huán)節(jié)征稅導(dǎo)致征管成本很高而沖抵了所獲得的財(cái)政收入。第二，采用EET模式雖然會(huì)減少當(dāng)期稅收收入，但從長(zhǎng)期來看，這種當(dāng)期稅收損失可以通過實(shí)施企業(yè)年金計(jì)劃后所減少的對(duì)基本養(yǎng)老金的支出來獲得平衡，在企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策具體設(shè)計(jì)中，加入一些限制條件，如減免稅比例、最高繳費(fèi)限額、最大領(lǐng)取限額等，也可將稅收收入損失數(shù)額控制在一定范圍內(nèi)。

3 從政府的管理視角看，實(shí)施EET的成本較低。一般而言，籌資環(huán)節(jié)和領(lǐng)取環(huán)節(jié)的稅收優(yōu)惠政策容易設(shè)計(jì)和管理，因?yàn)檫@只是政府的宏觀政策決策問題，不存在技術(shù)上的障礙。而對(duì)企業(yè)年金投資環(huán)節(jié)的投資收益實(shí)施征稅，一方面難以掌握參加者個(gè)人確切的投資收益信息，另一方面對(duì)投資收益進(jìn)行稅收管理存在諸多技術(shù)性的困難，從而使得征稅成本變得難以估測(cè)。EET模式在投資環(huán)節(jié)沒有征稅，避免了對(duì)投資收益進(jìn)行征稅管理而帶來的管理成本，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而ETE模式和ETT模式均對(duì)投資收益征稅，無疑會(huì)增加政府的征稅管理成本。

三、企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒

在大多數(shù)國家的實(shí)踐中，企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式采用EET模式，其中最具有代表性的是美國的401（K）計(jì)劃和英國的職業(yè)年金計(jì)劃。

美國的401（K）計(jì)劃是按美國聯(lián)邦政府1978年頒布的《國內(nèi)稅收法》中第401條第K款而建立起來的一種養(yǎng)老金計(jì)劃，401（K）計(jì)劃已成為美國諸多雇主和雇員首選的社會(huì)保障計(jì)劃，它的迅猛發(fā)展得益于優(yōu)惠的稅收政策。英國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分為三個(gè)層次，第一層次由基本養(yǎng)老金計(jì)劃和國家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃構(gòu)成；第二層次是由雇主向雇員提供的職業(yè)年金計(jì)劃；第三層次是自愿性個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。英國第二層次的職業(yè)年金計(jì)劃比較普及，已經(jīng)成為第一層次的基本養(yǎng)老金計(jì)劃的重要補(bǔ)充。美國的401（K）計(jì)劃和英國的職業(yè)年金稅收優(yōu)惠模式如表2所示。

從國外企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式的比較中，我們可以得到以下幾點(diǎn)借鑒：

第一，確立合理的稅收優(yōu)惠模式，促進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展。美國和英國采用EET稅收優(yōu)惠模式，而且對(duì)享受稅收優(yōu)惠待遇的條件與限制性要求、企業(yè)年金稅收監(jiān)管等方面進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范。通過對(duì)前端繳費(fèi)和中端投資收益免稅，調(diào)動(dòng)企業(yè)和個(gè)人參加企業(yè)年金計(jì)劃的積極性，減輕政府的基本養(yǎng)老金支付的壓力，而且合理的制度設(shè)計(jì)保證了企業(yè)年金稅收管理有章可循，促進(jìn)了企業(yè)年金發(fā)展。2009年12月，中國國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)年金個(gè)人所得稅征收管理有關(guān)問題的通知》明確了企業(yè)年金個(gè)人所得稅政策：一是企業(yè)年金的個(gè)人繳費(fèi)部分，不得在個(gè)人當(dāng)月工資、薪金計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)扣除；二是企業(yè)年金的企業(yè)繳費(fèi)計(jì)入個(gè)人賬戶的部分，按照工資、薪金所得項(xiàng)目單獨(dú)計(jì)算個(gè)人所得稅，不扣除任何費(fèi)用，并由企業(yè)在繳費(fèi)時(shí)代扣代繳。但對(duì)企業(yè)年金投資積累環(huán)節(jié)以及領(lǐng)取環(huán)節(jié)，個(gè)人所得稅政策卻只字未提，這表明我國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策不完整，稅收優(yōu)惠模式不清晰，在中端的投資環(huán)節(jié)和后端的領(lǐng)取環(huán)節(jié)，稅負(fù)層面無章可循，形成混亂。我國應(yīng)該借鑒美國和英國的做法，明確企業(yè)年金個(gè)人所得稅的優(yōu)惠模式，并對(duì)企業(yè)年金在繳費(fèi)、投資和領(lǐng)取三個(gè)環(huán)節(jié)的征稅方法、限制條件和稅收比例進(jìn)行設(shè)計(jì)。

第二，企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的實(shí)行離不開嚴(yán)格的監(jiān)管。美國和英國均制定多項(xiàng)法律對(duì)企業(yè)年金稅收進(jìn)行監(jiān)管，并設(shè)置了監(jiān)督的主體。我國已經(jīng)頒布的《企業(yè)年金試行辦法》和《企業(yè)年金基金管理辦法》，對(duì)舉辦企業(yè)年金的條件、企業(yè)年金的方案內(nèi)容、企業(yè)年金的投資范圍、企業(yè)年金的運(yùn)作與管理等方面都作了規(guī)定，但沒有涉及到企業(yè)年金的稅收政策。我國企業(yè)年金的稅收政策大多以政策性文件的形式出現(xiàn)，缺乏與國家立法層次相關(guān)的企業(yè)年金稅收政策。所以，應(yīng)首先建立健全企業(yè)年金稅收法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。我國應(yīng)建立完善的企業(yè)年金稅收法律體系，對(duì)現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)進(jìn)行修改與完善，增加有關(guān)企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策的條款，也可制定專門的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠法律法規(guī)，明確稅收優(yōu)惠的模式、限制條件和審查制度等。其次，建立和完善企業(yè)年金稅收監(jiān)管機(jī)構(gòu)。我國可參照美國和英國的做法，在中央一級(jí)的稅務(wù)監(jiān)管層面上，專門設(shè)立一個(gè)企業(yè)年金稅收監(jiān)管部門，對(duì)企業(yè)年金稅收進(jìn)行監(jiān)管。再次，應(yīng)建立企業(yè)年金稅收信息披露機(jī)制。

第三，建立多元化的企業(yè)年金投資機(jī)制，有利于規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。美國和英國的企業(yè)年金計(jì)劃為參加者提供多種投資產(chǎn)品組合，并利用發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)以及多元化的投資機(jī)制，通過投資組合分散和規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)投資收益實(shí)行免稅，極大地促進(jìn)企業(yè)年金制度的發(fā)展。

四、中國企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式選擇

（一）最優(yōu)模式EET

1 采取EET的預(yù)算成本和跨期收入分析。第一，預(yù)算成本分析。采取EET模式對(duì)當(dāng)期稅收確有一定影響，其未繳的當(dāng)期稅收損失會(huì)產(chǎn)生一定的預(yù)算成本，一般不超過GDP的2%，如英國為1.68%，美國為1.18%，瑞士為1.56%，瑞典為0.56%，丹麥為1.17%，日本為0.18%，西班牙為0.30%，葡萄牙為0.45%。根據(jù)我國目前的企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策，企業(yè)年金繳費(fèi)必須在繳納環(huán)節(jié)征收個(gè)人所得稅，如果放棄這種非遞延型模式而采用EET，所導(dǎo)致的當(dāng)期稅收損失主要包括個(gè)人繳費(fèi)的個(gè)人所得稅和企業(yè)繳費(fèi)計(jì)入個(gè)人賬戶部分的個(gè)人所得稅兩部分，每年造成的當(dāng)期稅收損失大約在100億元左右，這部分稅收損失對(duì)預(yù)算成本產(chǎn)生的影響僅占GDP的0.3%，政府完全可以承受。第二，跨期收入分析。EET模式只是推遲了取得征稅收入的時(shí)點(diǎn)，并沒有減少遠(yuǎn)期稅收收入。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和養(yǎng)老保障制度的完善，EET可使當(dāng)期未征的稅收轉(zhuǎn)移到未來經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)態(tài)時(shí)期，使未來的財(cái)政收入具有穩(wěn)定性。因此，EET可視為一個(gè)遠(yuǎn)期稅收收入的儲(chǔ)備工具。

2 DC型企業(yè)年金計(jì)劃對(duì)應(yīng)的個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式應(yīng)是EET。2004年發(fā)布的《企業(yè)年金基金管理試行辦法》首次確定我國企業(yè)年金制度為DC型信托制。2011年修訂后的《企業(yè)年金基金管理辦法》仍然保留這種模式，DC型企業(yè)年金計(jì)劃最大的特點(diǎn)是職工未來領(lǐng)取的企業(yè)年金是不固定的，取決于進(jìn)入個(gè)人賬戶的繳費(fèi)多少以及投資收益情況。如果實(shí)行EET模式，就能夠在前端的繳費(fèi)和中端的投資積累免稅，從而進(jìn)入個(gè)人賬戶的資金就多，企業(yè)年金參加者退休時(shí)可支配的資金也多，其激勵(lì)效應(yīng)也大。因此，DC型信托制的企業(yè)年金計(jì)劃對(duì)應(yīng)的稅收優(yōu)惠模式應(yīng)是EET，由此可以擴(kuò)大企業(yè)年金的參與率。

3 EET稅收優(yōu)惠模式符合國際慣例。國外經(jīng)驗(yàn)表明，EET模式是企業(yè)年金個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策的主流發(fā)展模式。目前實(shí)IDC型企業(yè)年金計(jì)劃的絕大多數(shù)國家采用的稅收優(yōu)惠模式是EET。在OECD的30個(gè)成員國中，采取純粹EET模式的國家有12個(gè)，如美國和英國等；另有9個(gè)國家在EET稅收優(yōu)惠模式框架下，根據(jù)國情對(duì)模式的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，如韓國、墨西哥等；在前端有征稅行為的國家僅為5個(gè)，如匈牙利實(shí)行TEE模式，捷克和奧地利實(shí)行TET模式，新西蘭采用TTE模式，澳大利亞實(shí)行EET模式；另外4個(gè)國家實(shí)行其他模式，如土耳其采用的是EEE模式，意大利、丹麥和瑞典采取EET模式。由此可見，EET是大多數(shù)國家認(rèn)可的稅收優(yōu)惠模式，采用EET模式符合國際慣例。

（二）變體的EET

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，EET是我國最優(yōu)的個(gè)人所得稅優(yōu)惠模式。但在現(xiàn)階段采用可能不現(xiàn)實(shí)，主要原因有二：一是EET模式與中國目前實(shí)行的分類個(gè)人所得稅制存在較大沖突，若采用EET模式將面臨著如何克服該模式與現(xiàn)行的個(gè)人所得稅法相矛盾的巨大難題，執(zhí)行成本高。二是EET后端征稅模式與中國的社會(huì)文化存在沖突。在中國特有的儒家文化和傳統(tǒng)美德等社會(huì)軟環(huán)境中，國民的思維定勢(shì)一般是“退休皆免稅”，而且我國老齡化形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，每年都有相當(dāng)一部分企業(yè)年金參加者已達(dá)到退休年齡，如果實(shí)行EET，尤其是對(duì)于那些個(gè)人賬戶積累余額較多的領(lǐng)取者來說，按較高稅率納稅，其稅負(fù)是難以接受的。

因此，當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)的選擇是變體的EET模式，這種模式包括三層含義：

1 前端設(shè)定免稅比例，部分免除企業(yè)年金參加者的稅負(fù)。在前端的繳費(fèi)環(huán)節(jié)給予企業(yè)年金計(jì)劃參加者一個(gè)免稅限額或免稅比例，非完全免除其稅收責(zé)任，至于是免稅限額還是免稅比例應(yīng)需權(quán)衡。如果實(shí)行免稅限額，可能存在兩個(gè)困難：一是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率也會(huì)不斷變動(dòng)，免稅額則需隨著工資增長(zhǎng)而頻繁調(diào)整，工作量大，難于操作；二是由于我國地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，工資水平差距較大，如果實(shí)行統(tǒng)一免稅額則有失公平。因此，采用免稅比例不僅可操作性強(qiáng)，而且比較公平。由于設(shè)定免稅比例，超過部分則要征稅，因此，可以避免企業(yè)年金成為高收入的參加者進(jìn)行避稅的工具。

2 中端全額免稅。由于現(xiàn)階段我國資本市場(chǎng)尚不成熟，法律規(guī)定的企業(yè)年金投資渠道比較狹窄，而且還要支付必要的管理費(fèi)用，其投資回報(bào)率較低，如果再對(duì)其征稅，不僅會(huì)影響到其增值，甚至連保值都難于維持。因此，在企業(yè)年金的投資積累階段，應(yīng)對(duì)其投資收益免稅。免稅政策也能激勵(lì)企業(yè)年金投資管理公司完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高投資管理的專業(yè)性，以較高的投資回報(bào)率回報(bào)委托人，從而拓寬其市場(chǎng)業(yè)務(wù)量，形成良性循環(huán)。

3 后端實(shí)行低比例稅率。在后端的領(lǐng)取階段實(shí)行低比例稅率主要基于以下考慮：首先，由于前端的繳費(fèi)階段設(shè)置免稅比例，非完全免除稅負(fù)，為了提高企業(yè)年金參加者的積極性和推動(dòng)企業(yè)年金事業(yè)的發(fā)展，在后端領(lǐng)取環(huán)節(jié)應(yīng)實(shí)行低比例稅率。其次，因?yàn)槠髽I(yè)年金與工資不同，在制度設(shè)計(jì)中有最高繳費(fèi)比例限制，繳費(fèi)水平差距不會(huì)太大，因此，無需適用累進(jìn)稅率，只要設(shè)定比例稅率即可。再次，由于我國人口老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，大量的職工已到了退休領(lǐng)取企業(yè)年金的階段，在后端實(shí)行低比例稅率還有助于緩解“退休皆免稅”等社會(huì)文化和社會(huì)習(xí)慣等軟環(huán)境對(duì)退休職工的心理沖突。