世界近代史分期問題初探

摘 要：世界近代史的分期問題是世界史研究的重要問題之一，對其的評價(jià)與判斷關(guān)乎對整個(gè)世界史的把握。以文明的發(fā)展演進(jìn)為線索，以單一文明、交互文明和全球文明為斷點(diǎn)。其中，以1500年為上限，標(biāo)志著單一文明向交互文明的轉(zhuǎn)折，世界從分裂孤立走向聯(lián)結(jié)統(tǒng)一，在地理上連為一體；以第二次世界大戰(zhàn)為其下限，第三次科技革命使得科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，世界的聯(lián)結(jié)進(jìn)一步從有限的地理互聯(lián)發(fā)展為無限的虛擬網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，全球沖破地理界限，在更廣范圍內(nèi)、更深程度上走向一體化。

關(guān)鍵詞：世界近代史；分期；上限；下限

中圖分類號：K14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）17-0117-02

在我國的世界近代史研究領(lǐng)域中存在著許多值得研究的重要議題，如歷史發(fā)展動(dòng)力問題、封建社會向資本主義社會過渡問題、殖民主義的擴(kuò)張與統(tǒng)治問題、階級矛盾與社會矛盾問題等等。在諸多討論議題中，如何對世界近代史進(jìn)行分期和斷限等問題也是國內(nèi)史學(xué)界爭論的熱點(diǎn)之一。始于20世紀(jì)下半葉，國內(nèi)學(xué)者們逐漸開始對這一問題投入關(guān)注。改革開放后，隨著整個(gè)學(xué)界的思想解放和對重要理論經(jīng)典問題的愈發(fā)重視，相關(guān)世界近代史分期問題的研究與討論更加熱烈。作為在理論上具有宏觀把握、提綱挈領(lǐng)意義的重要研究領(lǐng)域，對世界近代史全面而細(xì)化的認(rèn)知更成為整個(gè)世界史研究領(lǐng)域的關(guān)鍵理論問題之一。對其整體性的清晰明確把握同樣也影響著對其后數(shù)百年間的歷史事實(shí)的動(dòng)態(tài)認(rèn)知，將諸多分散的歷史事實(shí)貫入一條世界近代史斷限線上，從而有高屋建瓴、一覽無余之意。因此，無論是在學(xué)理上還是在應(yīng)用中，對世界近代史分期問題的研究，都應(yīng)給予其足夠的關(guān)注。

一、世界近代史的定義和界定問題

“客觀的歷史不會改變，但歷史學(xué)家對客觀歷史的認(rèn)識卻是與時(shí)變易?！盵1]歷史的發(fā)展速度永遠(yuǎn)快于世人對其評價(jià)速度。歷史學(xué)家們也因由不同的歷史環(huán)境與條件，對同一段歷史做出不同的評判。作為世界歷史重要的一環(huán)，世界近代史的定義為何？國內(nèi)外史學(xué)家先后做出多種回答，以不同角度、不同根據(jù)對近代史做出定義。首先，必須要認(rèn)識到的一個(gè)問題是，只有對近代史進(jìn)行明確的定義，才能在此基礎(chǔ)上對其進(jìn)行分期，確定其上限和下限，否則任何分期都是不盡客觀和正確的。

囿于馬克思、列寧、斯大林等經(jīng)典人物對近代史定義及分期的看法，在國內(nèi)史學(xué)界還不盡全然開放的時(shí)期，對這一問題的定義仍然停留在蘇聯(lián)時(shí)代的定義，即世界近代史是資本主義產(chǎn)生、確立、發(fā)展和衰落的歷史。吳于廑先生也曾這樣定義世界近代史：“世界近代史就是一部資本主義在西方上升、發(fā)展、向全世界擴(kuò)張并由之在全世界產(chǎn)生巨大影響和反響的歷史?！盵2]不難看出，這一時(shí)期的定義仍局限在以資本主義制度及資本主義社會形態(tài)的演變過程為根據(jù)的基礎(chǔ)之上，并沒有產(chǎn)生任何突破性進(jìn)展。

然而，必須認(rèn)識到，世界近代史不等同于資本主義時(shí)代的歷史。對一段歷史時(shí)期的劃分不能單單僅看到社會形態(tài)的層面，資本主義只是眾多社會形態(tài)中的一種，若把它置于世界層面，那么許多地區(qū)和國家在這一時(shí)期的歷史將變得難以放置而被邊緣化，我們?nèi)f萬不能輕易做出世界近代史不包含該類國家及地區(qū)的妄論。同時(shí)，若將世界近代史界定為資本主義時(shí)代的歷史，難免有淪為“西方中心論”之嫌，畢竟資本主義這一社會形態(tài)的發(fā)展演變過程是以西歐為根基和源泉的，縱使它對整個(gè)世界乃至日后的世界歷史產(chǎn)生了巨大的影響，也不能真實(shí)反映出全部世界歷史的真實(shí)面貌。以中國為例，作為世界上的重要大國之一，1840年才真正步入近代的中國，其近代開始時(shí)間比“資本主義產(chǎn)生之時(shí)”的近代時(shí)間晚了近百年。因此，用一種近乎整齊劃一的具體時(shí)間或整個(gè)世界邁入資本主義這一社會形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行世界近代史的定義方式，在筆者看來，是不準(zhǔn)確的。各個(gè)國家由于生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和地緣政治等等的不同，其歷史發(fā)展進(jìn)度是不同的，仿佛同一部歷史影片在不同國家地區(qū)上映時(shí)有著不同的進(jìn)度條，“歷史在這個(gè)星球上不是按照同一個(gè)速度進(jìn)行的”[3]。

因此筆者認(rèn)為，世界近代史是相互隔絕的單一文明向相互聯(lián)系的世界文明發(fā)展的歷史，是人類文明從孤立走向聯(lián)合的全球一體的歷史。這樣的界定依據(jù)：一是歷史上的古代、近代和現(xiàn)代乃至當(dāng)代的概念是相對的，這也正是史學(xué)界存在著堅(jiān)決反對歷史分期派別的原因所在。然而文明的“進(jìn)化”是前進(jìn)的，持續(xù)的且具有不可逆性，已經(jīng)相互連接的世界文明不可能在一朝一夕間倒退回分崩離析的個(gè)體，更不可能回到前文明。因此，作為“文明社會的概括”[4]的國家可共同組成世界近代史的一個(gè)個(gè)文明體。二是“世界史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是結(jié)果。”[5]借用馬克思的觀點(diǎn)，只有將世界連為一體，從分散走向整體的歷史才真正成為世界史。而這一逐漸發(fā)展完全的過程既是近代史的涵蓋內(nèi)容。

二、世界近代史的上限與下限問題

根據(jù)馬克思的世界歷史理論，世界歷史具有橫向和縱向兩種發(fā)展方向。其中，橫向發(fā)展理論是指世界歷史是一個(gè)由各地區(qū)相互閉塞到逐步開放，由彼此分散到逐步聯(lián)系密切，最終發(fā)展成為整體的客觀過程。

對于世界近代史的上限問題，史學(xué)界存在不下10種看法，其中包括英國革命說、尼德蘭革命說、法國革命說等等，這些觀點(diǎn)自成一派，各自立場、角度不同。

世界近代史的上限即為世界古代史的下限，依據(jù)筆者對世界近代史的定義，這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)應(yīng)該就在單一文明邁向世界文明的進(jìn)程中。這一時(shí)期，西方先進(jìn)東方落后的局面逐漸開始出現(xiàn)，世界各國各地區(qū)的相對隔絕狀態(tài)日益被打破，整個(gè)世界在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上聯(lián)系交織在一起，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得地理上的差距日益縮小，全球成為一個(gè)整體?！案鱾€(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！盵6]劉宗緒先生曾說過：“歷史分期不再以某事件為標(biāo)志，而是以某時(shí)代來分界。說明歷史到底是文明演進(jìn)史和生產(chǎn)力發(fā)展史。”因此，筆者將世界近代史的上限定為1500年，1500年是單一文明向交互文明的過渡與轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著新航路的開放，資本主義國家海外殖民擴(kuò)張的興起，資本原始積累的滾滾車輪開始向前卷起歷史的塵埃，世界市場逐漸形成。地理大發(fā)現(xiàn)開啟了日后對世界影響深遠(yuǎn)的諸多歷史事件，它直接誘發(fā)和催化了一系列重要?dú)v史進(jìn)程，極大地改變了世界歷史的發(fā)展軌跡。如果地理大發(fā)現(xiàn)沒有在1500年前后發(fā)生，那么世界從割裂孤立走向聯(lián)結(jié)統(tǒng)一的時(shí)間還要繼續(xù)向后延續(xù)。同時(shí)，選擇1500年而不是1492年的原因在于，筆者并不想將此轉(zhuǎn)折點(diǎn)局限在新大陸的發(fā)現(xiàn)，而是將這一過程拖長，更好地與其他歷史分期在合理性與契合性上一致，不致有太大分歧；另外，以一個(gè)相對取整的數(shù)字作為分期顯得更為公平，雖然各地區(qū)的歷史發(fā)展進(jìn)度不同，但是在連為一體的世界中，任何一個(gè)地區(qū)和國家都不再是孤島。

關(guān)于世界近代史的下限，學(xué)界有五種看法，其中分為1900年說、十月革命說、1905年說、20世紀(jì)40年代說以及20世紀(jì)70年代說。在這些分期中，有依據(jù)社會形態(tài)進(jìn)行劃分的，也有按照經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行劃分的。筆者的看法是，將世界近代史的下限劃分至第二次世界大戰(zhàn)。原因如下：一是二戰(zhàn)將美國一舉推向美蘇兩極爭霸中的制衡一方，以自我發(fā)展和遏制蘇聯(lián)為雙重目的，美國雄厚的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)、巨大的市場份額以及高技術(shù)水平的優(yōu)秀人才使美國成為第三次科技革命興起的沃土。而第三次科技革命，以計(jì)算機(jī)、航天、核能的應(yīng)用為標(biāo)志，更進(jìn)一步地推進(jìn)了全球一體化的行程：社會生產(chǎn)力極大發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國家經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生空前變化，各國紛紛發(fā)展科技以增強(qiáng)國家競爭力從而推動(dòng)政治多極化的穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，電子計(jì)算機(jī)的應(yīng)用使得全球互聯(lián)，真實(shí)的地理界限被無形的虛擬網(wǎng)絡(luò)打破，相互聯(lián)系的交互文明進(jìn)一步升級為全球文明。二是二戰(zhàn)將世界格局重新洗牌，老牌帝國主義國家紛紛落馬，美蘇一躍登頂，開始了漫長的冷戰(zhàn)。世界殖民體系分崩離析，亞非拉國家民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，民族獨(dú)立國家紛紛出現(xiàn)，世界形勢在緊張的情勢下卻呈現(xiàn)多樣化趨勢。另外，中華人民共和國的建立也使得社會主義超出一國界限，形成與資本主義相對抗的社會主義陣營。三是科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使得人類文明發(fā)生了翻天覆地的變化。信息時(shí)代的開啟使得全球進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，無論從國家行為到人民生活，都與近代史開端時(shí)期不可同日而語。以二戰(zhàn)為世紀(jì)近代史的下限和現(xiàn)代史的開端，不僅使得現(xiàn)代史離我們的生活更近，這種過渡也更為合乎邏輯。

世界近代史的分期問題是世界史研究的一個(gè)重要問題，對于它的討論和評判，關(guān)系到對整個(gè)世界歷史的認(rèn)知與感悟。國內(nèi)史學(xué)界早已沖破了原有的思維定式，就這一問題進(jìn)行了深度以及廣度上的拓寬，圍繞世界近代史的定義、特點(diǎn)、研究對象、分期依據(jù)及方法論、上下限以及內(nèi)部分期等問題，一些新理論新視角不斷出現(xiàn)，極大地豐富了對世界近代史這一重要理論問題的研究討論。分期問題雖然是理論性問題，但對于它的思考不能停止。若要研究某一個(gè)具體時(shí)段的歷史，必須要認(rèn)識到該段歷史所處的宏觀時(shí)段的全局與概況，這樣才能做到整體把握、具體分析，也正因如此，國內(nèi)史學(xué)界對世界近代史分期問題的討論仍舊經(jīng)久不衰。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣智.西方史學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000：13.

[2]吳于廑，齊世榮.世界史·近代史編（上卷）[M].北京：高等教育出版社，1992.

[3]巴里·布贊，里查德·利特爾.世界歷史中的國際體系—國際關(guān)系研究的再構(gòu)建[M].北京：高等教育出版社，2004：342.

[4]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，2009：183.

[5]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：28.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：88.