植物新品種保護(hù)模式研究

摘 要：作為一種獨(dú)享的權(quán)利形式授予單位或以養(yǎng)殖品種確保培育植物新品種的個人各種植物新品種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。具有相同的知識產(chǎn)權(quán)的植物新品種保護(hù)的對象都是智力成果。通過研究，植物新品種的法律模式，一方面要建立一個合理的模式促進(jìn)植物新品種的誕生和推廣，另一方面更有利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，造福人類社會。

關(guān)鍵詞：植物新品種權(quán)；專門法；專利法

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0109-02

一、各國植物新品種權(quán)保護(hù)立法模式分析

1.單一的保護(hù)模式被定義為一個國家只有在植物品種保護(hù)方面設(shè)立立法形式的立法模式，分為直接用在的專利法保護(hù)和具體專門立法保護(hù)兩個方面。專利法保護(hù)由專利局統(tǒng)一管理，專門立法保護(hù)由農(nóng)業(yè)部管理。

第一，專利法的保護(hù)模式是指只能使用植物新品種專利法的保護(hù)，管理由專利局負(fù)責(zé)。UPOV模式中規(guī)定植物新品種申請專利時審查的條件是其新穎性、特異性、穩(wěn)定性和一致性，而不是其他專利的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的植物新品種授權(quán)。在UPOV1991文本的具體內(nèi)容有著正確的一致性，專利法保護(hù)僅體現(xiàn)在程序及行政事宜。因此，這種模式也被稱為“特別法取得的專利保護(hù)模式”。代表國家如意大利和匈牙利[1]。

第二，專門法律保護(hù)模式，主要是基于國際植物新品種保護(hù)公約的規(guī)定即通過國內(nèi)立法，專門保護(hù)植物新品種。UPOV公約提供了專門的法律重點(diǎn)保護(hù)繁殖材料，植物新品種保護(hù)品種的條件必須具備新穎性、獨(dú)特性、均勻性、穩(wěn)定性要求，并有適當(dāng)?shù)拿Q。澳大利亞和巴西適用這種模式[2]。

單一立法模式是不占優(yōu)勢的。國際專利法的保護(hù)具有很強(qiáng)的壟斷性，不適合用于繁殖的植物品種和貿(mào)易，而專門的立法沒有足夠的強(qiáng)有力的效力，不能滿足高科技的發(fā)展，對于轉(zhuǎn)基因品種也是無能為力。

2.所謂雙軌保護(hù)模式是同時使用專利法和專門法上被授予專利局和農(nóng)業(yè)部門實(shí)施植物新品種和植物繁殖根據(jù)管理不同的方式進(jìn)行法律保護(hù)。鑒于國情，所以每一個具體實(shí)施方案上的雙軌制存在著顯著的差異也存在不同，其中雙軌模式也可以分為：專門法和專利法保護(hù)模式疊加和專利法和專門法分立保護(hù)模式。

第一，所謂的專利法與專門法疊加保護(hù)，是指一國在對不同的植物新品采取保護(hù)制度時同時啟用專利法和專門法，由專利局和農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行綜合管理。最早對植物新品種權(quán)實(shí)施保護(hù)的美國，是這種保護(hù)方式的典型代表[3]。

第二，所謂的專利法和專門法分立保護(hù)的方式，是指專利法的用以保護(hù)植物細(xì)胞、組織、基因、載體等，而專門法是用于在轉(zhuǎn)基因植物中，使用專門的系統(tǒng)保護(hù)植物品種。專利法的保護(hù)模式管理機(jī)關(guān)為國家專利局，專門法的模式管理機(jī)構(gòu)為植物新品種保護(hù)辦公室。這種方式的典型代表國家：中國、日本、德國、英國、瑞士等。

雙軌模式提供了強(qiáng)有力的植物新品種保護(hù)，使育種者有了更多的權(quán)利，有利于發(fā)達(dá)國家：日本、美國、歐盟和其他發(fā)達(dá)國家通過雙邊或多邊協(xié)定達(dá)成更多的利益共享，努力促進(jìn)全球模式。目前許多國家都在逐漸加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因作物和植物新品種的保護(hù)。

二、我國的植物新品種保護(hù)現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)

中國的專利法中明確規(guī)定：新品種的植物和動物不能被授予專利，但只有其非生物育種方法可以申請專利。對于植物新品種，育種者只能按照植物新品種保護(hù)條例的保護(hù)品種，因此，中國的植物新品種保護(hù)是不同的模式，從美國向歐洲靠攏。然而，在保護(hù)植物新品種方面不像歐洲，中國似乎仍然不足。首先，歐洲的比利時、德國、法國、西班牙和其他國家植物新品種保護(hù)除目錄以外的植物新品種不可以申請專利。不過，也有專利法規(guī)定禁止的，所以對于目錄之外的新品種植物品種不能申請專利。其次，擴(kuò)大后的品種并不局限于一個特定的目錄而是應(yīng)用植物品種的歐洲專利局決定GI/98的上訴，甚至含有一些植物也可以申請專利。這使得很多轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以得到專利保護(hù)。雖然中國目前還沒有立法、判例或?qū)嵺`專利局可以支持這種做法。因此，中國的植物新品種保護(hù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)施“雙重選擇”的美國，也不及在歐洲實(shí)施“單一選擇”。目前，轉(zhuǎn)基因作物保護(hù)的國家不多，大多數(shù)歐盟國家種植轉(zhuǎn)基因作物也持保守態(tài)度，但極少數(shù)的例子可以證明利用專利制度來保護(hù)大多數(shù)轉(zhuǎn)基因作物真正滿足發(fā)展中國家的利益，引進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物種植的監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需要進(jìn)一步論證和引進(jìn)相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范[4]。

三、針對我國植物新品種保護(hù)模式完善的具體措施

1.加強(qiáng)新品種保護(hù)意識以緩解實(shí)踐中執(zhí)法難的問題。首先，通過行政執(zhí)法部門權(quán)力的協(xié)調(diào)，以避免重復(fù)執(zhí)法。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)整頓市場秩序、打擊侵權(quán)和假冒植物新品種、加強(qiáng)執(zhí)法同時保留品種人的合法權(quán)益，這就需要雙管齊下的行政和司法保護(hù)的雙重保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。其次，加強(qiáng)對公眾的信心，使得系統(tǒng)發(fā)揮應(yīng)有的作用以保護(hù)植物新品種。因此，我們需要增加新品種植物條例和其他法律法規(guī)，使育種單位，育種構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略系統(tǒng)來增強(qiáng)自身的防御防止外來品種的侵權(quán)，使申請品種在市場競爭中處于優(yōu)勢地位。

2.采用雙軌制保護(hù)模式。中國目前的模式是單一的對部分的屬、種植物新品種的保護(hù)，這種模式會增強(qiáng)保護(hù)的幅度和強(qiáng)度范圍，加強(qiáng)對脆弱的植物屬和種的保護(hù)，而避免其他植物屬和種有不良影響或?qū)俸头N的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀不匹配，進(jìn)而影響到我國的糧食安全。尤其是在這個階段，中國的科學(xué)研究水平與發(fā)達(dá)國家之間的差距，如若貿(mào)然來提升水平，一個大數(shù)量的國外新品種植物贈予，將極大地危害保護(hù)遺傳資源和糧食安全的保障。采用雙軌制模式，其可貴的是不同種不同屬的農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀下，可以采取兩套不同的保護(hù)措施的強(qiáng)度、范圍，中國更適合現(xiàn)有的雙軌制促使植物屬、種的商品率滿足不同情況的需求?！秾＠ā返某雠_與UPOV1991文本的內(nèi)容相似都相應(yīng)的擴(kuò)大了保護(hù)植物屬和物種保護(hù)的內(nèi)容和程度。植物新品種保護(hù)的內(nèi)容和程度比我們目前的《植物新品種保護(hù)條例》UPOV1991文本更加科學(xué)，過渡到UPOV1991文本是一個必然的趨勢。這樣做的好處是，一方面有利于維護(hù)飼養(yǎng)者的利益。但轉(zhuǎn)型過程中的速度要結(jié)合中國的國情來決定。另一方面是減少該國與國際社會保護(hù)植物新品種，同時考慮到我國糧食安全問題之間的差距。

3.植物新品種保護(hù)需逐步擴(kuò)大植物的范圍和種類。作為《國際植物新品種保護(hù)公約》的成員，擴(kuò)大保護(hù)范圍、類型是明確的UPOV公約的內(nèi)容，應(yīng)遵循《公約》的實(shí)施情況同時還要考慮到加大保護(hù)范圍和物種的種類以及數(shù)量是否有助于農(nóng)業(yè)、林業(yè)，有利于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。范圍將被放置在相應(yīng)的專利法或特別法是值得商榷考慮的。

4.DUS測試技術(shù)，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。DUS測試技術(shù)的先決條件，掌握植物的生物學(xué)特性進(jìn)行測試，在現(xiàn)實(shí)中，植物種類繁多，植物生長的地理環(huán)境、氣候和其他因素的影響也各不相同，使植物品種的生物學(xué)特性變得非常復(fù)雜又費(fèi)力。借鑒現(xiàn)有的技術(shù)世界，可以使我們的工作更加合理科學(xué)的進(jìn)行DUS的相關(guān)測試。

總之，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)人口比重還很大，植物新品種保護(hù)、遺傳資源保護(hù)和農(nóng)民的特權(quán)之間尋求一個平衡點(diǎn)之間的利益，它應(yīng)該是一個逐步擴(kuò)展的新的植物品種保護(hù)。雖然與《貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《國際植物新品種保護(hù)公約》的規(guī)定給植物新品種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為一種常態(tài)，但由于各國的國情不同，所采取的行動以及保護(hù)方式都是不同的。這些保護(hù)模式可能不是最好的，但它是最適合本國國情的。筆者認(rèn)為最重要的事情是植物新品種保護(hù)應(yīng)服務(wù)于國家的糧食安全，服務(wù)于國家大局，這應(yīng)該反映在立法中。無論是培育新品種的植物或引進(jìn)應(yīng)該是起始點(diǎn)和結(jié)束點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊旭紅.澳大利亞《1994年植物育種者權(quán)利法》的特點(diǎn)[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2005（5）.

[2]蔣和平，謝新南.國外實(shí)施植物新品種保護(hù)的管理規(guī)則及對我國的借鑒[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2006（2）.

[3]董新忠.美國植物新品種的專利保護(hù)——基于Pioneer Hi-

bred案看美國植物新品種的可專利性[J].知識產(chǎn)權(quán)，2006（5）.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

（責(zé)任編輯：許廣東）