孟子性善學(xué)說(shuō)和荀子性惡學(xué)說(shuō)

摘 要：人性是向善的還是向惡的？將這個(gè)問(wèn)題具體化，就是人性的本質(zhì)是什么？這個(gè)問(wèn)題向來(lái)是中國(guó)哲學(xué)中爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題之一。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就是人性問(wèn)題發(fā)展的高峰。這一時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴，各種思想學(xué)說(shuō)層出不窮。儒、道、墨、法等皆提出了自己對(duì)人性問(wèn)題的看法。而儒家孟子的性善論和荀子的性惡論是具有典型的人性論觀點(diǎn)，在中國(guó)哲學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：孟子；荀子；性善論；性惡論

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）05-0049-02

人性論是貫穿整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史的重要內(nèi)容之一。在中國(guó)古代哲學(xué)史上，即有性善論、性惡論、性有善有惡論、性無(wú)善惡論等學(xué)說(shuō)。而孟子的性善論和荀子的性惡論出了兩個(gè)截然不同的、相互對(duì)立的答案，而人性問(wèn)題也在這不斷的爭(zhēng)論中向前發(fā)展，逐漸成熟。

一、孟子的人性論

孟子說(shuō)人性善，并不說(shuō)人一出生就是圣人，而是人性中有種種善的成分。孟子認(rèn)為，人與生俱來(lái)一種最基礎(chǔ)的本性，就是“不忍人之心”，或者說(shuō)他人的“同情心”。人性本身無(wú)所謂善惡，若不適當(dāng)控制，就會(huì)通向惡。

孟子提出大量認(rèn)證，來(lái)支持性善說(shuō)，有段論證是：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心——非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心，非人也；無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡剛端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若人之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母?！盵1]202

首先，孟子通過(guò)以“不忍人之心”為核心來(lái)探究“本心”，確立性善論的觀點(diǎn)。孟子看重的是心的道德本性“惻隱之心，人皆有之”；其次，由“本心”出發(fā)論“本性”，由“不忍人之心”得出“四端”說(shuō)，通過(guò)論證得出人才有“仁義禮智”四德。即將善這種本性看作生而有之的先驗(yàn)的。孟子所謂的四端說(shuō)：“無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心；非人也；無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！盵1]202四端是人的本性的自然顯現(xiàn)，是人與動(dòng)物的區(qū)別之處。所以孟子認(rèn)為人如果沒(méi)有四端，則不能成為人；最后，孟子的盡心、知性、知天只有盡自己的道德本心去行事，就可以認(rèn)識(shí)了解到自己的本性是向善的，在內(nèi)心上不會(huì)抗?fàn)帲纱酥拘耘c本心。而通過(guò)了解自己的本心是善的就知曉天了。確認(rèn)人本性中的善來(lái)自于天將人的價(jià)值源頭客觀存在化。孟子曰：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也?！鰤鄄毁E，修身以俟之，所以立命也?！盵1]307

關(guān)于“人性”的問(wèn)題，在孔子那里只講了“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”，并未進(jìn)行更多的深化探究。孟子作為中國(guó)思想史上第一個(gè)系統(tǒng)地闡述了“人性”問(wèn)題的思想家，提出了“性善”論。孟子所講的“性善”，表面上是說(shuō)人人都具有的普遍的共同的“人性”。其實(shí)不然，他所講的“人性”只不過(guò)是把封建地主階級(jí)的“仁、義、理、智”等道德觀念美化，將封建地主階級(jí)的階級(jí)性敘述得更加抽象化，將之穿上人類“人性”的華服。所以，孟子雖然在表面上說(shuō)“性善”是人人相同的，“人皆可以堯舜”。但在實(shí)踐中，他嚴(yán)格區(qū)分“君子”和“小人”，認(rèn)為“仁、義、禮、智”這些善性的特點(diǎn)，只有“君子”才能保存、才能恢復(fù)，而“小人”是不會(huì)保留，也是不可回應(yīng)的。因此，孟子的性善論仍是一種抽象的人性論。

孟子的“性善論”是從正面鼓勵(lì)人積極向上，推動(dòng)人自覺(jué)向善的。孟子從人與動(dòng)物不同的類本性的角度出發(fā)闡述了人的本質(zhì)，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德觀念和理性看作人天生的本性，從而深入了我們對(duì)人的本性更全面的認(rèn)識(shí)，突出了人的向善本性；在以人為主體的道德修養(yǎng)中，孟子再次強(qiáng)調(diào)了“為仁由己”的主動(dòng)性和自覺(jué)性，從而樹(shù)立起人道德實(shí)踐的主體性，鼓勵(lì)以人為核心的主體好善厭惡、積極向上，努力提高自己的思想道德修養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)崇高道德理想和人的本性。提供了人性本善的內(nèi)在依據(jù)和人天生具有的完善自我的可能性和主動(dòng)性，但卻忽視了人道德修養(yǎng)中的必要性和被動(dòng)性。

二、荀子的性惡論

清代學(xué)者錢(qián)大昕說(shuō)：“孟子言性善，欲使人盡性而樂(lè)于善；荀子言性惡，欲使人化性而勉于善。立言雖殊，其教人以善則一也?！盵2]32由這句話我們引出荀子的性惡學(xué)說(shuō)。這與孟子的性善學(xué)說(shuō)直接對(duì)立。荀子所探討的可以說(shuō)是關(guān)于教養(yǎng)的哲學(xué)。他的論點(diǎn)是，所有善的、有價(jià)值的東西都是人通過(guò)不同手段努力得來(lái)的產(chǎn)物。正如荀子所說(shuō)：“天有其時(shí)，地有其財(cái)，人有其治，夫是謂之能參。”（《荀子·天論》）

人性也必須加以教養(yǎng)，按照荀子所說(shuō)，所有沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的調(diào)教、教養(yǎng)的東西都不會(huì)是善的。荀子的論證是：“人之性惡；其善者偽也?！盵3]375偽，就是人為。按荀子的意思來(lái)看，人的本性，是自然質(zhì)樸；人為的努力就是使禮節(jié)儀式隆重盛大。沒(méi)有本性那么認(rèn)為就無(wú)從施加，沒(méi)有人為那么本性就不能夠自己完美。

得到“為”的概念以后，“性惡”的情況就得到了淡化，以至在這其中，“性”與“為”開(kāi)始趨向一致，即“性偽合”?！靶詡魏稀钡牟煌唧w表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，表現(xiàn)在方法上，是“學(xué)”的方法和途徑?！盀椤辈簧釛墶靶浴倍?dú)在；而“為”與“性”相聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵所在，就是“學(xué)”。其二，荀子一向以禮義并稱，不同于孟子的仁義。荀子對(duì)禮學(xué)有著非常重要的闡述，“性偽合”所表現(xiàn)的具體內(nèi)容，就是禮。如果我們說(shuō)孟子是在孔子“仁”的概念之后重新建立了“義”的概念，那么荀子就是繼孟子之后重新建立“禮”的概念。

孟子認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，荀子則講“涂之人可以為禹”。不過(guò)荀子這也只是把封建地主階級(jí)平民化而已。孟子說(shuō)“性善”只有圣人、君子才能保存，相反的荀子講“性惡”只有圣人、君子才能去掉。他們所謂的“性善”、“性惡”的含義，其實(shí)都不過(guò)是符合當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的要求罷了。荀子講的“涂之人可以為禹”，是從人都有這種可能性作為出發(fā)點(diǎn)，至于是不是每個(gè)人都能達(dá)到，答案是不確定的。“小人”可以成為“君子”，但荀子說(shuō)，“小人”不肯去做，那又有什么辦法哪？所以，這在荀子的心目中是有明確的階級(jí)界限的。

荀子的“性惡論”是從反面的角度激勵(lì)人進(jìn)取、去惡成善的。荀子特殊強(qiáng)調(diào)了性、偽之分，而把人之不可學(xué)、不可事、生而有之的自然屬性定義為“性”。因?yàn)槿说淖匀槐拘缘馁|(zhì)樸和粗糙，所以強(qiáng)調(diào)人要加強(qiáng)后天的學(xué)習(xí)和改造。如果缺乏后天的學(xué)習(xí)與教育，人就不可能化性起偽，修正自我達(dá)到善良境界。人只有通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，通過(guò)不斷道德的訓(xùn)導(dǎo)、禮法的約束，才能對(duì)質(zhì)樸粗惡的先天自然之性加以改造，去惡為善。荀子說(shuō)的性惡可以說(shuō)是提醒人們認(rèn)識(shí)到自己先天素質(zhì)中的粗劣之處并且要不放松自身修養(yǎng)與改造，從而造就完善的人格品質(zhì)。荀子大多重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)修己的必要性和被動(dòng)性，但卻忽視了以人為主體向善的可能性和主動(dòng)性，二者的相互補(bǔ)充克服了雙方理論上的片面性和不足。

三、孟子與荀子人性論的比較分析

他們各自提出的人性論本質(zhì)上都是為了解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾，為自己的政治學(xué)說(shuō)提供理論依據(jù)。他們以各自的人性論為基礎(chǔ)，都提出了救治社會(huì)的藥方。正所謂天下一致而百慮，同歸而殊途。他們對(duì)人性分別做出了善與惡的判斷，并進(jìn)而提供了仁政與禮治的藥方。盡管二人的觀點(diǎn)截然相反，但都成功地做了論證。

孟子的性善論，顯然是揭開(kāi)了人性柔軟的一個(gè)側(cè)面，有一定合理的成分，但是對(duì)人性的認(rèn)識(shí)從根本上來(lái)說(shuō)是片面的。首先，孟子的性善論完全忽視了社會(huì)實(shí)踐對(duì)人性的決定作用；其次，人性應(yīng)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，即人的自然屬性和社會(huì)屬性；最后，孟子所說(shuō)的人性是抽象的人性，抹殺了人在人性上的差別，實(shí)際上并沒(méi)有準(zhǔn)確的說(shuō)明人性[4]55。

而荀子的性惡論強(qiáng)調(diào)了人的道德品質(zhì)是后天形成的，是環(huán)境影響和教育的結(jié)果，從這種意義上說(shuō)，性惡論是有積極意義的。但不可避免，荀子的性惡論也有其局限性，首先，它仍然是一種抽象的人性論，它不可能揭示出人性的社會(huì)階級(jí)本質(zhì)。他主張人性本惡，歸根結(jié)底是為了論證封建秩序的必要性，論證封建法度的合理性，顯然這是為地主階級(jí)統(tǒng)治勞動(dòng)人民提供了理論依據(jù)；其次，荀子把社會(huì)的變化和人的教育最終歸之于圣人，把圣人看作是高出于社會(huì)之上的人們，這顯然是陷入了歷史唯心主義的泥潭[5]21。

孟子性善論和荀子的性惡論都是片面化和絕對(duì)化的人性觀點(diǎn)，前者強(qiáng)調(diào)的是人的道德自覺(jué)，后者強(qiáng)調(diào)的是外在社會(huì)力量的約束（康德英《孟子 荀子》）。

總的來(lái)說(shuō)，人性是無(wú)法從善或惡的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)，善或惡不能用一個(gè)絕對(duì)的概念去界定，因?yàn)樗麄冎g沒(méi)有界限，也不能人為的規(guī)定一個(gè)界限，世俗的善惡觀點(diǎn)是不足取的。在孟荀的人性觀點(diǎn)上，不必非要爭(zhēng)個(gè)高低，離開(kāi)人的社會(huì)性，抽象地去談性善或性惡都是不對(duì)的。性善論或性惡論都可以是統(tǒng)治階級(jí)的思想武器。離開(kāi)人的社會(huì)性和階級(jí)性抽象地去談人性，必然陷入歷史唯心主義的泥沼。但這并不是說(shuō)性善論或性惡論沒(méi)有任何合理的東西，不管是哪一種觀點(diǎn)，我們都應(yīng)該辯證的看待它們。所謂善惡觀念都是人類后天總結(jié)的概念，只有加強(qiáng)自身行為的規(guī)范引導(dǎo)、建立健全的法律條款進(jìn)行約束，同時(shí)豐富我們自身的科學(xué)文化的教育，這樣才能真正構(gòu)建一個(gè)美好、和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳戍國(guó).四書(shū)校注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004.

[2]李寶云.東方道德研究：第4輯[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2005.

[3]方勇.荀子[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[4]曹德本.中國(guó)政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]張舜徽.中國(guó)古代百人學(xué)者傳[M].北京：中國(guó)青年出版社，1986.

（責(zé)任編輯：許廣東）