談叔本華對康德的批判

摘 要：叔本華和康德哲學(xué)本質(zhì)上有聯(lián)系，也有不同，對康德的思想中對于感性直觀和抽象直觀的混淆做了個人性的解讀。在叔本華對康德的批判基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析了叔本華對康德批判的關(guān)鍵點和兩人哲學(xué)走向之所以不同的原因。

關(guān)鍵詞：叔本華；康德；感性（直觀）；理性

中圖分類號：B089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）05-0038-02

一、康德的貢獻(xiàn)

伊曼努爾·康德（1724—1804）是現(xiàn)代哲學(xué)的代表人物。他綜合了現(xiàn)代的理性主義和經(jīng)驗主義，為19—20世紀(jì)的現(xiàn)代哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)，并且今天繼續(xù)在形而上學(xué)、認(rèn)識論、倫理論、政治哲學(xué)、美學(xué)等其他領(lǐng)域產(chǎn)生重大影響。那么康德的貢獻(xiàn)到底是什么，他與其他哲學(xué)家所做工作的本質(zhì)是什么呢？

個人以為，如叔本華所言，康德最大的功績是“劃清現(xiàn)象和自在之物的區(qū)別?？档碌母鶕?jù)是這樣一個論證：在事物和我們之間總有居間的智力存在，所以這些事物就不能那個按他們自身在本體上原是什么而被認(rèn)識?！盵1]569洛克曾指出事物的第二級屬性如音響、香臭、顏色、軟硬等，因為是基于官能感受的，所以并不屬于物自身，而物自身擁有的是廣延、形狀、固體性，等。而在康德這里，洛克曾說的可以成立的一切，所謂的第一屬性，同樣也只在我們理解力之內(nèi)而屬于自在之物的現(xiàn)象；其原因是，正是理解力的條件、空間、時間、因果性是被我們先驗地認(rèn)識了的。洛克把感覺器官在自在之物的現(xiàn)象上所有的那一份從自在之物剝落，而康德把腦力功能所有的那一份也從自在之物上剝落了。從此現(xiàn)象和自在之物間的區(qū)別就獲得了絕大的意義和深遠(yuǎn)得多的意味。所以說康德的觀點是戴藍(lán)色眼鏡看到的是藍(lán)色，戴紅色眼鏡看到的是紅色的學(xué)者沒有搞清楚康德的觀點，藍(lán)色眼鏡之說討論洛克倒是沒有錯。

叔本華認(rèn)為，康德用最冷靜最清醒的事實證明了柏拉圖曾經(jīng)用一個寓言表示的真理：對官能顯現(xiàn)著的世界并無任何真正的存在，而只有一個不息的變易，它存在，也不存在，對于它的了解與其說是一種認(rèn)識，毋寧說是一種幻象；在黑洞里綁緊了的人們既看不到原本的陽光，也看不到真實的事物，而只看到洞里面暗淡的火光和真實事物的陰影。這些真實事物在他們背后靠近火光移動，而他們卻以為陰影就是實物。能做出陰影前后相繼的規(guī)定就算是真正的智慧了。同樣的表達(dá)在《吠陀》教義中也有論述，但是柏拉圖和印度人只是把這個主張當(dāng)作是他意識的直接宣泄，與其說是在哲學(xué)上明確的，不如說是神話式的，詩意地表達(dá)了他們的主張。就這方面說，他們與康德的關(guān)系如同早就主張地球圍繞太陽轉(zhuǎn)的畢達(dá)哥拉斯派與哥白尼的關(guān)系。

康德指出，不能用經(jīng)驗中以不可破的必然性在支配著的法則來引申和說明這實際本身；指出了這實際這些法則的效用只是一種相對的效用，在經(jīng)驗世界已經(jīng)確立，已經(jīng)是現(xiàn)成的之后，這種效用才開始；所以這些法則不可能引導(dǎo)我們?nèi)フJ(rèn)識實際存在。而較早期的哲學(xué)家都認(rèn)為這些法則是絕對的，是不以任何東西為條件的，是永恒真理，他們認(rèn)為世界本身就只是由于這些法則按這些而成立的，因此整個宇宙之謎可以遵循這些法則的線索而得揭穿。康德指出的法則，也指出了世界本身都是由于主體的認(rèn)識方式而決定的，由此得出的結(jié)論是，人們遵循這些法則，盡管再探討，盡管已經(jīng)走了很遠(yuǎn)，而在表象之外的本質(zhì)的認(rèn)識上，并未前進(jìn)一步。

康德引述了人類不可否認(rèn)的道德意義是完全不同于，不依賴于現(xiàn)象的那些法則的，也不是這些法則可以說明的，而是一種直接觸及自在之物的東西，這是他的第二個主要觀點。也是重要的貢獻(xiàn)。

二、康德的難題和叔本華對此問題的處理

首先，應(yīng)該弄清楚為什么康德處理的難題會導(dǎo)致晦澀不清，是康德本身哲學(xué)體系的問題還是該問題本身就是人類哲學(xué)歷史中的一個未解決的難題。在解決這個問題之前，需要對康德之前批判的哲學(xué)有一個簡單的回顧。

康德認(rèn)為，以往的形而上學(xué)陷入混亂的主要原因是人類理性的本性的要求和它的能力之間矛盾。人類理性的本性（這里康德將本性歸于理性，而在叔本華本性，欲望等都?xì)w于感性直觀）的要求和它的能力之間的矛盾。形而上的對象都是超越時間，空間的，是經(jīng)驗范圍之外的東西，對于它們，既沒有任何的直觀，也不可能有絲毫的經(jīng)驗；因而人類理性單憑自身的思辨就絕不可能真正認(rèn)識他們。柏拉圖、笛卡爾、萊布尼茨、伊壁鳩魯和18世紀(jì)的法國唯物主義，本質(zhì)上可稱為獨斷論。它在確立自己的原理和概念之前并據(jù)以建立哲學(xué)體系之前，沒有對理性獲得這些理性的原理和概念的方式以及使用它們的權(quán)利進(jìn)行深究，即沒有預(yù)先批判理性自身的能力，便自以為是，洋洋自得地在其所采取的思辨道路上邁進(jìn)，并武斷的宣稱已經(jīng)建立了關(guān)于世界的最后實在的絕對知識體系。而與其相反的懷疑論則把現(xiàn)象的知識當(dāng)作物自體的知識，當(dāng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象的知識并不能從物自體那里得到必然性保證，就懷疑知識是否具有普遍必然性，從而懷疑科學(xué)本身。獨斷輪和懷疑論對應(yīng)歷史上的理性主義和經(jīng)驗主義，都是因為沒有對物自體和現(xiàn)象進(jìn)行劃分，從何導(dǎo)致混亂。不明白現(xiàn)象可知，物自體不可知。康德對于物自體如何過渡到現(xiàn)象這個問題的研究，第一步到感性直觀，認(rèn)為感性直觀是先天給予的。第二步到理性，在康德那里，理性并不是從感性中升華而來，而是對應(yīng)著一個客體。而這個客體，既不是在感性中呈現(xiàn)的表象，也不是物自體。這就和他的二分世界的哲學(xué)方法有了直接的沖突。對于感性和理性，直觀和思維，康德沒有嚴(yán)格區(qū)分開，導(dǎo)致整個哲學(xué)體系中概念的晦澀不清。

叔本華認(rèn)為康德沒有對第一步進(jìn)行深究，導(dǎo)致整個哲學(xué)體系里出現(xiàn)了很多概念的混亂，如理性知性的混用，理性概念沒有嚴(yán)格區(qū)分。叔本華認(rèn)為康德沒有對直觀和抽象進(jìn)行分清，康德說：“我們的認(rèn)識有兩個來源，亦即印象的接受力和概念的自發(fā)性?！盵2]69前者是接受表象的能力，后者是以這些表象來認(rèn)識一個對象的能力。由于前者就給了我們一個對象，由于后者才被思維。這是錯誤的，因為我們只對印象才有接受力，而在康德，印象已經(jīng)是一個表象了，而表象在沒有主體之前，是根本不存在的。叔本華認(rèn)為，印象是官能上的感覺，在運用悟性之后（因果律）和空間時間的直觀形式之后，智力才會將這單純的感覺變?yōu)橐粋€表象。悟性和直觀認(rèn)識的職責(zé)到此完成，無須加上任何概念和思維；因此動物也有此表象。概念和思維當(dāng)然可以說自發(fā)性，如果加上概念，那么直觀的認(rèn)識就完全被拋棄了，而另外一種完全不同的表象，即非直觀，抽象的概念會出現(xiàn)在意識中。但就直觀本身看，康德以為直觀是沒有悟性的，完全是感性的，所以完全是被動的，而只有思維（悟性的范疇）才得以把握住一個對象。這樣他把思維帶入了直觀，然后他又說思維的對象是一個個別的，實在的客體，由此，思維損失了它那種普遍性和抽象性的基本特征，所獲得的已不是一般概念而是以個別事物為客體。由此康德又把直觀帶入了思維。上述不可救藥的混淆就是從這里產(chǎn)生的，而這錯誤的第一步的后果又遍及康德的整個認(rèn)識論。直觀表象和抽象表象的完全混淆貫穿著康德的認(rèn)識論而抵于兩者之間的一種中介物。康德稱為由于悟性及其范疇而認(rèn)識的對象，而這種認(rèn)識稱為經(jīng)驗。從這點出發(fā)，也已發(fā)現(xiàn)康德純批中許多自相矛盾的地方。如康德說，我們的悟性只能思維，不能夠直觀。悟性不是一個直觀的能力，悟性的認(rèn)識不是直觀的而是推證的。由此，這個直觀的世界，即使沒有悟性，對我們也是存在的。這個直觀的世界是在一種完全不可解的方式進(jìn)入我們頭腦的。如果人們不想把表象的對象算作表象，不和表象同一，那么必然就要拉到物自體那邊去；除了表象和自在之物外，再沒有別的東西了，而無理由的插入一個中介物，插入“表象的對象”，乃是康德錯誤的來源?？墒侨绻鋈ブ薪槲?，則作為先驗概念的范疇學(xué)說也隨之化為烏有了，因為這些范疇本來無補于直觀，又不能在自在之物上效用，我們只是借此思維那些“表象的對象”，并由此化表象為經(jīng)驗罷了。在叔本華那，只有一個物自體給主體刺激，產(chǎn)生感覺，感覺在直觀下（時間，空間，因果律）產(chǎn)生表象，這是直觀表象是所有理性認(rèn)識的基礎(chǔ)，然后在理性作用下，直觀表象消失，內(nèi)生出概念，從而產(chǎn)生各種理性表象。而在康德，表象獨立于主體存在，并且這個表象中既有直觀又有思維，既不是直觀表象，也不是抽象表象，這和他物自體與現(xiàn)象的劃分是明顯矛盾的。叔本華指出：康德之所以如此，是擔(dān)心承認(rèn)官能感覺和客體之間有因果關(guān)系，會導(dǎo)致洛克的經(jīng)驗主義。個人以為，歸根結(jié)底，康德對于感性直觀內(nèi)心處是抵制的，他不愿意接受感性直觀包含了理性直觀所需要的所有內(nèi)容。強行將感性直觀中的悟性劃分到了理性直觀中，從而導(dǎo)致理性直觀無法在感性直觀中找到根據(jù)，必須去外部找一個對應(yīng)的表象。這就和物自體與現(xiàn)象的劃分本質(zhì)上有了不可調(diào)和的矛盾。

三、總結(jié)

康德的問題其實并沒有得到解決，一直橫在那里像一條灰色的河流，河流的一端是未知的世界，而一端是這個變化多端的世界，河流那端是什么，柏拉圖說是理念，叔本華說是意志和“空”，老子說是道，康德說是不可知的物自體，黑格爾說是絕對精神，宗教謂之神。那么對于這條聯(lián)系物自體和表象的河流，我們又研究了多少呢？物自體本身無法研究，我們只能研究自己，雖然過去了幾千年，我們對于自己從何而來，自己是誰，自己的本質(zhì)是什么這些問題從未解決過也永遠(yuǎn)無法解決。但實際上，這條道路到如今都是晦暗的，康德遇到的問題，本質(zhì)上，依然無法得到解決：那就是，物自體和人的主體的表象世界，究竟是如何聯(lián)系起來的？一個未知的世界，如何組織成一個有情感、有道德、有理性的主體的世界的呢？（人從何而來？）而這個主體的表象世界最后究竟會如何呢？（人往何處去？）實際上，除了哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)、宗教，走到最后，也都走向了這條未知的道路。也許對于人來說，這是一個永遠(yuǎn)的難題吧。永遠(yuǎn)不知道自己從何而來，到何處去，如何真有一天這個問題解決了，哲學(xué)也沒有存在之必要了。這才是哲學(xué)的魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：田 苗）