論言論自由下法治國(guó)家的煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪

摘 要：在當(dāng)下這個(gè)多元的社會(huì)中，一國(guó)公民可以通過(guò)語(yǔ)言表述各種思想和見(jiàn)解，即言論自由，其可被定義為現(xiàn)代民主中一個(gè)不可或缺的概念。在此概念之下，言論是不應(yīng)受到政府審查的，是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。由于國(guó)家可以處罰某些具有破壞性的表達(dá)類型，因而這可能使某人在表達(dá)了不受歡迎的意見(jiàn)時(shí)要面對(duì)來(lái)自政府或社會(huì)其他方面的抨擊。政府、公眾、媒體等不應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)過(guò)分的集中在此案的撤訴之意義上，而應(yīng)是發(fā)掘此案之所以發(fā)生的深層次社會(huì)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：言論自由；煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪；法治國(guó)家；陳平福；司法程序

中圖分類號(hào)：D911 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）02-0097-02

一、陳平福案的簡(jiǎn)介及相關(guān)概念簡(jiǎn)述

1.陳平福案情回顧

當(dāng)中國(guó)社會(huì)邁入21世紀(jì)時(shí)，我們面臨著教育、醫(yī)療、住房這“新三座大山”。在如今這樣一個(gè)前所未有的經(jīng)濟(jì)盛世時(shí)代，人們使用這個(gè)苦難的表達(dá)，足見(jiàn)教育、醫(yī)療、住房已成為百姓不可承受之重。甘肅皋蘭縣人陳平福先是遭遇了企業(yè)倒閉，之后又生了一場(chǎng)大病。面對(duì)孩子上大學(xué)的學(xué)費(fèi)，他不得已在蘭州街頭以拉小提琴賣藝，但卻多次遭到城管、救助站的驅(qū)逐和羞辱。教育部原副部長(zhǎng)張保慶曾說(shuō)過(guò)他只能供得起一個(gè)孩子上大學(xué)，由此可以想象陳平福這位忍受了“新三座大山”重壓的父親，不但沒(méi)有選擇退縮和逃避，沒(méi)有采取極端的違法犯罪行為，而是通過(guò)街頭賣藝這種合情合理的方式賺取生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)。當(dāng)街乞討意味著要拿自己的尊嚴(yán)去換取別人的憐憫和同情，在生存的壓力和個(gè)人的尊嚴(yán)之間，很明顯，陳平福已別無(wú)選擇了。我們可以想象如果還有一種更好的手段，這位失業(yè)的教師怎會(huì)愿意立于鬧市之中任人指點(diǎn)？面對(duì)生活所迫，誰(shuí)都會(huì)發(fā)一發(fā)牢騷，陳平福卻因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表、轉(zhuǎn)發(fā)34篇文章而被指控犯有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪。其律師何輝新在辯護(hù)詞中這樣寫道“指控一個(gè)有嚴(yán)重的心臟病患者，一個(gè)年齡55歲，白發(fā)蒼蒼看起來(lái)近60歲的，恢復(fù)第一屆高考的大學(xué)本科生，一個(gè)下崗失業(yè)的文弱書(shū)生，試圖以言論來(lái)顛覆一個(gè)擁有幾百萬(wàn)軍隊(duì)和警察，擁有尖端科技、武器的世界強(qiáng)國(guó)的國(guó)家政權(quán)，顯然是匪夷所思的?！?/p>

2.結(jié)合本案分析煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、言論自由的外延及內(nèi)涵

我國(guó)刑法則在第一章危害國(guó)家安全罪中規(guī)定了“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”，其內(nèi)容為以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。這就在客觀方面和主觀方面對(duì)煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪做了相應(yīng)的規(guī)定：行為人必須具有面向社會(huì)和大眾進(jìn)行顛覆政府、推翻社會(huì)主義制度的宣傳煽動(dòng)行為；且是出于顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度為目的的故意犯罪。

根據(jù)此定義，我們可以得出此罪所侵犯的客體是人民民主專政和社會(huì)主義制度，而陳平福發(fā)表、轉(zhuǎn)發(fā)的那幾篇文章能否侵犯人民民主專政和社會(huì)主義制度？政權(quán)是統(tǒng)治一個(gè)國(guó)家的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力是由國(guó)家機(jī)構(gòu)代為行使的。所謂代為行使，代的便是人民的權(quán)力。根據(jù)我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定和邏輯可以得出：國(guó)家政權(quán)是屬于人民的，人民是國(guó)家政權(quán)的所有者，并且面對(duì)擁有數(shù)百萬(wàn)軍隊(duì)的國(guó)家政權(quán)，文字是無(wú)法完成傾覆、掀翻乃至滅亡的。因此在客觀方面，一介書(shū)生是無(wú)法“顛覆”國(guó)家政權(quán)的，最重要的是也無(wú)所謂的“顛覆”可言，因?yàn)檎?quán)本是屬于人民享有的權(quán)力。陳平福在客觀上沒(méi)有侵犯該罪名之法益，按照犯罪構(gòu)成，其行為并不構(gòu)成犯罪。

陳平福在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表文章，有根據(jù)自己的遭遇撰寫的，有轉(zhuǎn)載的，其目的不過(guò)是為了表達(dá)“對(duì)現(xiàn)狀不滿、發(fā)泄心中的不快”，沒(méi)有煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪所規(guī)定的“造謠、誹謗”等內(nèi)容，因而在主觀方面也達(dá)不到“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”的構(gòu)成要件。

煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪是最嚴(yán)重的一類刑事犯罪的具體犯罪，那作為普通公民的陳平福在網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)和抱怨能否追究如此嚴(yán)苛的刑責(zé)？我國(guó)憲法第35條規(guī)定公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。我國(guó)憲法第41條規(guī)定公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。陳平福的律師在辯護(hù)詞中指出：“黨不是國(guó)家政權(quán)，政府只是國(guó)家政權(quán)的一部分，起訴書(shū)指控陳平福散布攻擊黨和政府的言論，法律上不是煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、社會(huì)主義制度。無(wú)論在憲法還是全國(guó)人大的網(wǎng)站上，中國(guó)共產(chǎn)黨不是國(guó)家政權(quán)。攻擊一個(gè)政黨，哪怕是執(zhí)政黨，也并不能推出就是反對(duì)政權(quán)”。陳平福撰寫的文章雖然表達(dá)比較尖刻和激烈，但應(yīng)當(dāng)屬于言論自由的范疇。并且這些文章和舉動(dòng)并沒(méi)有對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)而緊迫的威脅”，所以不認(rèn)為其構(gòu)成犯罪。

二、檢察機(jī)關(guān)的程序問(wèn)題探析

在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民的批評(píng)聲可能“不好聽(tīng)”，很“刺耳”，但是否構(gòu)成犯罪、罪與罰的標(biāo)準(zhǔn)，只能由法律來(lái)規(guī)定?！胺o(wú)明文規(guī)定不為罪”，在法治國(guó)家，最高法院和最高檢察院都沒(méi)有對(duì)“造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度”做出明確的界定，故此罪與公民的言論自由如何做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的區(qū)分，至今沒(méi)有令人信服的標(biāo)準(zhǔn)（比如在何種情況下，發(fā)表何種言論就構(gòu)成了犯罪）。這也就導(dǎo)致了在司法界對(duì)此罪的認(rèn)定帶有很強(qiáng)的主觀性、隨意性和模糊性，導(dǎo)致公民在發(fā)表言論時(shí)，無(wú)法對(duì)自己的言論是否構(gòu)成犯罪有一個(gè)“合理預(yù)期”，這實(shí)質(zhì)上是違反法治精神的。

在陳平福案的審理過(guò)程中，因法定事由在審限內(nèi)無(wú)法審結(jié)，高院批準(zhǔn)延期一個(gè)月。然后檢察院又兩次申請(qǐng)延期，最后撤回起訴決定書(shū)。根據(jù)何輝新律師提供的刑事裁定書(shū)顯示，蘭州市中院認(rèn)為，蘭州市檢察院撤回起訴的決定符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第177條之規(guī)定（在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并做出是否準(zhǔn)許的裁定），裁定準(zhǔn)許撤回起訴。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第456條規(guī)定“法庭宣布延期審理后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)充偵查的期限內(nèi)提請(qǐng)人民法院恢復(fù)法庭審理或者撤回起訴。公訴人在法庭審理過(guò)程中建議延期審理的次數(shù)不得超過(guò)兩次，每次不得超過(guò)一個(gè)月”。蘭州市檢察院分別于2012年10月24日、11月22日兩次提出延期審理。單從這點(diǎn)看，其程序是合法的。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第459條規(guī)定在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，可以撤回起訴：不存在犯罪事實(shí)的；犯罪事實(shí)并非被告人所為的；情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件的；被告人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不負(fù)刑事責(zé)任的；法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；其他不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的。蘭州市檢察院撤銷對(duì)陳平福的起訴，也是按照此條款的規(guī)定，并無(wú)不法行為。

在這樣一個(gè)波折的審理過(guò)程中，我們可以理解為檢察院自動(dòng)撤訴是對(duì)此前錯(cuò)誤起訴的及時(shí)彌補(bǔ)，法院準(zhǔn)許檢方撤訴是在修復(fù)法治崩裂的決口。雖然檢察院和法院在程序上是合法的，但是此案的案情與判決結(jié)果讓我們意識(shí)到，如果檢察院和法院稍有不慎，就可能再次造成一起冤假錯(cuò)案。

三、結(jié)語(yǔ)——陳平福案是否為法治的勝利

陳平福最終重獲自由，其辯護(hù)律師何輝新認(rèn)為這一結(jié)局是“法治的勝利”。在筆者看來(lái)，這并不能稱之為勝利。說(shuō)到底，這本身就是一個(gè)錯(cuò)誤的案件，一個(gè)原來(lái)不該誕生的案件。陳平福在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表和轉(zhuǎn)載的文章，現(xiàn)在尚可讀到一些，我相信讀者們閱后自有公斷?；蛟S你認(rèn)為他過(guò)于偏激、激進(jìn)，然而這僅限于言辭和思想層面，是屬于國(guó)家法律規(guī)定的言論自由的范疇。這非但不應(yīng)當(dāng)入罪，而是應(yīng)當(dāng)受到憲法及相關(guān)法律保護(hù)的。批評(píng)政府并不一定就是危害國(guó)家，一個(gè)開(kāi)放的政府完全容得下陳平福們的激烈批評(píng)——此案的結(jié)局正充分驗(yàn)證了這一點(diǎn)。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“不以言代法、不以權(quán)壓法”，法律應(yīng)是判斷公民言論是否構(gòu)成犯罪的唯一準(zhǔn)繩。中國(guó)是法治國(guó)家。憲法規(guī)定了“依法治國(guó)”，我們身處文明國(guó)家，法治國(guó)家，絕不能出現(xiàn)“因言獲罪”，若出現(xiàn)這樣的惡例，將是抹黑國(guó)家的人權(quán)形象。本案中，陳平福最終重獲自由，讓這起看似“敏感”的案件回歸了法律本身。

筆者認(rèn)為從此案中，更應(yīng)被關(guān)注的是政府的職責(zé)、公民自身權(quán)利以及社會(huì)保障等問(wèn)題。這次的“勝利”是政府及司法機(jī)關(guān)必須及時(shí)糾正的錯(cuò)誤，此案審理期間對(duì)陳平福造成的損失有為其買單的嗎？法治社會(huì)中的政府，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)其監(jiān)管的缺位并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。從此案中我們能清晰地認(rèn)識(shí)到直接導(dǎo)致陳平福乞討悲劇和宣泄不滿的是其不幸的患病經(jīng)歷，以及難以承受的大學(xué)收費(fèi)，這是醫(yī)療保障以及助學(xué)貸款等社會(huì)救濟(jì)體系的集體缺位。社會(huì)救濟(jì)作為最基礎(chǔ)的、最低層次的社會(huì)保障如果不能及時(shí)的給人以關(guān)懷，那么在突如其來(lái)的困難面前，幾乎所有的弱勢(shì)群體都難以逃脫當(dāng)街乞討的命運(yùn)，無(wú)論他曾經(jīng)或正在從事著什么樣的職業(yè)。政府、公眾、媒體等不應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)過(guò)分的集中在此案的撤訴之意義上，而應(yīng)是發(fā)掘此案之所以發(fā)生的深層次社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)然，僅從本文探討的主題出發(fā)，這也算我國(guó)對(duì)保障言論自由的一起成功案例。從“錯(cuò)誤”的歸類“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”到保障“言論自由”結(jié)尾，我國(guó)法治進(jìn)程可謂又向前邁進(jìn)了一步。國(guó)家、社會(huì)必須走向理性包容，多元和解才是正途。要允許多種聲音，要經(jīng)得起批評(píng)?！爸挥薪?jīng)得起多大的批評(píng)，才能贏得多高的贊美”。我們必須找回傳統(tǒng)文化中的核心價(jià)值，必須找到民族內(nèi)心的歸屬感，民眾的族群自豪感。國(guó)家在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域必須彰顯出高貴的國(guó)家氣質(zhì)，才能在世界上廣受尊敬。這樣的一個(gè)國(guó)家，一定是一個(gè)民主、自由、法治的國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1]何輝新.關(guān)于陳平福煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪的一審辯護(hù)詞[EB/OL].共識(shí)網(wǎng)，2012-09-07.

[2]徐明軒.回歸法律評(píng)判陳平福案才能“脫敏”[EB/OL].騰訊網(wǎng)，2012-12-18.