挫折承受力量表（FDS）中文版的修訂

摘 要：目的：對FDS進(jìn)行中文修訂，對其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。方法：對北京某高校200名大學(xué)生預(yù)測。隨后對北京三所高校900名大學(xué)生正式施測。結(jié)果：所有條目的區(qū)分度均達(dá)到顯著水平；探索性因素分析與驗(yàn)證性因素分析均支持FDS中文修訂版（FDS-CR）的逃避困難、權(quán)力、情緒耐受性和成就四個(gè)維度的理論建構(gòu)；FDS-CR的Cronbach’s α系數(shù)0.86，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度達(dá)到0.91。結(jié)論：FDS量表中文修訂版具有較高的信效度，可以作為國內(nèi)大學(xué)生挫折承受力研究的有效工具。

關(guān)鍵詞：挫折承受力；量表；信度；效度

中圖分類號(hào)：C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）02-0056-02

挫折承受力個(gè)體在遭遇打擊后，能夠?qū)Υ煺郛a(chǎn)生合理的認(rèn)識(shí)和信念，進(jìn)而能夠承受挫折帶來的消極情緒及負(fù)面心理狀態(tài)的能力。對挫折承受力的測量比較有代表性的有Clifford編制的“學(xué)業(yè)失敗容忍度量表”（School Failure Tolerance Scale）、Simons的“壓力容忍量表”（Depre-

ssion Tolerance Scale）、Harrington以“理性情緒行為療法”的理論假設(shè)編制的“挫折承受力量表”（Frustration Discomf-

ort Scale）。

近幾年，挫折承受力對個(gè)體身心健康的影響引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，但目前國內(nèi)并沒有科學(xué)有效的量表。同樣的情境，有的人會(huì)有挫折感，有的人卻不以為然?？梢?，客觀事實(shí)并不是導(dǎo)致挫折產(chǎn)生的主要原因，人們對客觀事物所持的信念才是引起挫折的關(guān)鍵。鑒于此，本研究的目的是對FDS量表進(jìn)行中文修訂。

一、對象與方法

（一）對象

從北京某高校總共選取1 130個(gè)樣本。首先，隨機(jī)抽取30個(gè)樣本用于更正量表中翻譯模糊的題項(xiàng)；隨后，隨機(jī)選取200名大學(xué)生進(jìn)行預(yù)測；最后，從北京三所高校選取900名大學(xué)生進(jìn)行正式測試。

（二） 量表簡介

Harrington以“理性情緒行為療法”的理論假設(shè)為前提，以大學(xué)生和臨床病人為樣本，編制了挫折承受力量表。問卷包括四個(gè)維度：不適感耐受性維度（Discomfort Intolera-

nce）、權(quán)利維度（Entitlement）、情緒耐受性維度（Emotional Intolerance）、（Achievement）。其中，不適感耐受性維度指個(gè)體認(rèn)為生活應(yīng)該是容易的、沒有困難的；權(quán)力維度指個(gè)體的欲望要得到立即的滿足，他人不應(yīng)該對其構(gòu)成阻礙；情緒耐受性維度反映了個(gè)體對情緒困擾的容忍程度；成就維度是與任務(wù)有關(guān)的挫折，個(gè)體很難從不能完成的任務(wù)中走出來。共28個(gè)題目。其內(nèi)部一致性信度在0.84-0.88之間。量表采用5點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，挫折承受力越差[1]。

（三） FDS量表修訂的過程

1. 量表翻譯

充分了解原始量表的基礎(chǔ)上，對英文稿進(jìn)行了初譯；請兩名英語專業(yè)的碩士研究生對英文稿進(jìn)行回譯，對差別很大的條目進(jìn)行修改；由三名漢語言專業(yè)碩士研究生考核翻譯的條目是否符合中文習(xí)慣；由兩名英語水平較高心理學(xué)博士對中文稿審核，形成量表的中文預(yù)測版。

2. 預(yù)備測試

以班級(jí)為單位向北京某高校200名大學(xué)生發(fā)放FDS量表中文版。對被試的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析，28個(gè)項(xiàng)目的決斷值（CR）均達(dá)到顯著性標(biāo)準(zhǔn)（P<0.001）。

3. 正式施測

心理韌性（Resilience）是個(gè)體有效地適應(yīng)和應(yīng)對喪失、困難以及困境的能力[2]。因此，本研究選取心理韌性量表作為效標(biāo)，量表的內(nèi)部一致性信度為0.83[3-4]。對900名大學(xué)生同時(shí)發(fā)放“FDS量表”和“心理韌性量表”。

二、結(jié)果

（一）項(xiàng)目分析

所有條目的決斷值均達(dá)到顯著性標(biāo)準(zhǔn)（p<0.001），各條目分?jǐn)?shù)與其所在的分量表分?jǐn)?shù)均存在顯著相關(guān)（p<0.001）。

（二）效度分析

1.因素分析

對正式問卷的28個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析，采用主成分法，共抽取出4個(gè)因素，分別命名為：逃避困難、權(quán)力、情緒耐受性、成就，具體的因素載荷見表1。

經(jīng)檢驗(yàn)，F(xiàn)DS中文版的KMO系數(shù)為0.804，Bartlett檢驗(yàn)系數(shù)為1623.689 （p<0. 001），表明存在共同的因子，適合做因素分析。根據(jù)特征值大于“1”的原則，由于第1題和第13題的項(xiàng)目負(fù)荷值低于0.40，而第9題和第11題皆被分配到兩個(gè)單獨(dú)的維度中，故對以上四個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行剔除，剩余24個(gè)條目的共同度在0.41～0.76 之間。經(jīng)主成分分析和方差最大旋轉(zhuǎn)，共抽取4個(gè)特征值大于1 的公因子，命名為“逃避困難維度”、“權(quán)利維度”、“情緒耐受性維度”、“成就維度”，累計(jì)貢獻(xiàn)率為57.26%。詳見表1.驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示：CFI、GFI、IFI均大于0.90，RMSEA小于0.08，說明FDS中文修訂版和四個(gè)維度的理論模型擬合較好，各項(xiàng)擬合指數(shù)較理想。

■

2. 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

FDS與心理韌性量表以及各維度得分的相關(guān)分析顯示：FDS量表總分與挫折承受力量表總分存在顯著負(fù)相關(guān)（P<0.001），各維度也均存在顯著負(fù)相關(guān)（P值均<0.001）。詳見表3。

■

（三）信度分析

對量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，量表的分半信度為0.79。Cronbach’s α系數(shù)為0.861。各維度的內(nèi)部一致性信度在0.66-0.76之間，本量表的可靠性和穩(wěn)定性較好。詳見表3。

■

三、討論

與原量表相比，F(xiàn)DS-CR變成了24個(gè)條目?！皺?quán)力”、“情緒耐受性”、“成就”三個(gè)維度遵循原量表的命名，“不適感耐受性”維度由于與原量表?xiàng)l目差異較大，將此維度命名為“逃避困難”。條目20與條目16在原量表中屬于成就維度，而在修訂的量表中與21、25、5、17四個(gè)條目構(gòu)成一個(gè)新的維度，這可能由于東亞人的推理和感知是整體性的，傾向于用相互關(guān)系對事物和事件分類[5]。

FDS-CR內(nèi)部一致性信度達(dá)到0.86，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度達(dá)到0.91。中文修訂版的FDS量表的內(nèi)部一致性信度小于原量表（0.88.），一方面可能與跨文化差異有關(guān)；另一方面可能是由于FDS量表的被試為大學(xué)生與臨床病人，而本研究的被試只有大學(xué)生群體。盡管如此，F(xiàn)DS中文修訂版仍然具有較高的信效度，可以作為國內(nèi)挫折承受力研究的有效工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]Harrington.The Frustration Discomfort Scale： Development and Psychometric Properties [J]. Clinical Psychology Psychotherapy， 2005， 12（5）：374-387.

[2]Harrington N. Frustration intolerance beliefs： Their relation-

ship with depress ion， anxiety， and anger， in a clinical population [J]. Cognitive Therapy and Research， 2006， 30（6）： 699-709.

[3]Tugade，F(xiàn)redrickson. Resilient individuals use positive emo-

tions to bounce back from negative emotional experiences[J].Journal of Personality and Social Psychology，2004，86（2）：320-333.

[4]胡月琴，甘怡群.青少年心理韌性量表的編制和效度驗(yàn)證[J].心理學(xué)報(bào)，2008，40（8）：902 -912.

[5]王登峰，崔紅.人格結(jié)構(gòu)的中西方差異與中國人的人格特點(diǎn)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（2）： 196-202.