墨菲的競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀及其現(xiàn)實(shí)性探討

摘 要：民主歷來(lái)就是人們所一直追求的理想境界，縱觀古今中外，人們對(duì)民主的探索和努力從未間斷過(guò)，墨菲作為后馬克思主義的主要代表人物也在進(jìn)行積極地探索研究，她通過(guò)對(duì)現(xiàn)代民主理論進(jìn)行詳細(xì)分析后選擇性地吸收了羅爾斯和施米特的思想，從而提出了一種新的保障人民權(quán)利的民主觀：競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀，但這樣的民主模式是否可行還有待我們進(jìn)一步地探討。

關(guān)鍵詞：墨菲；競(jìng)爭(zhēng)；多元主義；民主觀

中圖分類號(hào)：D091.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）02-0019-02

拉克勞和墨菲在他們合著的《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和社會(huì)主義策略》一書(shū)中對(duì)民主做出了理論上的構(gòu)想，但并未提出具體的民主模式，隨后墨菲又在《政治的回歸》、《民主的悖論》等書(shū)中對(duì)關(guān)于民主的問(wèn)題做了大量的補(bǔ)充和論證，并提出了一種新的民主觀：競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀。

一、競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀的理論來(lái)源

（一）羅爾斯的正義理論

羅爾斯在其著作《正義論》和《政治自由主義》中詳細(xì)闡述了關(guān)于社會(huì)公平正義的原則和權(quán)利優(yōu)先于善的觀念。關(guān)于羅爾斯的正義理論墨菲認(rèn)為雖然存在著很多問(wèn)題，但其貢獻(xiàn)是不容忽視的，其中最突出的就是他對(duì)多元主義的肯定，羅爾斯認(rèn)為，在現(xiàn)代民主社會(huì)中，由于宗教改革和文藝復(fù)興使得一些互不相容的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說(shuō)多元地共存于民主制度的框架內(nèi)，對(duì)于這些多元主義的事實(shí)要承認(rèn)而不能逃避。對(duì)于這一點(diǎn)，墨菲似乎找到了同盟，在她的書(shū)中給出了這樣的評(píng)價(jià)：“羅爾斯的偉大功績(jī)就在于，他強(qiáng)調(diào)指出，在現(xiàn)代民主社會(huì)中不再存在一種唯一的實(shí)質(zhì)性共同善，多元主義是這個(gè)社會(huì)的核心，而正義的政治觀念不可能源自于關(guān)于幸福生活的一種特別的宗教的、道德或哲學(xué)的觀念?！痹诖宋覀兛闯瞿茖?duì)于羅爾斯對(duì)多元主義肯定的這一事實(shí)予以了高度的認(rèn)可。

（二）施米特自由主義和民主的悖論及敵友政治觀

被哈貝馬斯評(píng)價(jià)為20世紀(jì)最聰明、最偉大的哲學(xué)家施米特在其1926年所著的《議會(huì)制民主的危機(jī)》一書(shū)中明確闡述了對(duì)自由主義民主制的批判：他認(rèn)為自由主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人主義、自由、人權(quán)，而民主強(qiáng)調(diào)的是一致性、共同善和集體意志，這就決定了自由主義和民主是兩個(gè)絕對(duì)異質(zhì)性的概念，二者之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在矛盾。而對(duì)于何為政治的實(shí)質(zhì)這個(gè)問(wèn)題施米特指出：政治的實(shí)質(zhì)就是劃分?jǐn)秤眩挥邪褦秤殃P(guān)系真正搞清楚才能把握政治這個(gè)概念的內(nèi)涵，在他看來(lái)只要存在著“我們”，就必定會(huì)有與之對(duì)立的“他們”，而且這種對(duì)抗與沖突的關(guān)系將始終存在于政治中，這是不可根除的本質(zhì)。

墨菲首先贊同了施米特對(duì)自由主義民主制的批判，也承認(rèn)自由主義和民主之間存在著不可調(diào)和的矛盾，她認(rèn)為無(wú)論是自由主義者還是民主主義者都能夠認(rèn)識(shí)到自由民主制度是無(wú)法滿足他們理想中的自由和平等的，它們的聯(lián)合只能是一個(gè)痛苦的斗爭(zhēng)的結(jié)果。但她認(rèn)為自由主義和民主的內(nèi)在矛盾恰恰是自由民主的真正力量之所在，正是這種矛盾才決定了政治共同體內(nèi)部各個(gè)不同政治力量之間的沖突和差異，同時(shí)她借鑒性地吸收了施米特的敵友政治觀，與后結(jié)構(gòu)主義的“他者”理論結(jié)合起來(lái)形成了她所獨(dú)特的民主政治觀，在區(qū)分了他者和敵人的基礎(chǔ)上一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)抗在政治中的不可替代性，認(rèn)為消除了對(duì)抗和沖突的政治共同體是不可能存在的。

二、競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀的基本內(nèi)容

為了實(shí)現(xiàn)更廣闊意義上的民主，墨菲提出了競(jìng)爭(zhēng)性多元主義的民主思想，旨在進(jìn)一步將民主制度的適用范圍擴(kuò)大到諸多新的社會(huì)關(guān)系中。

（一）民主的政治共同體和公民身份

關(guān)于政治共同體的概念墨菲受到了保守主義政治哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特的啟發(fā)，在《論人類的行為》一書(shū)中，邁克爾·歐克肖特對(duì)中世紀(jì)人類聯(lián)合體的模式做出了總結(jié)：普適形態(tài)和社會(huì)形態(tài)。前者中的人們是為了追求實(shí)質(zhì)性的目標(biāo)而結(jié)合在一起組成聯(lián)盟，行為保持著高度的統(tǒng)一。而后者中公民們可以充分發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，但同時(shí)必須忠誠(chéng)于該政治共同體并接受相應(yīng)的行為準(zhǔn)則。墨菲從后者的社會(huì)形態(tài)中得到了極大的啟發(fā)并對(duì)政治共同體做出了新的解釋。她認(rèn)為一個(gè)民主的政治共同體就是基于人們對(duì)一系列具有倫理屬性的政治價(jià)值的普遍接受和認(rèn)可的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的，同時(shí)她指出政治共同體中的成員所普遍接受的政治價(jià)值是用來(lái)指導(dǎo)該共同體中成員行為的一種“語(yǔ)法”規(guī)則，而這種語(yǔ)法規(guī)則是基于對(duì)“自由和平等”價(jià)值的公共關(guān)懷。因此，這樣的政治共同體并不是固定不變的，而是處于一種不斷更新、反復(fù)制定新法規(guī)的連續(xù)過(guò)程。

那么在這樣的一種民主政治共同體下的公民身份又是怎樣的呢？墨菲指出公民身份既不是如自由主義所說(shuō)的那樣是一種普遍性的公民身份，也不是像社群主義所主張的是凌駕于其他身份之上的處于支配性地位的一種身份，這里的公民身份除了指法律地位上的身份，更是一種政治上的身份。公民身份的建立是伴隨著各種群體性形式的身份鑒別的，最主要的群體性形式就是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，盡管這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)相互之間似乎并沒(méi)有任何聯(lián)系甚至?xí)幸恍├嫔系臎_突，但他們之間卻存在有共同接受認(rèn)可的民主政治原則，正是這些共同認(rèn)可的民主原則使得政治共同體得以生成并界定出了公民的政治身份。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)民主的徹底化，不同的利益團(tuán)體之間也會(huì)聯(lián)合起來(lái)達(dá)成共識(shí)，為其行動(dòng)制定一定的規(guī)則并共同遵循。

（二）多元主義的民主觀

多元主義是墨菲激進(jìn)民主的核心內(nèi)涵之一，墨菲認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)真正的民主社會(huì)，就必須將多元主義擴(kuò)展到更廣闊的社會(huì)領(lǐng)域中，因此她將多元激進(jìn)民主確立在多樣性、不確定性的基礎(chǔ)之上。墨菲認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不再存在有共同的客觀利益，也就不會(huì)有統(tǒng)一的階級(jí)。在這個(gè)日益多元化和充滿沖突和差異的社會(huì)中存在著各種不同的利益群體，這些群體之間可能會(huì)產(chǎn)生一些沖突和對(duì)抗，但是墨菲認(rèn)為正是這些矛盾和沖突才可能建構(gòu)一個(gè)真正的健康的民主社會(huì)，如若強(qiáng)制性地將這些正常的沖突力量排斥在民主之外，就很有可能被吸收到一些如民族主義等與民主相沖突的群體中，這才是真正的民主的敵人，那樣的民主實(shí)現(xiàn)起來(lái)會(huì)更加的困難。因此，墨菲堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)多元主義的存在，主張?jiān)谝粋€(gè)民主社會(huì)中應(yīng)以隨機(jī)性建構(gòu)起來(lái)的公民身份的多元主體來(lái)作為社會(huì)主義的主體，同時(shí)可以接受各種反對(duì)聲音的存在并尊重這些不同的意見(jiàn)，保護(hù)利益的多元化，為各種政治團(tuán)體提供多元化的存在空間，但這些不同的利益群體必須遵守同樣的民主規(guī)則，他們的實(shí)質(zhì)性的觀點(diǎn)可以不一致，遵守規(guī)則的實(shí)踐方式也可以不同，但民主規(guī)則的遵守必須統(tǒng)一。在墨菲看來(lái)，民主政治根本就不可能有一個(gè)確定性的標(biāo)準(zhǔn)，正是不確定性的特征才會(huì)使得各種多元性的利益群體同時(shí)以合法的正當(dāng)?shù)男问酱嬖?，才?huì)包含多樣性、差異性和各種對(duì)立、沖突性的政治力量，這些不同的群體在這一民主的模式下才有可能化解彼此之間的敵對(duì)因素，從而為民主提供一個(gè)廣闊的實(shí)現(xiàn)空間，真正體現(xiàn)出民主的價(jià)值。

（三）競(jìng)爭(zhēng)主義的民主觀

多元主義是墨菲一直以來(lái)所承認(rèn)并鼓勵(lì)的現(xiàn)象，而正是由于多元主義的存在也就不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突和差異。墨菲選擇性地吸收了施米特的敵友政治觀，認(rèn)為對(duì)抗和沖突在政治生活中是不可根除的，甚至認(rèn)為政治的本性就是對(duì)抗和沖突。與施米特不同的是，施米特的對(duì)抗指的是敵我雙方企圖消滅對(duì)方的一種完全對(duì)立的狀態(tài)，而墨菲的對(duì)抗指的卻是一種競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系，即在共同體內(nèi)承認(rèn)了多元主義的存在也就意味著不能排斥任何反對(duì)者并且不能將其看作是待要消滅的敵人，而應(yīng)將這部分人視作一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們的存在是合法合理的，是“正當(dāng)性的敵人”，我們不能攻擊他們自我表達(dá)、自我辯護(hù)的權(quán)利，而是應(yīng)公平地與其競(jìng)爭(zhēng)，與他們的觀點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)。如此，墨菲便將民主政治共同體中的對(duì)抗關(guān)系轉(zhuǎn)化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，將對(duì)手關(guān)系轉(zhuǎn)化成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，她認(rèn)為一個(gè)真正的民主社會(huì)不是對(duì)對(duì)抗和沖突的漠視和回避，而是要將其控制在一定的原則和范圍內(nèi)，爭(zhēng)取在對(duì)立和多元的語(yǔ)境下化解敵意，創(chuàng)造統(tǒng)一。當(dāng)然，這里的統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)的是一種沖突性共識(shí)，這樣的共識(shí)僅僅是指對(duì)某種倫理政治原則的共同認(rèn)同和接受，而這些原則正是在不同的相互對(duì)抗和沖突的解釋中所存在的，因此這樣的民主模式是永遠(yuǎn)不可能達(dá)到理想意義上的完全的民主的，而只能處于一種正在到來(lái)的民主的狀態(tài)中，并持續(xù)不斷地進(jìn)行著這樣的狀態(tài)。

三、對(duì)民主實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)性探討

墨菲所提出來(lái)的獨(dú)具特色的競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀期望在更廣泛的領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)民主的要求，以達(dá)到民主的激進(jìn)化和徹底化，那么這一美好的設(shè)想是否可以實(shí)現(xiàn)呢？

我們看到墨菲的競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀認(rèn)為在共同體中沒(méi)有敵人而只有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，她將那些不認(rèn)同民主原則的人納入到了敵人范疇。但是我們不禁會(huì)疑問(wèn)，究竟具體的民主原則是怎樣的？需要符合什么條件才算認(rèn)同民主原則？這些墨菲在其著作中并沒(méi)有給出具體說(shuō)明，而對(duì)民主只是一個(gè)模糊的概念，這樣一來(lái)就很難判斷一個(gè)人是否認(rèn)同民主原則，那么他是敵人還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也就無(wú)法得知了。而且在這個(gè)日新月異的社會(huì)，人們對(duì)民主原則的理解和認(rèn)同不可能是一成不變的，或許一個(gè)人會(huì)隨時(shí)從認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)椴徽J(rèn)同，他的身份就隨之從對(duì)手轉(zhuǎn)化成了敵人，那么在這個(gè)過(guò)程中我們應(yīng)該如何判定他的轉(zhuǎn)變，以及需要通過(guò)什么方式可以讓他對(duì)民主原則的懷疑消除掉？這些具體問(wèn)題都是在民主的實(shí)踐中不得不考慮的一些現(xiàn)實(shí)因素，然而我們看到墨菲對(duì)民主的探討卻僅僅停留在理論層面，關(guān)于具體的民主方案、原則、措施等操作性問(wèn)題卻幾乎只字未提，因而可以說(shuō)她的民主觀并未超越理論層面，其現(xiàn)實(shí)可行性并不大。

另外，墨菲的民主理論是在與經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐相分離的狀態(tài)下所提出的，那么離開(kāi)經(jīng)濟(jì)的民主又會(huì)是真正的民主嗎？筆者認(rèn)為，不通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系和勞資對(duì)立去理解的民主并不是真正的民主，也不可能按照他們的說(shuō)法可以僅僅通過(guò)話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)就可以實(shí)現(xiàn)民主，這樣的民主是無(wú)法真正理解資本主義社會(huì)本質(zhì)上的壓迫和剝削的，當(dāng)然也不能理解民主所發(fā)揮出來(lái)的真正作用。從這點(diǎn)來(lái)看，他們所構(gòu)建的民主事實(shí)上永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，它僅僅是一個(gè)脫離了實(shí)踐的“空中樓閣”，并不具有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

當(dāng)然，墨菲的競(jìng)爭(zhēng)性多元主義民主觀也是有其積極意義的，不僅為西方的民主建設(shè)提供了一定的參考價(jià)值，也為我國(guó)的社會(huì)主義民主建設(shè)提供了借鑒意義。但我們必須看到這樣的民主理論只是停留在理論層面，其現(xiàn)實(shí)可行性并不容樂(lè)觀。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]查特爾·墨菲.政治的回歸[M].王恒，臧佩洪，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[2][德]卡爾·施米特.政治的概念[M].劉宗坤，譯.上海：上海人民出版社，2004.