“網(wǎng)絡(luò)反腐”與政府“善治”

摘 要：黨的十八大召開后，黨中央繼續(xù)釋放強(qiáng)烈的反腐信號。當(dāng)前“網(wǎng)絡(luò)反腐”興盛，人民依賴網(wǎng)絡(luò)反腐的熱情高漲。然而從治理角度看，腐敗是不良治理的后果，解決腐敗問題，要從改善政府治理入手，即政府要做到“善治”。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)反腐；善治；背后

中圖分類號：D64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）02-0017-02

近年來，“網(wǎng)絡(luò)反腐”正如火如荼展開，前段時(shí)間出現(xiàn)“表哥”、“房叔”、“雷政富”，現(xiàn)在又出現(xiàn)“房妹”，這些都讓我們看到了百姓對反腐敗的參與熱情，同時(shí)應(yīng)該看到，“表哥”、“房叔”們的紛紛落馬，也離不開黨和政府加強(qiáng)反腐敗力度的決心。

一、黨的十八大：反腐繼續(xù)前行

黨的十八大召開后，我們看到新的黨中央集體有兩個人物尤其引人注目，一個是習(xí)近平總書記，另一個是中央紀(jì)委書記王岐山。兩者給我們釋放著不同卻又十分重要的信號，習(xí)近平總書記重走深圳改革開放之路，給我們釋放的信號是“改革”；而王岐山給大家釋放的信號則是“反腐”，分析人士認(rèn)為，這位在過往的從政經(jīng)歷中屢次擔(dān)當(dāng)“救火隊(duì)長”角色，被認(rèn)為是“解決問題的高手”和“處理危機(jī)的鐵腕”，由其領(lǐng)銜肅貪倡廉，顯示中共進(jìn)一步加強(qiáng)治理貪腐的決心與力度。事實(shí)上，這兩個信號是相輔相成，不反腐，改革便無法推進(jìn)。習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局常委同中外記者見面會上強(qiáng)調(diào)，“新形勢下，我們黨面臨著許多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，黨內(nèi)存在著許多亟待解決的問題。尤其是一些黨員干部中發(fā)生的貪污腐敗、脫離群眾、形式主義、官僚主義等問題，必須下大氣力解決。全黨必須警醒起來。打鐵還需自身硬。”[1]因此，中國共產(chǎn)黨要引領(lǐng)中國人民實(shí)現(xiàn)中國夢，就必須要加強(qiáng)自身建設(shè)，要反腐敗！

二、“網(wǎng)絡(luò)反腐”與政府“善治”

“網(wǎng)絡(luò)反腐”是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流行的一種群眾監(jiān)督新形式，它通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及所引起的社會輿論效應(yīng)對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權(quán)力的約束，從而達(dá)到有效地預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為。它的優(yōu)點(diǎn)不僅僅是技術(shù)上的方便快捷、低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、影響面廣，更主要的是它給民意表達(dá)提供了非常重要而且真實(shí)的窗口，這種真實(shí)的民意表達(dá)是政府治理非常重要的資源。治理有好壞之分，好的治理便是善治。世界銀行指出，“善治可概括為可預(yù)見性、開放和啟發(fā)的決策；充滿敬業(yè)精神的政府體制；對其行為完全負(fù)責(zé)的政府執(zhí)行機(jī)器；參與公共事務(wù)的強(qiáng)大公民社會；以及所有法治下的行為[3]。美國斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授戴蒙德根據(jù)世界銀行的定義概括出善治的三個維度，包括國家的有效性、法治以及對腐敗和權(quán)力濫用的控制[4]。聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會也闡明，治理成為善治的必要條件是腐敗被減為最低程度。該機(jī)構(gòu)還確認(rèn)了善治的8個主要特征：本質(zhì)上參與，方向上達(dá)成共識，具有公信力，透明，積極回應(yīng)，有效用和效率，公平和包容，法治[2]11。俞可平教授把國際學(xué)術(shù)界善治標(biāo)準(zhǔn)與中國國情結(jié)合提出了善治的10個基本要求：合法性，法治，透明性，責(zé)任性，回應(yīng)，有效，參與，穩(wěn)定，廉潔，公正[3]182?？梢姡P(guān)于善治的規(guī)定，不管是國際學(xué)術(shù)界視野，還是中國學(xué)者的視野，我們可以得出這樣的結(jié)論：腐敗不是善治，而是不良治理的后果。因此，反腐敗的應(yīng)有之意是加強(qiáng)“善治”。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐背后看政府治理

根據(jù)治理的理論，治理的參與者主要有政府、公民社會和市場，結(jié)合本文主題，我們從政府角度（主要從傳統(tǒng)的“三權(quán)”）來談“善治”。本文認(rèn)為，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三部門的本質(zhì)參與及規(guī)范運(yùn)作是善治的關(guān)鍵，也是反腐敗的關(guān)鍵。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐興盛背后，折射當(dāng)前“三權(quán)”參與合作反腐仍需加強(qiáng)。

首先看立法權(quán)。從善治維度來看，反映的是立法機(jī)關(guān)在“國家有效性”、“公信力”以及“本質(zhì)參與”上仍需加強(qiáng)。我們的立法權(quán)屬于人民代表大會，這一機(jī)關(guān)能否都把工作做好直接影響到我們的政體，乃至我們的國體。只有人民代表真正代表人民，才真正體現(xiàn)人民是國家主人，我國才是真正的人民民主專政國家。立法權(quán)的職責(zé)不僅僅是立法，而且還要求其深入基層，收集民意，代表民意，反映民意，并對權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行有效監(jiān)督。但是，立法權(quán)的運(yùn)作在實(shí)踐過程中仍存在諸多的不足，比如媒體報(bào)道“人民找不著代表”；人民代表并非專職；人民代表大會并沒有足夠的勇氣去監(jiān)督行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等等。因此，現(xiàn)實(shí)中我們會發(fā)現(xiàn)，人民有困難有問題也不知道要去找哪個代表反映，或者反映了也不知道能否解決問題，人大經(jīng)常被人形容“二線機(jī)構(gòu)”、“夕陽所”、“三子登科”：“大牌子”、“老頭子”、“空架子”。在行使監(jiān)督權(quán)方面，人大及常委會不敢監(jiān)督，在主觀上存在一個“怕”字[4]。立法機(jī)關(guān)的軟弱使得公民將很難通過選舉代議制機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)縱向問責(zé)式的控制，而更傾向于網(wǎng)絡(luò)反腐這樣的途徑。據(jù)調(diào)查，在檢察機(jī)關(guān)立案偵查的案件中，群眾舉報(bào)或通過群眾舉報(bào)深挖出來的職務(wù)犯罪案件占立案總數(shù)的70%以上[5]。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們越來越傾向于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)參與到反腐中來，據(jù)2009年人民日報(bào)與人民網(wǎng)一項(xiàng)調(diào)查顯示，87.9%的網(wǎng)民非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督；當(dāng)遇到社會不良現(xiàn)象時(shí)，99.3%的網(wǎng)民選擇網(wǎng)絡(luò)曝光[6]。公眾繞開相關(guān)機(jī)關(guān)而選擇網(wǎng)絡(luò)反腐，其實(shí)這不是正?，F(xiàn)象。中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部主任何增科也指出，“國際上反腐做得比較好的國家或地區(qū)，比如新加坡、韓國還有香港特區(qū)，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐并沒有那么熱?！盵7]因此，他認(rèn)為，“目前網(wǎng)絡(luò)和微博反腐發(fā)揮著重要的作用，但局限性依然不可小視，也不應(yīng)成為一種常態(tài)化的反腐方式。”

其次是行政權(quán)過于集中。從善治角度來看，主要體現(xiàn)為對行政權(quán)力濫用的控制仍需加強(qiáng)。從某種程度上講，行政權(quán)在反腐事業(yè)中的作用是關(guān)鍵的，因?yàn)樗苯舆\(yùn)作權(quán)力，是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行者。各國經(jīng)驗(yàn)表明，在立法、行政、司法三權(quán)發(fā)展過程中，行政權(quán)一直有膨脹、過于集中的趨勢，這種權(quán)力的過于集中往往最容易走向腐敗?！敖^對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，這是19世紀(jì)英國著名政治哲學(xué)家阿克頓勛爵給我們的警示。因此，實(shí)踐過程中如何控制權(quán)力，規(guī)范行政權(quán)運(yùn)作，是眾多學(xué)者和官員們關(guān)心的議題。溫家寶早在2007年第五次廉政工作會議時(shí)就曾指出行政權(quán)力不規(guī)范運(yùn)作的問題比較嚴(yán)重：“當(dāng)前政府廉政建設(shè)還存在不少問題。主要是：規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的法制不健全……濫用行政權(quán)力的問題比較嚴(yán)重，腐敗大案要案不斷發(fā)生，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部違法違紀(jì)行為影響惡劣?！碑?dāng)前行政權(quán)力運(yùn)行的不規(guī)范主要是由于缺乏有效監(jiān)督，一方面，一些領(lǐng)導(dǎo)干部重權(quán)在握，不愿意接受監(jiān)督，容不得不同意見，甚至把監(jiān)督看成是和自己過不去。比如北京建設(shè)局的畢玉璽董事長，他在位的時(shí)候狂妄地跟紀(jì)委講：“你們不要老盯著我，我該怎么干就怎么干，出了問題我該怎么負(fù)責(zé)就怎么負(fù)責(zé)”。另一方面，一些地區(qū)和部門對領(lǐng)導(dǎo)干部不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，正如我們上面談到的立法權(quán)監(jiān)督的薄弱。因此，缺少有效監(jiān)督的行政權(quán)，其運(yùn)作的規(guī)范性是受到質(zhì)疑的。現(xiàn)在公眾都在熱議“房妹”，據(jù)媒體報(bào)道，“全家均雙戶口，倒賣308套經(jīng)適房”，試想，如果相關(guān)部門權(quán)力運(yùn)作更規(guī)范些，就會減少這樣的事情發(fā)生。某種程度上講，政府善治主要靠“三權(quán)”，而“三權(quán)”當(dāng)中，行政權(quán)的規(guī)范運(yùn)作又是關(guān)鍵。習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上也特別強(qiáng)調(diào)，“在國務(wù)院和地方各級人民政府作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，作為國家行政機(jī)關(guān)，負(fù)有嚴(yán)格貫徹實(shí)施憲法和法律的重要職責(zé)，要規(guī)范政府行為，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！盵8]

最后是司法權(quán)自主性仍需加強(qiáng)。這是善治的一個重要維度，即法治。司法權(quán)作為捍衛(wèi)社會公平正義的最后一道防線，其重要性不言而喻。可以這么說，司法權(quán)的靈魂與生命就是公平正義，那么，如何做到公平正義呢？答案是賦予其更加自主的地位。從西方分權(quán)發(fā)展史我們看到，司法權(quán)自主地位的確立并非易事。17世紀(jì)，洛克貢獻(xiàn)了立法與行政權(quán)的分立。然而直到一個世紀(jì)以后，司法獨(dú)立才作為一個重要原則在孟德斯鳩最重要也是影響最大的著作《論法的精神》中“猶抱琵琶半遮面，千呼萬喚始出來”。自此，源于兩千多年以前古希臘混合政體學(xué)說的三權(quán)分立理論才得以才完成。當(dāng)然，對于西方三權(quán)分立，國人一直是褒貶不一，不管爭論結(jié)果怎樣，越來越多的人認(rèn)識到司法權(quán)應(yīng)有更為自主的地位，從我們國家領(lǐng)導(dǎo)人的言論中，也能體味到賦予司法權(quán)自主地位的意蘊(yùn)。比如鄧小平同志就曾深刻指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！边@其實(shí)暗含的是法治精神，要做到法治，司法權(quán)地位應(yīng)加強(qiáng)是應(yīng)有之意，只有這樣，我們的法律和制度才“不會因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變”。再比如習(xí)近平總書記在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年中也談道，“任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究?！边@其實(shí)告訴我們，法是最大的，權(quán)力之外有一個“牢籠”——法，任何個人和組織不能超越“法”這個牢籠。他呼吁，“我們要深化司法體制改革，保證依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！?/p>

綜上所述，對于反腐敗事業(yè)而言，我們不僅要依賴人民，而且要依賴政府自身的建設(shè)。誠然，我們上面也提到，治理的主體是多元的，它不僅包括政府，而且還有公民社會，市場。在政府層面，不僅包括傳統(tǒng)的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，而且還包括紀(jì)委監(jiān)察部、反貪局、審計(jì)部門等在反腐倡廉過程中發(fā)揮重要作用的部門。但是，我們認(rèn)為，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)傳統(tǒng)三權(quán)的善治是反腐敗的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.習(xí)近平等十八屆中央政治局常委同中外記者見面[N].人民日報(bào)：海外版，2012-11-16（5）.

[2]哈斯·曼德，穆罕默德·阿斯夫.善治：以民眾為中心的治理[M].國際行動援助中國辦公室，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007：10.

[3]余遜達(dá)，徐斯勤.民主、民主化與治理績效[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：21.

[4]周天勇，王長江，王安嶺.攻堅(jiān)——中國政治體制改革研究報(bào)告[M].五家渠：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)出版社，2008：84.

[5]周楠.最高檢：七成以上職務(wù)犯罪案件源于群眾舉[EB/OL].新華網(wǎng)，2010-06-21.

[6]劉素華.數(shù)量龐大、無所不在的網(wǎng)民正成為重要的監(jiān)督力量[N].人民日報(bào)，2009-02-06（11）.

[7]楊玉華，蔡敏.網(wǎng)絡(luò)反腐：喝彩背后的期許[EB/OL].新華網(wǎng)，2012-12-14.

[8]新華社.習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會上的講話[EB/OL].中國政府門戶網(wǎng)，2012-12-04.