基于利益相關(guān)者的平江路歷史街區(qū)治理模式研究

摘 要：對旅游產(chǎn)業(yè)集群治理和利益相關(guān)者的相關(guān)概念等內(nèi)容進行詳細的介紹。同時，總結(jié)現(xiàn)有的三類產(chǎn)業(yè)集群治理的模式——自組織型治理模式、中心領(lǐng)導型治理模式和多元協(xié)作型治理模式，并比較三種治理模式的特征和優(yōu)缺點。通過介紹利益相關(guān)者理論在旅游產(chǎn)業(yè)集群治理中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上，對平江路歷史街道的治理提出一個新的治理的模型——旅游產(chǎn)業(yè)集群的利益相關(guān)者治理模型，并就模型的結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢進行詳細的分析介紹，并對平江路歷史街道的治理提出建議。

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)集群；治理模式；利益相關(guān)者；平江路

中圖分類號：F290 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）18-0266-05

旅游產(chǎn)業(yè)集群是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，目前旅游產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象在全球逐漸凸顯。中國許多地區(qū)也已經(jīng)出現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)象，如桂林依托桂林山水在其周邊發(fā)展了樂滿地、愚自樂等一大批主題公園。然而，中國旅游產(chǎn)業(yè)集群總體仍然處于初級階段，非均衡發(fā)展是現(xiàn)在中國旅游產(chǎn)業(yè)集群的主要特征。供需錯位、結(jié)構(gòu)偏斜、功利導向和旅游超前，這些現(xiàn)狀都阻礙了中國旅游產(chǎn)業(yè)集群的自由發(fā)展。

基于利益相關(guān)者的旅游產(chǎn)業(yè)集群治理在社會公共事務(wù)處理的具體行動中所表現(xiàn)出的是一種新型的治理途徑，有望能夠協(xié)調(diào)政府、非政府組織、企業(yè)和個人多方群體的利益需求，避免旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的功利性等非均衡現(xiàn)象；避免傳統(tǒng)政府管理形態(tài)的政府失靈，同時也避免市場不能控制的外部性市場失靈，彌補政府失靈和市場失靈所帶來的問題的缺陷。

一、旅游產(chǎn)業(yè)集群治理

（一）旅游產(chǎn)業(yè)集群

旅游產(chǎn)業(yè)集群廣義概念：旅游企業(yè)在一定地理區(qū)域內(nèi)聚集生存。旅游產(chǎn)業(yè)集群的廣義概念，主要強調(diào)的是區(qū)位聯(lián)系，即在地理位置上的聯(lián)系。

旅游產(chǎn)業(yè)集群狹義概念：旅游產(chǎn)業(yè)集群就是在一定的地理區(qū)域上，集合游客、旅游企業(yè)、支持企業(yè)、相關(guān)部門和從業(yè)人員、相關(guān)支撐機構(gòu)等旅游產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以共同的目標圍繞著旅游吸引物在空間產(chǎn)生集聚，并形成強勁、持續(xù)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象。旅游集群是以專業(yè)化分工與社會化協(xié)作為基礎(chǔ)的，不同類型企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)群落生存、共同進化的生態(tài)系統(tǒng)。

本文認為，旅游產(chǎn)業(yè)集群是由區(qū)域當中某一旅游目的地或同性質(zhì)的旅游目的地的旅游核心產(chǎn)業(yè)，帶動旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其配套設(shè)施與服務(wù)等，按照專業(yè)化分工和協(xié)作關(guān)系共同組成具有地方根植性的互動聯(lián)系的復雜系統(tǒng)。

（二）旅游產(chǎn)業(yè)集群治理

產(chǎn)業(yè)集群治理是集群內(nèi)成員旨在促進和改善創(chuàng)新進程的目的明確的聯(lián)合行動，是進行產(chǎn)業(yè)集群更新升級的所有集群成員都參與的集體活動，其本質(zhì)是促進集群增長，即讓集群具有共同的使命感和發(fā)展目標規(guī)劃，最終目的是要建立和保持集群的持續(xù)競爭優(yōu)勢[1]。

本文認為，產(chǎn)業(yè)集群治理是指集群層面上對集群參與者交互活動存在約束和激勵作用的各種內(nèi)生性協(xié)調(diào)機制總體，是同時包含著地方經(jīng)濟和行政權(quán)威、社會規(guī)范和協(xié)會機制等多種微觀治理機制的一整套制度安排。

旅游產(chǎn)業(yè)集群治理就是治理主體者通過改善投資經(jīng)營環(huán)境，自上而下的推進旅游產(chǎn)業(yè)的集群，使整個區(qū)域獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢，并對其他地區(qū)產(chǎn)生輻射的區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略。決策部門或決策企業(yè)有意識地營造和擴大價值鏈網(wǎng)，促進以經(jīng)濟價值鏈網(wǎng)為基礎(chǔ)的集群環(huán)境的發(fā)展，而不是被動地接受系統(tǒng)的自發(fā)形成。旅游產(chǎn)業(yè)集群治理實際上是一種旅游區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域內(nèi)旅游企業(yè)之間相互競爭，同時他們又相互依賴，追求共同的利益，形成區(qū)域內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)共生。旅游產(chǎn)業(yè)集群治理有兩個重點：第一，地方政府所起的作用是推進，而不是創(chuàng)造，地方政府通過對投資經(jīng)營環(huán)境的控制，推進集群雛形向高層次的、有競爭力的集群前進；第二，旅游產(chǎn)業(yè)集群治理是一種區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略，不是一種自下而上形成的集群現(xiàn)象，它強調(diào)的是對集群的宏觀管理的主動性、規(guī)劃性。

二、現(xiàn)有旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理模式

結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究結(jié)果，現(xiàn)實中大致存在自組織型、中心領(lǐng)導型和多元協(xié)作型三種典型的集群治理模式。

（一）自組織型治理模式

當一個產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的眾多企業(yè)在受利潤驅(qū)使開展平等的交易和競爭等市場行為的同時，也受到地方互惠性社會規(guī)范的影響，集群內(nèi)的企業(yè)和機構(gòu)間易于在地方化信任關(guān)系的基礎(chǔ)上自發(fā)地形成不同領(lǐng)域內(nèi)不同程度的合作，此時集群會在特定階段內(nèi)體現(xiàn)出較強的內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)，因而可以被稱為自組織型的治理模式。經(jīng)典的馬歇爾產(chǎn)業(yè)區(qū)模型是符合自組織治理特征的，具體例如原生的意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)、南美巴西、智利等國的制造業(yè)集群和中國浙江的中小企業(yè)集群等等[2]。

這類產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部參與者以數(shù)量眾多的中小企業(yè)為主，企業(yè)間呈相對松散的競合關(guān)系。在雙邊關(guān)系治理方面：（1）集群內(nèi)部存在許多較短的供應(yīng)鏈，上下游企業(yè)間依據(jù)價格、質(zhì)量和交貨時間等市場原則進行雙向選擇，同時由于道德、聲譽等地方規(guī)范的存在，鏈上企業(yè)在環(huán)境波動較小時通常能維持比較穩(wěn)定的關(guān)系；（2）水平企業(yè)間以競爭關(guān)系為主要特征，例如集群內(nèi)供應(yīng)商在地方中間產(chǎn)品市場上以競標原則爭取客戶，終端企業(yè)依據(jù)價格信號進行生產(chǎn)決策、選擇市場和開展競爭；（3）除了外部的供應(yīng)商和客戶之外，集群企業(yè)很少有其他群外合作關(guān)系。

在自組織型治理模式下，每個集群企業(yè)都是治理主體，它們以權(quán)衡盈利原則和互惠原則來管理和協(xié)調(diào)自身的內(nèi)外部關(guān)系。集群中很少存在層級治理的元素，地方政府、公共機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會等特殊主體對集群企業(yè)經(jīng)濟活動較少實質(zhì)性干預；技術(shù)和市場類中介服務(wù)機構(gòu)應(yīng)地方需求而有了一定程度的發(fā)展，但總體實力較弱，主要提供簡單的程式化服務(wù)，難以擔當創(chuàng)新知識源的角色。此外，自組織型治理模式下的集群內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)具有不穩(wěn)定性，會有創(chuàng)意抄襲、人才侵占等過度競爭行為。

（二）中心領(lǐng)導型治理模式

當一個集群內(nèi)存在一個或少數(shù)幾個大型龍頭企業(yè)，其他許多的中小企業(yè)主要作為它（們）的分級配套企業(yè)開展生產(chǎn)和創(chuàng)新活動時，集群整體的治理就具有了明顯的層級特征，而且這類集群中地方政府直接行政干預和傳統(tǒng)社會規(guī)范的作用一般較弱。由于這些龍頭企業(yè)實際擔任著集群治理的權(quán)威中心和領(lǐng)導者角色，我們將這種治理模式稱為中心領(lǐng)導型的。典型的案例有美國西雅圖的航空產(chǎn)業(yè)集群、日本的豐田汽車城等，中國浙江東陽的磁性材料集群和樂清低壓電器集群等也表現(xiàn)出這樣的特征。

中心領(lǐng)導型治理模式下，集群內(nèi)少數(shù)幾個大型的龍頭企業(yè)控制了產(chǎn)品價值鏈的核心環(huán)節(jié)，而將其他次要和輔助的環(huán)節(jié)通過層層外包分配給集群內(nèi)各級配套企業(yè)，從而將整個集群整合為一個內(nèi)部關(guān)系較為緊密穩(wěn)固的生產(chǎn)系統(tǒng)。在雙邊關(guān)系治理方面：（1）各級配套企業(yè)圍繞著龍頭企業(yè)形成集群內(nèi)分層次的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，龍頭企業(yè)制訂生產(chǎn)標準和供應(yīng)規(guī)則，上下游企業(yè)間權(quán)力不對等，下游企業(yè)的議價權(quán)較弱，同時配套商和龍頭企業(yè)間通常存在穩(wěn)定的長期契約或承諾；（2）水平（同級）配套商之間由龍頭企業(yè)調(diào)配形成較為明晰的分工，相互間并不存在太強的競爭，但也因此削弱了“共擔風險、穩(wěn)定市場和共享創(chuàng)新”[3]等方面的合作動機；（3）龍頭企業(yè)幾乎承擔了全部與群外供應(yīng)商和客戶的實質(zhì)性聯(lián)系，并以集群“守門人”的身份與其他各類群外主體開展不同方式的合作。中心領(lǐng)導型治理模式在多邊關(guān)系治理上的突出特征是龍頭企業(yè)充當了集群內(nèi)集體行動的主要發(fā)起者和代理者。此外，這類集群中存在專業(yè)化程度較高的金融、技術(shù)和商業(yè)服務(wù)資源，但一般為龍頭企業(yè)所主導或控制。

集群內(nèi)部的龍頭企業(yè)是中心領(lǐng)導型治理模式下集群治理的中心主體，其權(quán)力基礎(chǔ)是在不對稱資產(chǎn)專用性基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟權(quán)威。中心領(lǐng)導型治理模式自上而下的治理方式具有快速、高效、直接等優(yōu)點，有利于有序協(xié)調(diào)集群內(nèi)部企業(yè)間關(guān)系，可以有效地控制過度競爭等集群常見的問題。但這種治理模式的缺點在于欠缺靈活性，中小企業(yè)創(chuàng)新激勵不足，并且集群長期發(fā)展主要依賴于產(chǎn)業(yè)前景和龍頭企業(yè)自身戰(zhàn)略，因而也存在較大的戰(zhàn)略風險。

（三）多元協(xié)作型治理模式

多元協(xié)作型治理模式較為符合奧斯特羅姆“多中心治理”的思想，在理想狀態(tài)下，市場、規(guī)范和層級機制能在這種模式中比較均衡地各自發(fā)揮作用。與前兩種治理模式相比，它包含了更豐富的治理主體和更具有彈性的治理結(jié)構(gòu)，其中，地方政府或相關(guān)機構(gòu)對集群經(jīng)濟的調(diào)節(jié)是集群治理的重要手段之一。這方面的典型例子包括英國劍橋工業(yè)園、臺灣新竹科學園區(qū)和20世紀90年代以后的意大利產(chǎn)業(yè)區(qū)等。

多元協(xié)作型治理模式下的產(chǎn)業(yè)集群組織結(jié)構(gòu)是具有較大彈性的，集群內(nèi)部可能包含的主體涉及到各種規(guī)模的企業(yè)、地方政府代理機構(gòu)、公共服務(wù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會或商會、大學及其他知識型機構(gòu)、公共—私人聯(lián)合管理實體等等。在多邊關(guān)系治理方面，多元協(xié)作型治理模式的最典型特征是存在具有法定效力的集群代理機構(gòu)，這種機構(gòu)在國內(nèi)外具有豐富的實踐形式，它可以是公私聯(lián)合的管理實體，例如意大利的產(chǎn)業(yè)區(qū)委員會（industrial district committee），由地方政府成員和各私人部門成員共同參與組建，主要職責包括制定集群發(fā)展計劃并支持其實施、監(jiān)督地方政府投資項目的實施和進展、就地方政策和地方利益與政府協(xié)商等。

多元協(xié)作型治理模式是包含了不同類型治理主體、整合其各自治理功能的多元化、多中心治理模式。在實踐中這種模式同樣存在弱點，例如政府部門與企業(yè)之間的信息不對稱，宏觀制度背景對于地方制度創(chuàng)新的客觀障礙，包括非官方組織如行業(yè)協(xié)會的法定效力與賦權(quán)問題等等。此外，動態(tài)地看，多元協(xié)作型治理模式具有不穩(wěn)定性，尤其是地方政府對經(jīng)濟活動的干預程度難以把握，存在從“政府調(diào)節(jié)”滑向“政府主導”的可能性。

自組織型的集群治理模式中起到最顯著作用的治理機制是市場自治和社區(qū)規(guī)范，層級機制的作用較弱；中心領(lǐng)導型模式則以龍頭企業(yè)的層級控制為最顯著的治理機制，集群內(nèi)通常存在具有經(jīng)濟權(quán)威的少數(shù)幾個大型企業(yè)；而多元協(xié)作型模式中市場、層級和規(guī)范較為均衡地發(fā)生作用，其中官方和半官方機構(gòu)作為重要參與者對集群整體發(fā)揮著主動的戰(zhàn)略性調(diào)節(jié)的作用，但是多元協(xié)作型具有理想化和不穩(wěn)定性的特點。

三、基于利益相關(guān)者的治理模式

（一）利益相關(guān)者主體理論的概念

利益相關(guān)者（Stakeholder）一詞源于管理學概念，1963 年由斯坦福研究院的學者首次提出。由最初的企業(yè)為研究主體延伸到政府、社會組織、社區(qū)、政治、經(jīng)濟和社會環(huán)境等眾多方面。Freeman（1984）的《戰(zhàn)略管理：一種利益相關(guān)者的方法》一書的出版，被學術(shù)界認為是利益相關(guān)者理論正式形成的標志。在這本書中，F(xiàn)reeman認為，“利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的所有個體和群體”[4]。

“利益相關(guān)者”理論引入旅游研究領(lǐng)域，并運用于旅游規(guī)劃、開發(fā)、經(jīng)營與管理問題的研究，著重強調(diào)社區(qū)（居民和組織） 參與旅游規(guī)劃、開發(fā)、經(jīng)營與管理決策，并公平分享旅游利益與公平分擔旅游負面影響的必要性[5]。

旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者可以界定為：旅游產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者是指那些與旅游業(yè)有著一些合法和重大聯(lián)系（比如：交易關(guān)系、行為影響和道德責任等）、并且利益相關(guān)者與旅游景區(qū)之間相互發(fā)生作用、并使景區(qū)的運營成為可能的個體或群體。利益相關(guān)者的活動不僅能夠影響旅游產(chǎn)業(yè)集群中群體和個人的行動、決策、政策或?qū)嵺`，同時也受其他群體或個人的行動、決策、政策或工商業(yè)活動的影響。就利益相關(guān)者而言，存在一種雙向的影響互動或影響交換的關(guān)系。具體來說，旅游產(chǎn)業(yè)集群的利益相關(guān)者有旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者階層、相關(guān)產(chǎn)業(yè)職工、旅游者、當?shù)卣?、非政府組織、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會、主要債權(quán)人供應(yīng)商、股東、董事會等 [6]。

結(jié)合Clarkson（1995）在管理學中對利益相關(guān)者分類理論，可以認為旅游產(chǎn)業(yè)集群治理的關(guān)鍵社會性利益相關(guān)者包括政府、旅游資源開發(fā)者、旅游者、當?shù)厣鐓^(qū)居民、企業(yè)經(jīng)營者、街區(qū)管理者、投資者和其他非政府組織等。

保繼剛和鐘新民（2002）所著的《桂林市旅游發(fā)展總體規(guī)劃》（2001—2020）[7]首先確認區(qū)域旅游發(fā)展中的主要利益相關(guān)者，即游客、政府、商業(yè)部門、本地居民、景點開發(fā)商等，然后分析了各利益相關(guān)者的利益表現(xiàn)、決策過程與行為、主要利益相關(guān)者之間的相互制約和相互影響關(guān)系，進而結(jié)合系統(tǒng)的反饋分析尋找和認識主要利益群體在旅游業(yè)中的促進和限制作用，剖析了旅游業(yè)發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和制約機制，并在此基礎(chǔ)上制定出旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[8]。

張偉和吳必虎（2002）認識到不同利益主體之間的合作是區(qū)域和城市旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的保障，并嘗試將利益主體理論應(yīng)用到四川省樂山市旅游發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃過程中，而且對不同利益主體的旅游意識和利益表達進行了分析，調(diào)查和分析各利益主體對樂山市旅游發(fā)展的感知水平和利益表達[9]。

黃昆（2003）討論了景區(qū)利益相關(guān)者的含義，以及政府部門、當?shù)鼐用?、景區(qū)投資者、旅游者和景區(qū)員工等各利益相關(guān)者對景區(qū)環(huán)境管理的影響，提出構(gòu)建利益相關(guān)者共同參與的景區(qū)環(huán)境管理模式，并對實施該模式應(yīng)注意的問題作了初步的探討[10]。馮淑華（2003）從流域利益主體關(guān)系的角度來探討風景名勝區(qū)旅游發(fā)展問題，試圖從理論與實踐的層面探討流域內(nèi)資源共享的各方在權(quán)利、義務(wù)等方面的關(guān)系，提出主體之間的協(xié)調(diào)措施，為旅游資源開發(fā)及可持續(xù)利用提供借鑒[11]。

但是在對利益相關(guān)者進行分類時，現(xiàn)有研究多采用規(guī)范分析的方法展開研究，利用規(guī)范分析的方法來梳理利益相關(guān)者理論的發(fā)展脈絡(luò)，歸納總結(jié)出企業(yè)的利益相關(guān)者，并應(yīng)用于旅游產(chǎn)業(yè)集群中。而進行實地調(diào)查并運用科學的統(tǒng)計分析方法來處理數(shù)據(jù)的實證研究并未得到有效利用。總體來說，實證分析不足。

（二）平江路歷史街區(qū)的發(fā)展模式

蘇州平江路旅游產(chǎn)業(yè)集群具有獨特的水上流動市場的配送體系和特色的旅游購物帶。在平江歷史街區(qū)的主要游覽街道邊，有蘇幫茶館、特色工藝品店等，出售平江特色紀念品。平江歷史街區(qū)內(nèi)的全晉會館是蘇州戲曲博物館，旁邊還有評彈博物館；在平江路西側(cè)，觀前街到平江歷史街區(qū)的過渡地帶，有蘇州小吃、蘇州風味特產(chǎn)總匯等。沿蘇州平江路旅游產(chǎn)業(yè)集群的主要游覽水巷，有很多的特色客棧。民居與客棧融為一體，對于游客而言，他們與古街居民同吃同住同樂，可以真正地體會枕河人家的生活；對于街區(qū)內(nèi)的商戶而言，也能從中得到相應(yīng)的經(jīng)濟收入。這樣既有利于保存平江歷史街區(qū)現(xiàn)有的生活方式，又有利于滿足旅游者的需求，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟社會效益[12]。

1.治理主體

旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者治理模式的治理主體是旅游產(chǎn)業(yè)集群所在地區(qū)的地方政府。旅游資源具有不可替代性，由于大部分旅游資源的開發(fā)權(quán)經(jīng)由政府批準，這就決定了在中國政府會在旅游產(chǎn)業(yè)集群治理中扮演一個非常重要的角色。該模式下將旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理權(quán)限和責任權(quán)統(tǒng)歸到政府部門為主導的專門的旅游資源規(guī)劃者手中，作為旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理主體對產(chǎn)業(yè)集群進行統(tǒng)一治理。政府作為治理主體的最大好處是能夠?qū)β糜钨Y源（尤其是重要建筑和歷史街區(qū)）

進行保護，同時能夠保證治理的效果達到既定的目標。這種完全保護，不僅是建筑的結(jié)構(gòu)、風格，以及各種裝飾物質(zhì)形態(tài)，還包括周邊的歷史環(huán)境、城市肌理等社會形態(tài)。由投資者參與能夠保證旅游產(chǎn)業(yè)集群治理不同時期的資金問題。此外建設(shè)、規(guī)劃、文物、土地、旅游等有關(guān)管理部門、經(jīng)營企業(yè)等營利性團體和社區(qū)居民，也按各自職責，負責產(chǎn)業(yè)集群中的相關(guān)管理工作。這樣的機構(gòu)既可以作為一個保護機構(gòu)，保證綜合治理方案有利于對旅游資源的整體環(huán)境的保護和發(fā)展。并且，通過它適當?shù)闹卫砗徒?jīng)營，對旅游資源的保護與治理也可帶來可觀的收益，并將這種收益擴大的旅游產(chǎn)業(yè)集群的每一個利益相關(guān)者身上。

當?shù)卣獦淞⑾冗M的政績評價理念，確保集群治理方式的長期執(zhí)行，提高街區(qū)普通管理人員的素質(zhì)，應(yīng)該采用嚴格的錄用考核制度對其工作人員進行錄用前的篩選；定期對街區(qū)的管理人員進行在崗培訓，對其工作績效進行考核。通過上述一系列的考核、培訓提高街區(qū)普通管理人員的素質(zhì)。同時激勵共同參與治理的積極性，政府應(yīng)該激勵各利益相關(guān)者參與產(chǎn)業(yè)集群治理的積極性，樹立其共同參與產(chǎn)業(yè)集群治理的觀念。同時促進各利益相關(guān)者在旅游產(chǎn)業(yè)集群治理中的共同合作、共同發(fā)展，確保各利益相關(guān)者平等參與、和諧發(fā)展。樹立社會公眾科學發(fā)展意識，強化社會公眾和諧發(fā)展的觀念，為各利益相關(guān)者參與到旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理提供良好的文化環(huán)境

2.協(xié)助機制

政府需要一個專家“班子”對每一處旅游資源、對每一處產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進行深化設(shè)計，而不是統(tǒng)一模式化“生產(chǎn)”。政府尊重專家的意見，是保證旅游產(chǎn)業(yè)集群能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。而由原有掌握旅游資源管理權(quán)的建設(shè)、環(huán)保、文化、宗教、地質(zhì)、林業(yè)、水利等以及與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)的社會團體和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面的專家代表組成旅游產(chǎn)業(yè)集群治理專家協(xié)會，對旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理和經(jīng)營管理提供相關(guān)專業(yè)協(xié)助而不直接參與旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理。

3.監(jiān)督機制

各利益相關(guān)者共同參與旅游產(chǎn)業(yè)集群治理是模式的核心內(nèi)涵，該模式下旅游產(chǎn)業(yè)集群各利益相關(guān)者以不同形式參與旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理。各種利益相關(guān)者組成的利益相關(guān)者組織為旅游產(chǎn)業(yè)集群的直接監(jiān)督機構(gòu)，負責對旅游業(yè)的經(jīng)營管理活動的監(jiān)督。成立與公司治理中監(jiān)事會功能相似的利益相關(guān)者組織對旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理機構(gòu)及股份制經(jīng)營企業(yè)的一切經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督。利益相關(guān)者組織主要由股東代表、經(jīng)營企業(yè)代表以及包括社區(qū)居民、旅游消費者在內(nèi)的利益相關(guān)者代表組成。

（二）互動模式治理效果

在分析了旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者的利益訴求及實現(xiàn)方式之后，還必須對蘇州市平江路旅游產(chǎn)業(yè)集群主要利益相關(guān)者利益訴求的實現(xiàn)程度進行剖析，這樣才能搭建起從理論到實踐的橋梁，旅游產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展。

1.有利于保障各利益相關(guān)者權(quán)益

一般而言，利益相關(guān)者尤其是外部利益相關(guān)者在旅游產(chǎn)業(yè)集群治理中處于“外部人”地位，他們的利益往往會收到政府、旅游經(jīng)營者等的損害。旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者治理模式下的各利益相關(guān)者以不同方式參與治理的過程，雖不是控股股東，但仍對產(chǎn)業(yè)集群的治理和發(fā)展有一定的制衡作用。而由利益相關(guān)者大會作為各利益相關(guān)者的代表對旅游產(chǎn)業(yè)集群的治理以及政府和旅游規(guī)劃開發(fā)管理活動進行監(jiān)督，也為各利益相關(guān)者的權(quán)益提供了保障。

2.有利于旅游產(chǎn)業(yè)集群社會責任的實現(xiàn)

雖然短期內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)社會責任與旅游產(chǎn)業(yè)、旅游景區(qū)經(jīng)濟效益之間存在著一定的矛盾，旅游業(yè)承擔社會責任可能造成經(jīng)濟利益的減少，但良好的生態(tài)、社會、社區(qū)環(huán)境擇對旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者治理模式下各利益相關(guān)者的利益要求本身就在一定程度上體現(xiàn)了旅游產(chǎn)業(yè)集群中各利益相關(guān)產(chǎn)業(yè)的社會責任，而在以保障利益相關(guān)者權(quán)益為目標而建立的旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者治理模式下，使得旅游產(chǎn)業(yè)更注重其社會責任的實現(xiàn)。

3.有利于規(guī)避旅游資源保護的風險

中國現(xiàn)有的旅游產(chǎn)業(yè)集群治理模式中由于其監(jiān)督機制方面的不完善使其在旅游資源保護上存在著一定的風險。而旅游產(chǎn)業(yè)集群利益相關(guān)者治理模式中建立了與公司治理中監(jiān)事會功能相似的利益相關(guān)者大會對旅游產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)營管理機構(gòu)的活動進行了有效的監(jiān)督。同時利用各利益相關(guān)者之間的相互制衡來監(jiān)督及控制旅游經(jīng)營者及旅游資源規(guī)劃者為是實現(xiàn)其經(jīng)濟利益而對資源環(huán)境造成破壞，有效規(guī)避資源保護風險。而由各相關(guān)部門專家所組成的治理專家協(xié)會則對旅游資源環(huán)境的保護提供專業(yè)協(xié)助。

參考文獻：

[1] VISSER E-J，LANGEN PD.The importance and quality of governance in the Chilean wine industry [J].Geo Journal，2006，（65）：177-197.

[2] 周泯非，魏江.產(chǎn)業(yè)集群治理模式及其演化過程研究[J].科學學研究，2010，（1）：95-103.

[3] MARKUSE A.Sticky places in slippery space：a typology of industrial districts [J].Economic Geography，1996，72（3）：293-313.

[4] FREEMAN RE，Strategic Management：A stake holder Approach[M]，1984，Boston：Pitman.

[5] 陶文杰.中國旅游企業(yè)集群化發(fā)展路徑研究[D].武漢：武漢大學，2004：4-5.

[6] MITCHELL，A. WOOD （1997）.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience：Defaming the Principle of Who and WhatReally Count.The Academy of Management Review，22（4）：853-886.

[7] 保繼剛.旅游規(guī)劃案例[M].廣州：廣東旅游出版社，2003：1.

[8] 保繼剛.旅游景區(qū)理學[M].北京：高等教育出版社，1999：143-145.

[9] 張偉，吳必虎.利益主體理論在區(qū)域旅游規(guī)劃中的運用——以四川省樂山市為例[J].旅游學刊，2002，（4）：63-68.

[10] 黃昆.利益相關(guān)者共同參與的景區(qū)環(huán)境管理模式研究[J].湖北社會科學，2003，（10）：81-82.

[11] 馮淑華.三百山旅游發(fā)展中流域利益主體關(guān)系的探討[J].宜春學院學報：社會科學，2003，（5）：47-50.

[12] 楊桂榮.歷史街區(qū)旅游開發(fā)模式研究——以平江歷史街區(qū)為例[D].上海：同濟大學，2006：45-47.

[責任編輯 魏 杰]