博弈論視角下的資源詛咒

摘 要：資源詛咒是開發(fā)自然資源引起的一系列經(jīng)濟、社會問題的統(tǒng)稱，比如經(jīng)濟增長緩慢、貿(mào)易保護、教育投資不足、物質(zhì)資本積累下降，創(chuàng)新不足、不平等、尋租、腐敗、體制不健全等問題。由于大多數(shù)學者從經(jīng)濟學角度在理論和實證兩方面給出了大量關(guān)于資源詛咒的傳導機制的全面說明，立足于博弈論視角，從政治經(jīng)濟學的角度闡述中國資源詛咒的傳導機制，為制定自然資源開發(fā)決策提供相應(yīng)的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：自然資源；經(jīng)濟發(fā)展；動態(tài)博弈論

中圖分類號：F124.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）18-0282-02

一、問題的提出

資源詛咒的政治學解釋強調(diào)資源開發(fā)增加了國家尋租、腐敗、沖突和不穩(wěn)定性。在制度層面上，豐裕的自然資源通過影響經(jīng)濟制度和政治制度形成阻礙經(jīng)濟增長的力量。經(jīng)濟制度主要通過對外開放度、非國有化水平和市場化程度等來描述。首先一個地區(qū)為保護當?shù)氐馁Y源和享有資源性收入而設(shè)立獨特的措施，保護和政府的介入降低了其對外開放度和市場化程度，阻礙了市場競爭與良好的經(jīng)濟秩序。其次，大型國有企業(yè)借助其特殊的市場地位及政府力量能夠壟斷大部分資源，非國有化程度降低，資源壟斷可能帶來低效率的資源配置，最終導致了中國資源企業(yè)的市場上不合理，形成所謂的“政治資源詛咒”。

二、模型的建立

（一）模型基本假設(shè)

1.傳統(tǒng)可持續(xù)動態(tài)博弈主體中央政府和地方政府具有對立統(tǒng)一的關(guān)系，中央政府在作出決策時需要采納地方政府所反映的具體情況，而地方政府根據(jù)中央政府指示采取相應(yīng)的戰(zhàn)略決策時所遇到的實際問題又進一步反饋給中央政府，從而使中央政府和地方政府作出決策時相互考慮并相互制約。因此本模型在傳統(tǒng)可持續(xù)動態(tài)博弈三大主體的基礎(chǔ)上，把中央政府與當?shù)卣喜橐粋€博弈主體政府。此外，基于規(guī)避資源詛咒引入了另一個重要的博弈主體——生態(tài)承受度，使得模型的三大博弈主體為政府、資源國企（以下簡稱國企）和生態(tài)可承受度。

2.假定在博弈戰(zhàn)略中，政府和國企均具有有限理性，政府與國企的關(guān)系是非合作博弈。其中，政府在制定資源開發(fā)戰(zhàn)略、調(diào)整發(fā)展模式時往往根據(jù)本部門收益與成本而不是根據(jù)社會收益與成本作出策略選擇，其效益最大化主要是經(jīng)濟總產(chǎn)出最大化。 政府在博弈中的戰(zhàn)略可以表示為：S1=maxf（x1，x2），（x1∈X1），其中，S1為某一博弈均衡結(jié)果；f（x1，x2）為x1和x2的博弈函數(shù)；x1為政府與國企博弈政府的博弈戰(zhàn)略；x2為博弈均衡國企的某一戰(zhàn)略。另外，政府在博弈戰(zhàn)略選擇中，既要爭取政績最大化，又要努力使國企對自己滿意，即在博弈中他們也追求自己的效益最大化，他們的效用可以表示為：政府的效用可以表示為：U（x1）=U（a，b，c，q），其中，a 為總產(chǎn)出影響；b 為壟斷租金影響；c 為資源國企滿意度；q為生態(tài)承受度對地方政府約束程度。

3.國企具有權(quán)衡利弊得失的能力，即為追求市場自由和機會最大化的主體。他們的效用函數(shù)可以表示為：U（x2）=

U（i，j，q），其中，i 為國企的總收益，j 為國企X-非效率給企業(yè)員工所帶來的收益，q 為生態(tài)承受度對國企的約束的程度。

4.生態(tài)承受度用Q來表示，Q∈（0，1）。當Q≥1時，表明資源已無法可持續(xù)開發(fā)，資源所帶來的當?shù)亟?jīng)濟增長將出現(xiàn)延緩或者倒退的趨勢，生態(tài)平衡被打破，當?shù)貥O有可能陷入“資源詛咒”困境；當Q≤0時，指由于自然不可抗力等因素造成生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)異常情況。

（二）模型構(gòu)建與均衡

模型生態(tài)可承受度同時約束著政府和國企把兩個博弈主體的可持續(xù)自然資源開發(fā)決策，使之成為一個互動的博弈整體。本模型遵循進化博弈的演化模式。假設(shè)x1和x2可以表示為地方政府和國企發(fā)展資源的博弈策略，x1∈X1，x2∈X2。國企開發(fā)資源博弈策略在政府博弈策略已知的情況下，必須滿足P（x2）={x2：f（x1，x2）}=max（f（x1，x2（x2）），x2（x1）），即為在政府發(fā)展資源博弈策略已知情況下，國企的最優(yōu)選擇集。政府的博弈策略的選擇也是一個探索試錯過程。所以政府在f1（x1，x2）博弈過程中，向國企傳遞自己的決策信息，也是充分考慮了國企的現(xiàn)實情況和追求利益最大化，所以x1=x1（x2），x1包含x2的映射信息。政府的策略選擇可表示為：P（x1）={x1：f（x1（x2），x2）}=max（f（x2（x1），x1（x2），而國企的最優(yōu)選擇集又可以表示為：P（x2）={x2：f（x1（x2），x2）}=max（f（x1（x2）），x2（x1））。如果考慮連續(xù)博弈整個過程，在政府和國企的博弈選擇戰(zhàn)略可表示如下：政府博弈戰(zhàn)略：P（x1）={x1：f（x1（x2），x2（x1））}=max（f（x2（x1）），x1（x2））），國企博弈戰(zhàn)略：P（x2）={x2：f（x1（x2），x2（x1）}=max（f（x1（x2）），x2（x1））。政府運用博弈策略也充分考慮其效用變化，其提供有效的策略供給也是根據(jù)自己的預期收益大于變遷成本而做出的，當其預期效用Ue（x1）=（i，cim j，cjm q）不小于其當前效用水平U0（x2）=（i，j，q）時，政府就會支持資源開發(fā)并對國企提供有效制度和策略供給。國企在博弈中的行為也是依據(jù)其預期收益與風險承擔的比較做出的，當其預期效用不小于其當前效用水平時，國企對政府資源開發(fā)策略下的獲利空間有著強烈的最強烈的追求與向往，他們會是政府策略開發(fā)最積極的推動者和響應(yīng)者。假定Qi表示資源可持續(xù)開發(fā)過程中第i階段市場化進程水平，Q∈（0，1），國企的預期必須滿足在與政府在博弈中政府設(shè)定的政策約束：Ue（x2）=AQex2≤A（Qi+1-Qi）×2，其中AQex2為國企通過對資源可持續(xù)開發(fā)而獲得的預期收益，Qi+1-Qi為生態(tài)可承受度所允許的破壞的范圍。這樣國企開發(fā)策略預期行為可以表示為：Ue（x2）=Ue（i，j，q）=maxAQex2且Qi+1-Qi是政府與國企在博弈時所給定的生態(tài)可承受度的范圍，當然這一范圍在政府與國企在博弈中所達成的博弈結(jié)果允許限度之內(nèi)。政府由于很難界資源生態(tài)可承受度的界限和范圍，他們往往為了自己的政績和地方壟斷租金最大化，通常會與國企一起挖掘自然資源開發(fā)策略和實施最大程度的局部開發(fā)，從而形成共同利益訴求并結(jié)成利益聯(lián)盟。另外，政府也很難界定國企資源開發(fā)是否超出其設(shè)定的范圍，同時這一結(jié)果也有可能會變成好事，反過來為地方政府的政策供給帶來有益的幫助和參考。其行為可表示為：P（x1）={x1：f（x1（x2），x2（x1））}=max（f（x2（x1，Qi），x1（x2，Qi））），而相應(yīng)的國企博弈行為可修訂為P（x2）={x2：f（x1（x2），x2（x1））}=max（f（x1（x2，Qi）），x2（x1，Qi））。這樣，一個自然資源開發(fā)多元動態(tài)博弈模型就初步構(gòu)造出來，但它們是如何在博弈中進化呢？我們可以 政府的博弈表示為f1（x1，x2），把國企的博弈表示為f2（x1，Qi）。如果把生態(tài)可承受度的約束帶到宏觀政府決策層面，同時考慮到博弈中的關(guān)聯(lián)性，則f1（x1，x2）=f1[x1（x2，Qi），x2（x1，Qi）]，這一博弈函數(shù)是連續(xù)的。如果我們假定存在某一策略t，此時f1（xt

2）=maxf（x1，x2），這說明，此時的t策略對于政府就是有效策略，那么我們可以把t策略稱為一個占優(yōu)策略，又因為此時t決策滿足在生態(tài)可承受度的可承受Qi+1-Qi范圍，所以，此時的均衡滿足納什均衡的條件。

在這里，進化博弈思想是在政府選擇和國企以及生態(tài)可承受度的突變的互動中體現(xiàn)出來。選擇是指本期中好的策略，是國企和政府在生態(tài)可承受度的約束范圍內(nèi)取得的有效策略，而突變是國企在實際資源開發(fā)過程中，由于生態(tài)可承受度的不確定而進行的以一種試驗方式選擇的策略（策略既有可能是有效的，即適應(yīng)生態(tài)可承受度的要求，國企實現(xiàn)可持續(xù)開發(fā)。但也有可能無效的，即國企打破了生態(tài)可承受度的約束，施行了不可持續(xù)的開發(fā)策略，取得了短暫的超額利益，但是這種利益是不持久的，當出現(xiàn)“資源詛咒”的困境，這種利益會直接突變成一種虧損，甚至出現(xiàn)投資風險的可能）。因此，只有那些好的適合的策略才被保留下來，如文中的t策略在博弈中是占優(yōu)策略時，才會實現(xiàn)各博弈主體的一種穩(wěn)定的演進均衡。

三、總結(jié)

資源詛咒的政治經(jīng)濟學傳導機制逐漸成為了研究的熱點，但是，由于其模糊地變量，案例和因果機制，使理論很難轉(zhuǎn)化為可檢驗的形式，進而給出具體的數(shù)量化的模型，所以，對這些機制的研究很難深入并給出詳細說明和實證檢驗。如果資源詛咒確實存在，隨著西部資源開發(fā)種類和開采量的不斷增加，其影響必將擴大。此時，只有搞清楚中國資源豐裕地區(qū)資源詛咒的傳導機制，找到產(chǎn)生資源詛咒的關(guān)鍵因素，才能對癥下藥，制定相應(yīng)的政策和法律法規(guī)，提高資源開發(fā)的績效，實現(xiàn)資源豐裕地區(qū)的社會經(jīng)濟的科學發(fā)展。

參考文獻：

[1] 張景華.自然資源是“福音”還是“詛咒”：基于制度分析[J].上海經(jīng)濟研究，2008，（1）.

[2] 閆健.“資源詛咒”及其政治后果[J].中共南京市委黨校學報，2009，（2）.

[3] 趙偉偉，白永秀.資源詛咒傳導機制的研究述評[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，（2）.

[責任編輯 魏 杰]