新制度觀下“中國(guó)模式”的新解讀

摘 要：“中國(guó)模式”被廣為贊譽(yù)卻又遭遇瓶頸，其成功和失敗亟需進(jìn)行系統(tǒng)的理論總結(jié)。不同于眾多“中國(guó)模式”的解讀，從人與物相統(tǒng)一的新制度觀的視角下對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行全新的正反兩方面的系統(tǒng)闡釋。

關(guān)鍵詞：新制度觀；“中國(guó)模式”；解讀

中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）18-0001-02

引言

中國(guó)三十多年高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)奇跡使得“中國(guó)模式”是那樣令人著迷以致被廣為討論，“中國(guó)模式”取得經(jīng)濟(jì)成功的背后，卻背負(fù)著沉重的資源、環(huán)境、社會(huì)代價(jià)。“中國(guó)模式”的概念是在2004年5月由雷默提出的，對(duì)“中國(guó)模式”的分析和解讀大致是從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

首先，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的國(guó)際比較。國(guó)外學(xué)術(shù)視野中的“中國(guó)模式”是相對(duì)于歐美模式、蘇聯(lián)模式、拉美模式等多種模式而言的。其次，“華盛頓共識(shí)”在金融危機(jī)中聲名狼藉之后，“中國(guó)模式”就成為一個(gè)不可多得的研究樣本和可能的替代品。另外，第三世界國(guó)家對(duì)中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)早就開(kāi)始重視了，近年來(lái)包括印度、埃及在內(nèi)的一些第三世界國(guó)家，甚至俄羅斯都正式使用“中國(guó)模式”的概念。

其次，從中國(guó)模式的內(nèi)涵概括。首創(chuàng)者雷默認(rèn)為“其核心就是一個(gè)國(guó)家按照自身的特點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展”。雷默解釋說(shuō)，中國(guó)的新發(fā)展方針是由取得平等、和平的高質(zhì)量增長(zhǎng)的愿望推動(dòng)的，它推翻了私有化和自由貿(mào)易這樣的傳統(tǒng)思想。它有足夠的靈活性，它幾乎不能成為一種理論。

最后，從中國(guó)模式的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到之處分析。鄒東濤2006認(rèn)為中國(guó)成功的最基本經(jīng)驗(yàn)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)有力的政黨及在黨領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)威政府；二是誘致性制度變遷和漸進(jìn)式改革；三是堅(jiān)定不移地堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，但又高度警惕和反對(duì)市場(chǎng)原教旨主義。

上述研究總體來(lái)說(shuō)至少存在兩個(gè)問(wèn)題：觀點(diǎn)眾多但缺乏理論的系統(tǒng)性；指出了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)方面的成功卻沒(méi)看到其存在的問(wèn)題。本文在闡述人與物統(tǒng)一的視角下的新制度觀的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)上述兩大不足。

一、新制度觀

新制度觀是在人與物統(tǒng)一的層次和關(guān)系中去探索制度的內(nèi)涵，這里要解決兩個(gè)問(wèn)題：人與物如何統(tǒng)一，統(tǒng)一下的制度理解。

人與物的實(shí)踐統(tǒng)一就在于，需求與欲望的能動(dòng)性滿足促使利益沖突中的個(gè)人尋求更好的生存發(fā)展的可能，創(chuàng)新與超越不斷孕育和發(fā)展，技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)的歷史積累，使得生產(chǎn)力得以發(fā)展，人的自由度相應(yīng)增加，又會(huì)創(chuàng)造出新的需求與欲望，使得這個(gè)過(guò)程得以重復(fù)。所以整個(gè)人類史是人的需求與欲望不斷豐富演變、人的個(gè)性不斷張揚(yáng)的歷史，也是人的本質(zhì)力量得到不斷展現(xiàn)的歷史，這個(gè)過(guò)程是以生產(chǎn)力的發(fā)展階段為節(jié)點(diǎn)的。生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，分工越細(xì)，單個(gè)人的歷史作用就越被生產(chǎn)力所揚(yáng)棄。人的欲望的無(wú)限性和人的認(rèn)識(shí)能力的無(wú)限性是社會(huì)歷史變遷中的持續(xù)的否定性推動(dòng)力量所在。

人與物的統(tǒng)一關(guān)系中，通過(guò)“自由度”概念，可以對(duì)接和整合兩種制度分析范式，即西方新制度范式和馬克思制度范式。從物對(duì)人的約束和人對(duì)人的約束兩種約束的辯證關(guān)系入手?，F(xiàn)實(shí)的人的需要與欲望的能動(dòng)性滿足是歷史發(fā)展變化的原動(dòng)力，而這種能動(dòng)性滿足，有兩點(diǎn)值得注意，一是滿足的無(wú)止境性，這是由人類無(wú)限的否定性決定的。另外，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，生存與利益的爭(zhēng)奪，也迫使著人類尋求新的出路，這一點(diǎn)是最常見(jiàn)的；二是人類最容易無(wú)聊的特點(diǎn)也決定了人總在尋求新的刺激，尋求新的挑戰(zhàn)和極限?？傊祟惖幕顒?dòng)會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)改變著物對(duì)人的約束的邊界，這就表現(xiàn)為技術(shù)，技術(shù)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用就是生產(chǎn)力。由于知識(shí)和技術(shù)是可以歷史積累和傳承的，所以物對(duì)人的約束會(huì)不斷縮小，但只是相對(duì)縮小，同時(shí)，人的自由度就會(huì)相應(yīng)增加。而現(xiàn)實(shí)的人需要與欲望的能動(dòng)性滿足決定了一個(gè)時(shí)代的人必定會(huì)要求達(dá)到與那個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平所決定的最大自由度。如果一個(gè)人的生存狀態(tài)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)自由度，就會(huì)出現(xiàn)抗議或反抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，這是由技術(shù)的共享性決定的，由人與人之間的必然妥協(xié)性決定的。自由度的改變就會(huì)導(dǎo)致制度的變遷，由于過(guò)去一套的人對(duì)人的約束的條件發(fā)生了改變，那么過(guò)去的約束機(jī)制會(huì)出現(xiàn)失靈，這種約束必然改變，也就是制度必然出現(xiàn)變遷。

二、新制度觀對(duì)“中國(guó)模式”的制度解讀

從正反兩方面對(duì)“中國(guó)模式”進(jìn)行制度分析。從“中國(guó)模式”取得經(jīng)濟(jì)成功的方面來(lái)看：

生產(chǎn)力巨大落差下的自由度巨大落差是“中國(guó)模式”取得成功的根本動(dòng)力所在。改革開(kāi)放伊始，中國(guó)生產(chǎn)力水平同發(fā)達(dá)國(guó)家水平相比存在巨大落差，由此也決定了人們的自由度水平與當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平嚴(yán)重不符。按照新制度觀的觀點(diǎn)，這種自由度落差決定了人們提升生活水平、改變生存狀態(tài)的強(qiáng)大意愿。改革開(kāi)放的過(guò)程正是釋放這種意志和意愿的自然過(guò)程，個(gè)人的生產(chǎn)積極性得到空前高漲。引進(jìn)技術(shù)和出口產(chǎn)品以及在此基礎(chǔ)上的文化意識(shí)上的交流，一方面會(huì)促成經(jīng)濟(jì)的大繁榮，另一方面會(huì)逐漸縮小中國(guó)同世界發(fā)達(dá)國(guó)家的自由度落差。

政府強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)干預(yù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的催化劑。在所有改革開(kāi)發(fā)的中國(guó)特色中，政府的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)干預(yù)所發(fā)揮的作用不可低估。這種干預(yù)表現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施的持續(xù)不斷地建設(shè)，市場(chǎng)體系的培育，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局安排，與國(guó)際接軌的廣泛交流合作，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的及時(shí)處理，優(yōu)惠政策的出臺(tái)以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的縣際間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。政府的干預(yù)與民間私人的積極性和市場(chǎng)范圍的迅速擴(kuò)大形成良性的互動(dòng)，催化經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的實(shí)事求是的改革理念是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)的有力保障。鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的新論斷“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力；消滅剝削，消除兩極分化；最終實(shí)現(xiàn)共同富?！币约榜R克思主義中國(guó)化的基本經(jīng)驗(yàn)“實(shí)事求是”為“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的靈活改革開(kāi)辟了理論道路。這種理念的長(zhǎng)期貫徹，使得整個(gè)發(fā)展過(guò)程心無(wú)旁鶩，千方百計(jì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

強(qiáng)大的一黨執(zhí)政是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境的政治保障。中國(guó)共產(chǎn)黨的一黨執(zhí)政，保證了政策的一貫性、持續(xù)性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。這不同于西方多黨執(zhí)政下的政黨輪替帶來(lái)的不穩(wěn)定因素和政策的多變性。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，在自由和民主還不能被廣大人民充分理解和自覺(jué)推動(dòng)的前提下，一黨執(zhí)政比多黨執(zhí)政更有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

從上述分析來(lái)看，“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)是自由度落差加上政府強(qiáng)有力的引導(dǎo)和干預(yù)的產(chǎn)物。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展三十多年后，為什么這樣一種模式會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題呢？為什么一種短期內(nèi)看來(lái)十分有效率的制度安排在長(zhǎng)期視角上卻走不下去呢？根據(jù)前文新制度觀的觀點(diǎn)，自由度落差的日漸消失是根本原因。經(jīng)過(guò)三十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)積累，中國(guó)人民的自由度水平日漸接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。這種自由度落差的縮小或消失使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)作為喪失了合理性，由此也就引發(fā)了一系列問(wèn)題，甚至?xí)?dǎo)致走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反面。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下幾方面分析。

自由度落差的幾近消失使得“中國(guó)模式”的動(dòng)力出現(xiàn)不足。經(jīng)過(guò)三十多年來(lái)的發(fā)展，中國(guó)人民在解決溫飽問(wèn)題的基礎(chǔ)上，很大一部分人的生活方式和現(xiàn)代技術(shù)手段的應(yīng)用與發(fā)達(dá)國(guó)家相比幾乎不存在太大的差異。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及使得老百姓在信息層面更是能接近世界最新水平。也就是生產(chǎn)力的巨大發(fā)展使得今天的廣大老百姓幾乎享受到了與當(dāng)前世界最新技術(shù)相匹配的自由度。自由度落差的日漸縮小使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度紅利日漸消失，現(xiàn)實(shí)的人們對(duì)生活的追求出現(xiàn)了多元化和更高層次的向往。過(guò)去靠資源驅(qū)動(dòng)和投資拉動(dòng)以及出口推動(dòng)的粗放式發(fā)展與廣大人民的自由度落差是相適應(yīng)的，即與迅速獲得發(fā)展機(jī)會(huì)、改變生存狀態(tài)的意愿是相符合的，但現(xiàn)在已不能滿足人們的更高層次的需求。這種自由度落差的消失，使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的有效性也日漸成為負(fù)面影響。

強(qiáng)大的政府干預(yù)破壞了市場(chǎng)配置資源的效率，抑制了自由市場(chǎng)的創(chuàng)新功能。政府的干預(yù)只能是宏觀的、大范圍的，在經(jīng)濟(jì)落后的情況下，這種干預(yù)顯得十分有效，擴(kuò)大投資、培育市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等都會(huì)帶來(lái)成倍經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府的干預(yù)是對(duì)市場(chǎng)的外圍修補(bǔ)、基礎(chǔ)的夯實(shí)，而決不能代替市場(chǎng)的創(chuàng)新，市場(chǎng)的創(chuàng)新的是微觀的、局部的，當(dāng)自由度落差消失，只有市場(chǎng)的創(chuàng)新功能才能滿足人們的更高需求，也就是創(chuàng)新逐漸成為經(jīng)濟(jì)的主要引擎的時(shí)候，政府的干預(yù)會(huì)成為一種市場(chǎng)的累贅。

“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的理念已不再符合人們對(duì)自由度的追求。自由度落差的消失使得人們的追求更加豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)不是人們追求的唯一維度，或者說(shuō)人們已經(jīng)不止于滿足吃喝，自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)、社會(huì)的安全、環(huán)境的友好、個(gè)人個(gè)性的張揚(yáng)等已經(jīng)更為人們廣為關(guān)注，而這些不僅僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)就能解決的。社會(huì)文化的繁榮、道德建設(shè)、教育的改進(jìn)、社會(huì)保障的完善、收入差距的縮小等都已成為社會(huì)廣為關(guān)注的焦點(diǎn)。

強(qiáng)大的一黨執(zhí)政滋生了大量的腐敗，權(quán)力尋租加劇了兩極分化，造成了新的自由度落差，社會(huì)矛盾出現(xiàn)激化。政黨是國(guó)家的生命線，執(zhí)政為公和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為私的內(nèi)在沖突，使得這條生命線出現(xiàn)了內(nèi)在機(jī)能的撕裂。政府把握著大量的公共資源、國(guó)有企業(yè)以及稅收和經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的制定權(quán)和裁判權(quán)，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面確實(shí)起到了不可或缺的作用，但為公和為私的壓力和誘惑下，在擁有大量的公共裁量權(quán)力上，腐敗幾乎不可避免。這種腐敗的深度和廣度已經(jīng)嚴(yán)重加劇了中國(guó)的兩極分化，這又造成了中國(guó)內(nèi)部的自由度的巨大落差，根據(jù)新制度觀觀點(diǎn)，這種落差會(huì)加劇社會(huì)矛盾。

結(jié)論

通過(guò)新制度觀對(duì)“中國(guó)模式”正反兩方面的解讀，我們明確了中國(guó)同世界發(fā)達(dá)國(guó)家的自由度水平的縮小甚至消失決定了中國(guó)曾經(jīng)有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式如今難以為繼，關(guān)鍵在于自由度落差的消失使得政府在經(jīng)濟(jì)中的主動(dòng)作為日漸喪失其合理性和有效性，甚至走向經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的反面。由此，我們應(yīng)該清醒地意識(shí)到，中國(guó)必須盡快實(shí)現(xiàn)從資源驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)型向市場(chǎng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這一點(diǎn)是由中國(guó)廣大人民的自由度水平?jīng)Q定。為此，政府與市場(chǎng)的關(guān)系也有必要盡快轉(zhuǎn)變，從市場(chǎng)的直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)的守護(hù)者，盡快完善政府的公共職能，加強(qiáng)立法和執(zhí)法力度。打擊腐敗，推行公平公正，防止兩極分化迫在眉睫。

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]