稅率影響各國政府吸引FDI

摘 要：為了吸引外國直接投資，各個國家政府紛紛采取稅收激勵措施以促進(jìn)國外資本的流入，尤其是在發(fā)展中國家。使用亞洲17個發(fā)展中國家和地區(qū)2005-2010年的面板數(shù)據(jù)，研究各國FDI流入量與名義公司所得稅率之間的關(guān)系。實證結(jié)果表明，名義稅率的變化對FDI的影響并不顯著。在此基礎(chǔ)上，討論中國2008年企業(yè)所得稅改革對FDI的影響，為政府制定公共財政政策提供建議。

關(guān)鍵詞：公司所得稅 FDI 稅率

中圖分類號：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-3973（2013）011-138-03

稅收激勵是一國吸引外資的重要政策工具，在世界上應(yīng)用非常廣泛，尤其是在發(fā)展中國家。稅收激勵相當(dāng)于政府對資本的再分配，對一些特別的經(jīng)濟(jì)活動給予優(yōu)惠的稅收待遇，以此來吸引國外資本的流入。稅收激勵通常采用降低公司所得稅率，免稅期，稅收減免，投資補(bǔ)貼等形式，是各國政策制定者普遍流行采用的方法。我國改革開放初期，為了吸引外資進(jìn)入，我國針對外商投資和外國企業(yè)制定了單獨(dú)的企業(yè)所得稅法，給予各種優(yōu)惠政策，確實達(dá)到了預(yù)期效果，僅在1997年，外資投資總額已經(jīng)占到了全世界對外直接投資總額的1/10，占亞太地區(qū)外商直接投資總額的一半以上①，2009年成為全球吸引外資的第二位，僅次于美國，2010年外資總額突破千億元，連續(xù)19年成為發(fā)展中國家中吸引外資的第一名。

1 文獻(xiàn)綜述

稅收激勵影響投資的理論可以追溯到新古典投資理論，由Jorgenson（1963）提出，基本思想是只要收益大于成本，公司就可以積累資本。如果稅收減少降低了資本使用者的成本，那么投資就會上升。關(guān)于FDI最為廣泛接受的理論是Dunning（1981）發(fā)展起來的，他認(rèn)為跨國公司的建立是基于所有權(quán)關(guān)系，選址和國際化三方面的，而稅收恰恰是同時影響這三個條件的因素。關(guān)于稅收與投資關(guān)系的實證研究，一般都證實了當(dāng)控制了其他影響投資的重要因素時，稅收對投資有著顯著的影響（Hasset and Hubbard（2002），Hines（1999））。研究稅收與FDI關(guān)系的文獻(xiàn)開始于Hartman（1984），他認(rèn)為留存利潤對于美國的公司稅更加敏感，稅率與留存利潤之間的彈性顯著，而與資金劃撥之間的彈性不顯著。而Slemrod（1990）得出了與Hartman完全相反的結(jié)論。Billington（1999）使用OECD國家從1986年到1993年總量FDI流入的面板數(shù)據(jù)，對對數(shù)FDI與名義稅率的平方進(jìn)行回歸，得到顯著結(jié)果，但是影響較小。上述文獻(xiàn)中FDI與公司稅率基本都是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即使并不是所有的系數(shù)都顯著，但是Swenson（1994）使用美國1979年到1991年的總量FDI數(shù)據(jù)，細(xì)分到18個不同產(chǎn)業(yè)，用對數(shù)的FDI對平均稅率做回歸，結(jié)果顯示出正彈性。

絕大多數(shù)的文獻(xiàn)都集中于研究發(fā)達(dá)國家吸引外資的情況，但是很少有實證研究關(guān)于稅收激勵對發(fā)展中國家吸引投資影響?，F(xiàn)存的關(guān)于稅收與投資在發(fā)達(dá)國家關(guān)系的研究結(jié)果不能簡單地擴(kuò)展到發(fā)展中國家中去，Mutti and Grubert（2004）、Azemar and Delios（2008）、Blonigen and Wang（2004）的研究都表明FDI與它的決定因素（包括公司稅）之間的彈性，是隨著東道國發(fā)展水平的不同而變化的。

Van Parys and James（2010）研究了非洲法郎區(qū)稅收激勵的作用，Bolnick（2009）研究了莫桑比克的情況，Nguyen et al.（2004）對越南吸引外資進(jìn)行研究，Samuel Tung and Stella Cho（2001）利用中國數(shù)據(jù)研究，這種類似于案例分析的方法能得出受歡迎的結(jié)果，但是很難將其發(fā)現(xiàn)推廣到一般化，只是個別國家的效果。Alexander and Van Parys（2011）使用47個拉美，加勒比和非洲發(fā)展中國家1985-2004年的面板數(shù)據(jù)，對稅收激勵對于吸引外資的效果提供了實證分析。結(jié)果表明公司稅率增長10%會降低FDI占GDP的比例0.31個百分點（組內(nèi)估計法）和0.32個百分點（系統(tǒng)GMM估計法），但是對于非洲地區(qū)此關(guān)系并不顯著。

國內(nèi)學(xué)者對流入中國的FDI研究頗多，從各種影響FDI的因素進(jìn)行考慮，主要認(rèn)為中國廣闊的市場潛力，大量廉價勞動力和區(qū)域間的集聚效應(yīng)是吸引FDI的主要因素（楊曉明、田澎和高園（2005）劉榮添、林峰（2005）卜偉、丁士龍（2007）平新喬（2007））。而對于稅收激勵是否是影響FDI的重要因素，國內(nèi)學(xué)者有不同意見。馬栓友（2001）使用稅式支出作為度量我國稅收優(yōu)惠的方式，對稅收優(yōu)惠與投資進(jìn)行了實證分析，他發(fā)現(xiàn)除了經(jīng)濟(jì)增長和匯率是吸引外商直接投資的重要誘因，稅收優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠預(yù)期與外商投資呈正相關(guān)。李宗卉、魯明泓（2004）選取43個實行稅收優(yōu)惠和25個沒有稅收優(yōu)惠涉及的城市作為樣本，將企業(yè)所得稅的各種減免分為等級用虛擬變量表示，結(jié)果表明稅收優(yōu)惠政策是引導(dǎo)外商直接投資流向的主要因素。鐘煒（2007）把FDl按來源國分為港臺外資和來自美國、日本、歐盟等主要國家的外資兩大類，他發(fā)現(xiàn)來自港臺的FDI對稅收優(yōu)惠較為敏感，而來自美國、日本等西方國家的FDI對稅收優(yōu)惠不敏感。

2 亞洲發(fā)展中國家的實證研究

Alexander and Van Parys（2011）提到，現(xiàn)在關(guān)于發(fā)展中國家稅收激勵措施效果的實證研究很少，他們將注意力集中于拉美加勒比和非洲地區(qū)，在亞洲的發(fā)展中國家的情況也同樣值得關(guān)注。尤其是這些發(fā)展中國家與中國地理位置相近，很容易形成競爭關(guān)系。東亞的一些發(fā)展中國家采取了各種優(yōu)惠的稅收措施以吸引FDI，比如越南政府規(guī)定，符合條件的企業(yè)和在鼓勵投資的行業(yè)或者地區(qū)進(jìn)行投資的企業(yè)，其公司所得稅可以享受10%、15%和20%的優(yōu)惠稅率，優(yōu)惠期為開始經(jīng)營年度起10年之內(nèi)或在整個項目存續(xù)期間。

2.1 模型

本文對亞洲17個發(fā)展中國家（地區(qū)）②2005-2010年的FDI的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證研究，文章在Alexander and Van Parys（2011）的模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改：

其中，因變量FDI代表流入一國的外商直接投資，tax是該國的名義稅率，我們知道名義稅率并不能代表一國對外商投資的真實稅率，但是由于數(shù)據(jù)的不可獲得性我們采用名義稅率代替，而且我們認(rèn)為名義稅率的變化能夠一定程度上反映該國稅收政策的變化。X是其他控制變量， 代表時間效應(yīng)， 代表個體效應(yīng)

2.2 數(shù)據(jù)

文中控制變量包括了GDP的絕對量，人均GDP，通貨膨脹率（即CPI），其中GDP代表了一個國家的市場潛力，而人均GDP則代表這個國家的發(fā)展程度，也是生產(chǎn)力和工資水平的一個反映。通貨膨脹率可以看出一國宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，Hasset and Hubbsrd（2002）發(fā)現(xiàn)較低的通貨膨脹率降低了資本成本，從而促進(jìn)投資。我們都選用這些變量的滯后一期，因為外國投資者做投資決策的時候通常都是考慮上一年的經(jīng)濟(jì)情況。但是筆者認(rèn)為對于名義稅率，應(yīng)該選用當(dāng)年的數(shù)據(jù)，因為名義稅率是東道國政府決定的，而且變動時會提前公告說明，不會影響投資者的決策。名義稅率的數(shù)據(jù)來自于畢馬威會計事務(wù)所，其他變量的數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

2.3 實證結(jié)果

*** p<0.01，** p<0.05，* p<0.1，所有標(biāo)準(zhǔn)差為聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。

作為一個參照系，首先進(jìn)行了混合回歸（pooled OLS），GDP的系數(shù)顯著，說明一個國家GDP水平是影響一國FDI的重要因素，這也與絕大多數(shù)學(xué)者得到的結(jié)論一致。但是稅率的系數(shù)不僅不顯著，反而符號為負(fù)，這與我們之前預(yù)期認(rèn)為稅率下降會吸引FDI剛好相反。接下來我們采用了固定效用模型，對于固定效應(yīng)中F檢驗，原假設(shè)為混合回歸可以接受，P值為0.0000，因此拒絕原假設(shè)，即固定面板效應(yīng)明顯優(yōu)于混合回歸。在面板效應(yīng)中，GDP的系數(shù)顯著且為正，認(rèn)為一國的GDP水平與該國吸引的FDI之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)這時名義稅率的系數(shù)為負(fù)，即名義稅率下降，能夠增加FDI的流入。這與我們的預(yù)期一致，但是系數(shù)并不顯著。CPI的系數(shù)為負(fù)，說明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的較大波動會影響對FDI的吸引力，而且通貨膨脹率越高，資本貶值加速，不利于吸引FDI。人均GDP系數(shù)為負(fù)，說明FDI并不總是流入發(fā)展水平較高的國家，如新加坡，香港和澳門的人均GDP都高于中國，但是FDI遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。我們又進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)模型的估計，利用穩(wěn)健的Hausman檢驗，得到P值為0.0012，可以拒絕原假設(shè)，即應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。

從估計結(jié)果中可以看出，固定效應(yīng)模型是比較合適的估計模型，名義稅率盡管對FDI有反向影響，但是這種影響并不顯著，我們認(rèn)為對亞洲的發(fā)展中國家（地區(qū)）來說，名義稅率并不是影響FDI的重要因素。因為數(shù)據(jù)可獲得性的原因，我們研究的時間期數(shù)較短，以及無法使用各個國家（地區(qū)）的有效稅率，我們不能否認(rèn)其他稅收激勵措施在吸引FDI方面的有效性。

3 中國的企業(yè)所得稅與FDI

改革開放以來，我國陸續(xù)頒布了500余部涉外經(jīng)濟(jì)法規(guī)，其中關(guān)于外商投資的有100多部。對FDI的稅收激勵體現(xiàn)在增值稅、企業(yè)所得稅和關(guān)稅等方面，尤其是企業(yè)所得稅上體現(xiàn)的最為明顯。我國積極利用外資，規(guī)模不斷擴(kuò)大，從1992年開始，外商直接投資首次超過對外借款成為我國利用外資最重要的形式。

從圖1可以看出，我國吸引FDI經(jīng)歷了三個階段，在1992年之前外資規(guī)模很小，沒有明顯的數(shù)量增長，這個時期的投資只是謹(jǐn)慎性的試探投資。中國十幾年對稅收優(yōu)惠政策的堅持，尤其在鄧小平南巡講話之后，全面的對外開放和政策傾斜使得FDI進(jìn)入高速增長階段。我們注意到2009年FDI持續(xù)上漲十年后首次下降，筆者認(rèn)為2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響占主要因素，并不是2008年開始的“兩稅合并”造成的。

“兩稅并存”是特定歷史條件下的產(chǎn)物。在我國改革開放初期，“兩稅并存”的外資優(yōu)惠政策對我國吸引外資加速經(jīng)濟(jì)增長具有一定的促進(jìn)作用，但是隨著中國綜合國力的顯著增強(qiáng)，負(fù)面作用日趨明顯，從2008年1月1日起實行新的企業(yè)所得稅法，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅。在新的《企業(yè)所得稅法》中規(guī)定，企業(yè)所得稅的稅率為25%；非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所沒有實際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅，適用稅率為20%。對國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)實行15%的優(yōu)惠稅率，擴(kuò)大對創(chuàng)業(yè)投資等企業(yè)的稅收優(yōu)惠以及企業(yè)投資于環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水、安全生產(chǎn)等方面的稅收優(yōu)惠。保留對農(nóng)林牧漁業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施投資的稅收優(yōu)惠政策。對勞服企業(yè)、福利企業(yè)、資源綜合利用企業(yè)的直接減免稅政策采取替代性優(yōu)惠政策。取消生產(chǎn)性外資企業(yè)定期減免稅優(yōu)惠政策，以及產(chǎn)品主要出口的外資企業(yè)減半征稅優(yōu)惠政策等。并對于低稅率和定期減免稅優(yōu)惠的老企業(yè)，給予過渡性照顧。

對于外資企業(yè)的各種稅收優(yōu)惠可以通過其實際有效稅率來表示，根據(jù)全國企業(yè)所得稅稅源調(diào)查資料測算，2005年內(nèi)資企業(yè)平均實際稅負(fù)為24.53%，外資企業(yè)平均實際稅負(fù)為14.89%，就稅收負(fù)擔(dān)而言，內(nèi)資企業(yè)高出外資企業(yè)近10%個。據(jù)有關(guān)資料分析，外資企業(yè)所得稅至今只占稅收收入的4%左右，內(nèi)資企業(yè)所得稅從2003年以來一直處于上升的趨勢，2006年達(dá)到17.3%④。截止到2010年，F(xiàn)DI在我國按行業(yè)投資的前五位分別是制造業(yè)，占FDI總額的58.3%，房地產(chǎn)業(yè)占15.41%，租賃商務(wù)服務(wù)業(yè)占4.96%，批發(fā)零售業(yè)占3.83%，金融業(yè)占2.74%。⑤筆者簡單計算了我國工業(yè)行業(yè)（主要包括了制造業(yè)）的實際平均企業(yè)所得稅率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于外企企業(yè)的名義稅率。

由之前的實證結(jié)果我們知道，發(fā)展中國家中名義稅率并不顯著影響該國FDI總量，因此對于2008年兩稅合并中將內(nèi)外資企業(yè)的稅率統(tǒng)一為25%，可以預(yù)期認(rèn)為不會造成對FDI的負(fù)面影響。

注釋：

① 樊麗明.對我國對外商投資企業(yè)稅收政策的評價與完善[J].稅務(wù)研究，2001（10）.

② 本文所包含的17個國家（地區(qū)）為巴林，孟加拉國，香港，印度，印度尼西亞，哈薩克斯坦，韓國，澳門，馬來西亞，菲律賓，沙特阿拉伯，新加坡，斯里蘭卡，泰國，土耳其，越南.

③ 數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒.

④ 劉兆萍，易鏡明.兩稅合并誰將受益[J].首席財務(wù)官，2006（11）.

⑤ 數(shù)據(jù)來源于2010年商務(wù)統(tǒng)計年鑒.

參考文獻(xiàn)：

[1] Van Parys，S.，James，S.The effectiveness of tax incentives in attracting investment： panel data evidence from the CFA franc zone. International Tax and Public Finance，2010，17（4）：400-429.

[2] Alexander and Van Parys.Empirical evidence on the effects of tax incentives，International Tax and Public Finance，2011.

[3] 李宗卉，魯明泓.中國外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有效性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（10）.

[4] 鐘煒.稅收優(yōu)惠與FDI的時空分析——基于稅收優(yōu)惠信號理論的實證研究[J].財經(jīng)研究，2006（8）.

[5] 楊曉明，田澎，高園.FDI區(qū)位選擇因素研究——對我國三大經(jīng)濟(jì)圈及中西部地區(qū)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2005（11）.

[6] 劉榮添，林峰.我國東中西部外商直接投資（FDI）區(qū)位差異因素的Panel Data分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）.