簡(jiǎn)論新歷史主義批評(píng)和馬克思主義

摘 要 新歷史主義誕生于20世紀(jì)80年代的英美文化和文學(xué)界的文學(xué)批評(píng)流派，其“新”是相對(duì)于舊歷史主義的“舊”和形式主義之“冷”而言的。它的理論介于馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義之間，對(duì)于馬克思主義的理論有所繼承也有所批判，集中表現(xiàn)在對(duì)“文學(xué)”和“歷史”的理解上。

關(guān)鍵詞 新歷史主義 馬克思主義 文學(xué) 歷史

中圖分類號(hào)：K095 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

新歷史主義誕生于20世紀(jì)80年代的英美文化和文學(xué)界，在70年代就已經(jīng)初露端倪，1982年，新歷史主義作為形式主義和結(jié)構(gòu)主義的挑戰(zhàn)者登上了歷史的舞臺(tái)。格林布拉特在為《類型》學(xué)刊撰寫的集體宣言中，正式確立了這一流派及其稱謂，并成為該派的精神領(lǐng)袖。嚴(yán)格說，來這個(gè)流派并沒有一個(gè)觀念明確、方法固定的批評(píng)模式，但是由于他們都對(duì)歷史和文學(xué)之間的關(guān)系表現(xiàn)了濃厚的興趣，并且決意從新的角度新的批評(píng)方法來闡釋兩者之間的關(guān)聯(lián)，以體現(xiàn)這一流派自身的獨(dú)特價(jià)值所在。新歷史主義之“新”，“就在于它回歸歷史地方式是獨(dú)特的，不是要簡(jiǎn)單地回復(fù)到舊歷史主義和馬克思主義的歷史主義，它吸收了非歷史主義批評(píng)的若干成分，特別是后結(jié)構(gòu)主義，尤其是?？碌囊恍├碚摮煞?，它企圖把馬克思主義和現(xiàn)代的文化批評(píng)結(jié)合起來，創(chuàng)造出一種新的歷史主義批評(píng)。”①這種理論建構(gòu)的基礎(chǔ)就決定了它與馬克思主義不可割舍的千絲萬縷的聯(lián)系以及見于細(xì)微處的種種差異性。

一、馬克思主義為新歷史主義提供了重要的認(rèn)識(shí)前提

馬克思主義是新歷史主義的重要生成語境，是理解新歷史主義不可或缺的參照系。新歷史主義在兩個(gè)重要認(rèn)識(shí)前提上受到馬克思主義的影響。一是它認(rèn)為所有的人類行為、實(shí)踐和知識(shí)都不是自然生成的，而是一種建構(gòu)和創(chuàng)造，閱讀活動(dòng)也參與到人類文化生產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)；二是文本與語境、文學(xué)與政治之間沒有界限，應(yīng)該平等對(duì)待。前者主要與馬克思主義意識(shí)形態(tài)批判理論相關(guān)，主要是批判對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)代意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的物化、制度化、日常化、合法化及語言異化等窒息性壓迫性質(zhì)。后者則關(guān)乎馬克思主義的文化表述理論，主要攻擊資本主義的基礎(chǔ)部分，根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的支配原理，貫通闡釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與文化表述兩大范疇間的交換互動(dòng)。這兩個(gè)認(rèn)識(shí)前提使新歷史主義既強(qiáng)調(diào)了文化表述的個(gè)別性、具體性和多樣性以及社會(huì)歷史植根性，又力主破除文化表述形式之間的等級(jí)制和因果論。這兩個(gè)方面相互結(jié)合，破除了歷史單一普遍論的觀念和主體及人性的超歷史永恒觀念。從而為新歷史主義本身的理論拓展提供了堅(jiān)定的基礎(chǔ)。

二、文學(xué)和歷史——二者的不同表述

在新歷史主義者那里，歷史完成了從“過去發(fā)生的事件”向關(guān)于過去的“知識(shí)”、“話語”、和“文本”的過渡。之所以說歷史是一個(gè)文本，是因?yàn)闅v史是對(duì)過去事件的描述，而這種描述并非純粹的客觀再現(xiàn)，而是語言對(duì)事件的再度構(gòu)成，其中必然滲透著語言運(yùn)用對(duì)事件的解釋。海登·懷特論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實(shí)際上發(fā)生過的事件，或者被認(rèn)為實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件，這樣的事件，為了構(gòu)成反映的客體，它們必須被描述出來，并且以某種自然的或?qū)ｉT的語言描述出來，后來對(duì)這些事件提供的分析或解釋，不論是自然邏輯推理的還是敘事主義的，永遠(yuǎn)都是對(duì)先前描述出來的事件的分析或解釋，描述是語言的凝聚、置換、象征和對(duì)這些作兩度修改并宣告文本產(chǎn)生的一些過程的產(chǎn)物，單憑這一點(diǎn)，人們就有理由說歷史是一個(gè)文本?！?②

新歷史主義的新，表現(xiàn)在回歸歷史，而這個(gè)“歷史”，并不是純?nèi)槐尘靶缘?，從?jīng)濟(jì)到政治，從自然到人文這樣宏闊的“歷史”，而是靠一種文化碎片構(gòu)筑起來的偏重精神文化性的“歷史”，這種歷史帶有很強(qiáng)的主觀性。這樣，“新歷史主義”的歷史觀由一種客觀史觀轉(zhuǎn)到了主觀史觀。這種歷史觀認(rèn)為所有過去發(fā)生的“客觀事件”只是一堆歷史原材料，而我們所接觸的歷史全是被敘述過的，而任何一種敘述都不會(huì)是中性的，必然帶上敘述者的主體色彩，甚至受到他所使用的語言的控制，純粹客觀的歷史是不存在的，表述即扭曲。

而馬克思主義的歷史，是辯證唯物主義的，從本質(zhì)上說是一種客觀史觀，它認(rèn)為歷史是客觀存在過的真實(shí)事件，并且相信歷史記載的真實(shí)性，著力考察的是以政治、經(jīng)濟(jì)、制度為主的社會(huì)狀況，歷史對(duì)于文學(xué)而言，提供了一個(gè)客觀的背景。

具體到文學(xué)和歷史的關(guān)系，二者之間則表現(xiàn)出了極大的差異性。

在馬克思主義理論范疇中，文學(xué)藝術(shù)是作為離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較遠(yuǎn)的意識(shí)形態(tài)，除了受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終制約外，更直接地受到上層建筑中其他意識(shí)形態(tài)的影響，同時(shí)文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展有相當(dāng)?shù)淖灾餍浴５菑母旧蟻碚f，意識(shí)形態(tài)是作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，文學(xué)來源于生活但同時(shí)又必須是社會(huì)生活的反映，文學(xué)和社會(huì)歷史之間是反映與被反映的關(guān)系。由之而發(fā)展出的社會(huì)歷史學(xué)的批評(píng)，將文學(xué)作為整個(gè)社會(huì)歷史的產(chǎn)物，他們要重建的作為文學(xué)背景的“歷史”不外是社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的狀況、作家的階級(jí)立場(chǎng)、思想狀況、審美趣味等。

新歷史主義者不再把歷史看成是由客觀規(guī)律所控制的過程，看成是文學(xué)的“背景”或“反映對(duì)象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時(shí)看成是“文本性的”，由特定的文本構(gòu)成，在他們看來，歷史和文學(xué)同屬于一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似，因此兩者之間不是誰決定誰，誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明相互印證的“互文性”關(guān)系。這種互文性是通過社會(huì)公眾的普遍意識(shí)即一般意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)的，具體說就是，歷史事件轉(zhuǎn)化為歷史文本，歷史文本轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾意識(shí)，公眾意識(shí)又轉(zhuǎn)化為文學(xué)，而文學(xué)又影響著歷史事件向歷史文本的轉(zhuǎn)化結(jié)果，這是一個(gè)互相纏繞的循環(huán)過程。他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)文化。換句話說，新歷史主義批評(píng)從事的是一種整體意義上的文化研究，而在具體批評(píng)行為的實(shí)施過程中，我們既能看到用文學(xué)的方法研究歷史，也能看到用歷史的方法研究文學(xué)。

在經(jīng)典馬克思主義批評(píng)家那里，社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)因素等客觀性成分是根本性的決定性的因素，而在新歷史主義批評(píng)者那里，這些因素在歷史文本中失去了優(yōu)先權(quán)和決定權(quán)，因此他們干脆放棄了文學(xué)文本與上述社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)文本的聯(lián)系，而與其他更具“詩意”的話語或文本相參照。

三、對(duì)新歷史主義的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

新歷史主義，從某個(gè)意義上說是一種流動(dòng)的文學(xué)觀和歷史觀，它更具體地闡述了文學(xué)與社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)辯證關(guān)系，指出了文學(xué)和歷史都不是靜止的、固定的和抽象的，他們始終在相互塑造中生成著。它使馬克思主義的文學(xué)來源于生活又反作用于社會(huì)生活的理論更具體化，更具有能動(dòng)性。它的出現(xiàn)，造成了歷史宏大敘事的消解和復(fù)數(shù)小寫歷史的增殖，造成了文學(xué)和歷史學(xué)科界限的移動(dòng)與消弭。同時(shí)將歷史的意義之源從歷史主體、歷史文本、文本指稱對(duì)象引向敘事性極其所牽涉到的社會(huì)規(guī)約、物質(zhì)實(shí)踐和意識(shí)形態(tài)機(jī)制，取得了一個(gè)更為宏闊綜合的研究視野。

但是當(dāng)新歷史主義者強(qiáng)調(diào)歷史的文本性時(shí)，實(shí)際上是對(duì)批評(píng)對(duì)象的闡釋采取了隨意的態(tài)度，在開辟了闡釋文本的多種可能性的同時(shí)，卻抹煞了任何一種闡釋的客觀性，從而損害了闡釋的可信度?！拔覀兤鋵?shí)不應(yīng)該忘記：這‘歷史文本’并不是一個(gè)關(guān)于‘虛無’的文本，而是一個(gè)對(duì)于曾經(jīng)實(shí)實(shí)在在地發(fā)生過的‘事件’的記錄、敘述和闡釋。所以，無論‘歷史’這個(gè)詞的意義變得多么得不準(zhǔn)確，我們都不能忘記，我們依然還在用‘歷史’來指代我們心目中所想的那真正發(fā)生于過去的事情。如果要說新歷史主義者有什么差別，這最主要的一點(diǎn)恐怕就是他們有意無意地把歷史文本中性化，把歷史文本的最終所指放逐了?！雹?/p>

（作者：畢業(yè)于華中師范大學(xué)漢語言專業(yè)，現(xiàn)為湛江市教師進(jìn)修學(xué)校（培訓(xùn)中小學(xué)、幼兒園教師的湛江市副處級(jí)單位，省級(jí)培訓(xùn)基地）語文講師）

注釋：

徐潤(rùn)拓 .《馬克思主義與新歷史主義批評(píng)》.《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào) 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2001年6月 第37卷 第2期.

王逢振.海登·懷特 《新歷史主義：一則評(píng)論》 《最新西方文論選》P499—P500 漓江出版社1991年第1版.

盛寧.《新歷史主義·后現(xiàn)代主義·歷史真實(shí)》.《文藝?yán)碚撗芯颗c批評(píng)》 1997年第1期P57.