火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的民事證據(jù)類(lèi)型研究

摘 要 火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作出的認(rèn)定火災(zāi)相關(guān)情況的法律文書(shū)?！吨腥A人民共和國(guó)消防法》規(guī)定了火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性。但對(duì)于火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的民事證據(jù)類(lèi)型，則有較多觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)類(lèi)型中的書(shū)證。

關(guān)鍵詞 火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū) 民事訴訟 證據(jù)類(lèi)型

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《中華人民共和國(guó)消防法》第五十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。”由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)具有調(diào)查火災(zāi)，出具火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的法定職責(zé)。消防法直接將火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)確定為證據(jù)性質(zhì)，在法律的層次明確了火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)不屬于公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)所作出的具體行政行為，也就否定了火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的行政可訴性。但火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)屬于何種類(lèi)型的證據(jù)，其證明力如何，在法律中無(wú)明確的規(guī)定。本文就火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的民事證據(jù)類(lèi)型作簡(jiǎn)要分析。

在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的證據(jù)分類(lèi)中，證據(jù)有當(dāng)事人的陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄。目前的理論研究中，對(duì)于火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)類(lèi)型，有鑒定結(jié)論、書(shū)證、司法認(rèn)知等觀點(diǎn)。本文認(rèn)為火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)分類(lèi)中的書(shū)證。主要觀點(diǎn)如下：

一是作出火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的過(guò)程不符合作出鑒定意見(jiàn)的啟動(dòng)要件。2012年8月31日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，細(xì)化了對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的鑒定程序?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。由此可見(jiàn)，鑒定程序的啟動(dòng)，必須以當(dāng)事人申請(qǐng)作為前提。而消防部門(mén)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，則是由消防部門(mén)依據(jù)《消防法》賦予的法定職權(quán)所作出，并不以當(dāng)時(shí)人申請(qǐng)作為啟動(dòng)火災(zāi)事故調(diào)查的前提。而部分學(xué)者又認(rèn)為：“通過(guò)司法鑒定程序產(chǎn)生的鑒定結(jié)論外，還存在通過(guò)其他程序產(chǎn)生的鑒定結(jié)論。”①筆者認(rèn)為，訴訟法中的證據(jù)種類(lèi)有特定內(nèi)涵和限定的外延，行政鑒定說(shuō)是對(duì)鑒定意見(jiàn)的外延進(jìn)行寬泛化。《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中，對(duì)鑒定意見(jiàn)的產(chǎn)生、內(nèi)容、效力等都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格按照上述規(guī)定來(lái)作為判定是否為鑒定意見(jiàn)的依據(jù)，對(duì)于不符合《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中關(guān)于鑒定意見(jiàn)的規(guī)定的，不能判定為鑒定意見(jiàn)。

二是火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中要求的鑒定意見(jiàn)的文書(shū)內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。而根據(jù)公安部頒布的《火災(zāi)事故調(diào)查法律文書(shū)（式樣）》來(lái)看，火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容中不具備委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；委托鑒定的材料；對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；鑒定人員的簽名。因此，不能將火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)類(lèi)型中的鑒定結(jié)論來(lái)使用。

而對(duì)于司法認(rèn)知的觀點(diǎn)，則完全否定火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性。該觀點(diǎn)對(duì)《民事訴訟法》的相關(guān)證明規(guī)則進(jìn)行否定。認(rèn)為法院可以主動(dòng)審查推翻司法認(rèn)知，且推翻司法認(rèn)知的關(guān)鍵并不在于司法認(rèn)知是否具有合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性。這完全違背了人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)的基本原則和法院中立原則。該觀點(diǎn)認(rèn)為“已為公安機(jī)關(guān)消防部門(mén)的生效火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)說(shuō)確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人（控辯雙方）無(wú)需舉證證明”②。更是不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定。

本文認(rèn)為：火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)在民事訴訟的證據(jù)分類(lèi)中，應(yīng)當(dāng)屬于書(shū)證。書(shū)證是指以其內(nèi)容來(lái)證明有關(guān)情況的文字材料。而火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)載明了火災(zāi)發(fā)生的單位、時(shí)間、地點(diǎn)，建筑物及物品燒損情況，火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失等火災(zāi)基本情況，以及判定的起火的原因或者可以排除的起火原因。這些內(nèi)容，都是可以證明火災(zāi)事故相關(guān)情況的文字材料?；馂?zāi)事故認(rèn)定書(shū)的作出，既依據(jù)了消防部門(mén)所作的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，對(duì)相關(guān)人員的詢(xún)問(wèn)材料，也可能需要依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)鑒定報(bào)告，更結(jié)合了火災(zāi)調(diào)查人員的判斷及推理。因此，不能將火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)判定為屬于證據(jù)分類(lèi)中的鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)類(lèi)型。而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，確定火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)分類(lèi)中的書(shū)證。在火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的證明力方面，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)作為國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證。

（作者：畢業(yè)于四川師范大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)，現(xiàn)任遂寧市公安消防支隊(duì)助理工程師）

注釋?zhuān)?/p>

①薛曉蔚.鑒定結(jié)論的一種新類(lèi)型——行政認(rèn)定意見(jiàn).

② 莫凡，余麗.試論火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)屬性. 中國(guó)消防協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集下.2012.