公民知情權(quán)之保障

摘 要 伴隨著全國(guó)上下開(kāi)展反腐倡廉的宣傳活動(dòng)，人們逐漸對(duì)“公民是否應(yīng)該更多地獲知政府工作人員的信息”問(wèn)題產(chǎn)生了思考。從法律的角度來(lái)說(shuō)，本質(zhì)上，這是一個(gè)關(guān)于公民知情權(quán)保障界限的問(wèn)題，本文試從公民知情權(quán)角度來(lái)對(duì)這一熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行論述，以期從“公民知情權(quán)”與“政府公務(wù)人員信息公開(kāi)”之間找到平衡點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 知情權(quán) 政府公務(wù)人員 隱私

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、淺談知情權(quán)

知情權(quán)是當(dāng)代法治社會(huì)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性人權(quán)，其來(lái)源于英文中的“right to know”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將其譯為知的權(quán)利和資訊權(quán)。在我國(guó)通常稱(chēng)為知悉權(quán)、了解權(quán)或者得知權(quán)， 是指自然人、法人及其他社會(huì)組織依法享有的知悉、獲取與法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利。豍

一直以來(lái)，我們看待知情權(quán)，都是以一個(gè)普通公民的角度，針對(duì)的是國(guó)家，所要知的“情”，無(wú)非是政府的信息、決策等。其實(shí)，知情權(quán)也存在其私法領(lǐng)域，如合同當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容有知情權(quán)；消費(fèi)者對(duì)食品的衛(wèi)生、質(zhì)量情況的知曉也是知情權(quán)的體現(xiàn)，因此知情權(quán)是存在于我們生活的方方面面的。而存在于私法領(lǐng)域的知情權(quán)，通過(guò)《民法通則》、《合同法》、《食品安全法》等法律以及相關(guān)司法解釋、行業(yè)規(guī)范便可加以規(guī)制和調(diào)整。反觀公法領(lǐng)域的知情權(quán)問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范還是相對(duì)缺失的。武漢大學(xué)汪習(xí)根教授認(rèn)為：“在理性的社會(huì)中， 公民只有充分地享有和行使了知情權(quán)， 才能據(jù)以合理地安排自己的生活， 并最大限度地保護(hù)自己的權(quán)利和利益。盡管知情權(quán)具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的重要價(jià)值， 但時(shí)至今日， 有關(guān)知情權(quán)的法律規(guī)范還相當(dāng)貧乏， 關(guān)涉知情權(quán)的理論研究仍十分薄弱， 這與知情權(quán)的應(yīng)有地位極不相稱(chēng)?！必Q

知情權(quán)所對(duì)抗的是掌握或壟斷特定信息的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，公民知情的權(quán)利和國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力構(gòu)成了對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。一方面， 知情權(quán)對(duì)國(guó)家權(quán)力有監(jiān)督制約作用，所以需要知情就是為了控權(quán)。國(guó)家負(fù)有不作為的義務(wù)，即不得干涉公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也不能提供虛假信息以蒙騙公民；另一方面，知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于國(guó)家機(jī)關(guān)的配合， 國(guó)家負(fù)有作為的義務(wù)， 應(yīng)主動(dòng)提供條件，采取必要的保障措施。因此，政務(wù)公開(kāi)也就成為實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)的主要實(shí)現(xiàn)方式。

二、政府公務(wù)人員隱私權(quán)限制的必要性

前文已經(jīng)論及，作為公權(quán)力的行使者，政府公務(wù)人員自然備受社會(huì)大眾的關(guān)注，其信息公開(kāi)的程度以及范圍自熱是討論的重點(diǎn)，這是社會(huì)大眾的知情權(quán)與政府公務(wù)人員隱私權(quán)的矛盾。隱私權(quán)屬于憲法權(quán)利， 是公民對(duì)有關(guān)個(gè)人信息、個(gè)人寧?kù)o生活以及決定私人事務(wù)所享有的一切權(quán)利。世界各國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律制度證明了這一觀點(diǎn)。豏因此通說(shuō)認(rèn)為，為了較好的保障公民的知情權(quán)，對(duì)政府公務(wù)人員的隱私權(quán)限制是必要的。

對(duì)政府公務(wù)人員進(jìn)行隱私權(quán)的限制也是出于維護(hù)政府形象的考慮。作為公共資源的管理者、公權(quán)力的行使者，他們的一言一行直接代表著政府形象。政府的公信力需要它的直接代表者——政府公務(wù)人員來(lái)進(jìn)行維護(hù)與發(fā)揚(yáng)。政府公務(wù)人員有著比社會(huì)一般群眾更高的社會(huì)地位、工作收入，他們是由納稅人的稅收“聘用”的社會(huì)公共資源的分配管理者，他們的言行舉止、學(xué)歷、工資狀況、道德情況都是為人們所關(guān)注的。作為被管理者或者納稅人來(lái)說(shuō)，都希望為自己服務(wù)的政府公務(wù)人員都是“公仆形象”，自然對(duì)這個(gè)職業(yè)具有更高的期望，清廉、楷模、道德高尚一類(lèi)的詞都應(yīng)該是和政府公務(wù)人員聯(lián)系在一起的。而如果出現(xiàn)道德敗壞、貪污腐敗等影響政府形象的行為現(xiàn)象，則是社會(huì)大眾不能容忍的。我國(guó)每年都會(huì)有許多高官因?yàn)樨澪鄹瘮《漶R，近一段時(shí)間的“郭美美”事件、“表哥”、雷政富事件、“房姐”，無(wú)不是因?yàn)楦鞣N腐敗行為而給政府形象抹黑。因此，有必要適當(dāng)限制限制政府公務(wù)人員的隱私權(quán)以保障公民知情權(quán)。

三、政府公務(wù)人員的信息公開(kāi)內(nèi)容

（一）政府公務(wù)人員的日?；拘畔?yīng)當(dāng)公開(kāi)。

對(duì)于這一方面的信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，應(yīng)該不會(huì)有太大爭(zhēng)議，因?yàn)槲覈?guó)《公務(wù)員法》第五條規(guī)定：“公務(wù)員的管理，堅(jiān)持公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，依照法定的權(quán)限、條件、標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行?！币约暗谄邨l：“公務(wù)員的任用，堅(jiān)持任人唯賢、德才兼?zhèn)涞脑瓌t，注重工作實(shí)績(jī)。”這兩條都明確規(guī)定了一個(gè)公開(kāi)的原則，即要向社會(huì)大眾告知一些公務(wù)人員的基本信息。只是這個(gè)“基本”到底是個(gè)什么度，很是耐人尋味。

在美國(guó)有關(guān)隱私權(quán)的成文立法中，沒(méi)有針對(duì)公務(wù)員隱私權(quán)作出單獨(dú)的規(guī)定，而是通過(guò)判例的形式提出對(duì)公務(wù)員隱私權(quán)應(yīng)作出限制。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，他們的政府公務(wù)人員無(wú)所謂什么“基本信息”，家底都是要被兜出來(lái)的，想當(dāng)年克林頓被彈劾時(shí)連他高中逃服兵役也被挖出過(guò)。美國(guó)出于保障公民知情權(quán)的考慮，盡可能地讓社會(huì)公眾能夠得知政府工作人員的信息，鑒于美國(guó)是一個(gè)十分重視選舉的國(guó)家，由此也可看出，美國(guó)社會(huì)中十分重視對(duì)選舉產(chǎn)生的政務(wù)官的監(jiān)督，其中通過(guò)媒體監(jiān)督政務(wù)官的私人生活，來(lái)達(dá)到監(jiān)督政務(wù)官言行的目的，以最大程度維護(hù)選民的利益。

綜合上文所說(shuō)其他國(guó)家的制度安排，以及我國(guó)目前關(guān)于政府公務(wù)人員信息公開(kāi)的不完善，筆者認(rèn)為我國(guó)目前還不能過(guò)于公開(kāi)化，可以借鑒德國(guó)、法國(guó)的做法。由于目前國(guó)民素質(zhì)不高，結(jié)合國(guó)情來(lái)看，不宜完全公開(kāi)政府公務(wù)員的信息，只能采取部分公開(kāi)的方式，比如除了一些姓名、學(xué)歷等基本信息外，還應(yīng)該部分公開(kāi)其社會(huì)關(guān)系、日常行蹤和活動(dòng)的公開(kāi)、性格特長(zhǎng)等等。因?yàn)槟壳皬V為詬病的是公務(wù)人員的背景問(wèn)題，很多人都是憑借強(qiáng)有力的后臺(tái)而成為了政府公務(wù)人員。因此，向社會(huì)大眾交代清楚，減少誤會(huì)是必行之策。當(dāng)然，政府公務(wù)人員的家庭住址、個(gè)人電話、夫妻兩性生活等絕密隱私是不宜公開(kāi)的。

（二）政府公務(wù)人員的財(cái)務(wù)信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

首先，對(duì)于申報(bào)的主體，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該包括所有的國(guó)家工作人員，即與我國(guó)《刑法》第395條第1款規(guī)定的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的主體范圍相一致。豐也有學(xué)者認(rèn)為， 財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體應(yīng)當(dāng)包括所有有可能利用其職權(quán)、地位、影響來(lái)進(jìn)行以權(quán)謀私、貪污受賄活動(dòng)的人，具體包括：第一，全國(guó)及地方各級(jí)人大及其委員會(huì)任命的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部；第二，由各級(jí)人民政府及所屬機(jī)關(guān)任命的科以上干部；第三，除上述人員外，在國(guó)家機(jī)關(guān)中具體經(jīng)營(yíng)人、財(cái)、物的人員。豑筆者比較傾向于后者。因?yàn)闄?quán)力容易滋生腐敗，以上說(shuō)的這一類(lèi)人或多或少是公權(quán)力的行使者，倘若在財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上還分什么三六九等很難服眾，更何況反腐敗這種東西力度宜重不宜輕，方可彰顯決心。

其次，關(guān)于申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍，諸如一定限額以上的現(xiàn)金、支票、存款、股票、各種債券、債務(wù)憑證，價(jià)值在一定限額以上的黃金（及制品）、白金（及制品）、白銀（及制品）、寶石、古董、藝術(shù)品等都應(yīng)該申報(bào)。此外需要申報(bào)的還有一定限額的演講費(fèi)、著述稿費(fèi)、來(lái)自非親屬的禮品饋贈(zèng)、免費(fèi)的飲食招待服務(wù)等等。

最后，關(guān)于公開(kāi)后政府的威信是否會(huì)受影響。政府是公民選舉出來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的工具，并不是高高在上的無(wú)上權(quán)威，本質(zhì)上是一種委托與被委托的契約關(guān)系，因此，倘若政府能夠用心管理，做到信息公開(kāi)、杜絕腐敗、保障公民知情權(quán)，這樣才能保障政府的威嚴(yán)。

（作者：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生）

注釋?zhuān)?/p>

張新寶.中國(guó)侵權(quán)行為法.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1995年版.

汪習(xí)根，陳焱光.論知情權(quán).法制與社會(huì)發(fā)展.2003年第2期.

唐娟，黃衛(wèi)平.論政府官員隱私權(quán)的有限性.中國(guó)行政管理2004年第4期

曾家華，周昌盛.國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度法制化問(wèn)題探討[J].學(xué)術(shù)論壇，2005，5.

李周偉，沈林榮.構(gòu)建我國(guó)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的思考[J].黨政干部論壇，2009，1.