淺析民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

摘 要 在司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)事人收集的一項(xiàng)與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，能夠證明或者部分證明待證事實(shí)，但卻是以侵犯他人合法權(quán)益或者以違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的。本文從立法和司法實(shí)踐方面進(jìn)行探討，著力追求非法證據(jù)排除規(guī)則建立在各種沖突的平衡點(diǎn)上。

關(guān)鍵詞 非法證據(jù) 非法證據(jù)排除規(guī)則 實(shí)體正義 利益衡量 民事訴訟

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、民事非法證據(jù)和民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的含義

（一）民事非法證據(jù)的含義。

理論界中對(duì) “非法證據(jù)”的不同表述，大體可以分為廣義和狹義兩種。其中廣義上的“非法證據(jù)”指的是《訴訟法詞典》中所作的解釋，即“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)材料”團(tuán)，在此，它是與合法證據(jù)相對(duì)應(yīng)理解的。而狹義上的非法證據(jù)則僅指違反法定程序和以非法手段取得的證據(jù)。豍

（二）民事非法證據(jù)排除規(guī)則的含義。

對(duì)當(dāng)事人收集的證據(jù)材料進(jìn)行一定的限制，只有符合一定的條件，才能夠作為證據(jù)被法庭所采納。在我國對(duì)這樣的限制多稱為證據(jù)效力，它直接涉及證據(jù)是否具有合法性。而證據(jù)合法性是證據(jù)的基本屬性之一。

二、確立民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)和必要性

（一）民事訴訟中確立非法證據(jù)排除規(guī)則的理論依據(jù)。

證據(jù)具有三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。非法證據(jù)排除規(guī)則是以證據(jù)的合法性為理論依據(jù)的，因?yàn)樽C據(jù)的合法性中非常重要的一層含義就是收集證據(jù)的方法、手段的合法性。長期以來，在“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”司法原則的指導(dǎo)下，較之證據(jù)的合法性，我國司法界對(duì)證據(jù)的真實(shí)性更重視。豎

（二）確立民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性。

1、轉(zhuǎn)變審判方式的需要。由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化是民事審判方式改革的必然趨勢，這就意味著民事訴訟中的舉證責(zé)任需要更多的由當(dāng)事人來承擔(dān)。當(dāng)事人為維護(hù)自身的利益，在取證過程中，往往會(huì)采取一些非法手段獲得對(duì)自己有利的證據(jù)，以此來追求勝訴的結(jié)果，確立非法證據(jù)排除規(guī)則能有效地遏制非法取證行為的發(fā)生。

2、維護(hù)公民合法權(quán)益的需要。訴訟最終的目標(biāo)是為了維護(hù)公民的合法權(quán)益。在民事訴訟中，固然要追求案件的實(shí)體真實(shí)，但同樣要追求正當(dāng)程序價(jià)值，更不能忽視訴訟的終極目標(biāo)，否則就和建設(shè)法治社會(huì)的要求背道而馳。

三、我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)狀

（一）民事訴訟領(lǐng)域缺乏非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)規(guī)定。

我國《民事訴訟法》第69條確定了由人民法院審查證據(jù)合法性的責(zé)任，但對(duì)關(guān)于審查出的非法證據(jù)應(yīng)如何處理并沒有在立法層面上予以明文規(guī)定。在司法解釋方面，最高人民法院在1995年3月給河北省高級(jí)人民法院的批復(fù)（法復(fù)[1995]2號(hào)）與2002年4月1日起開始實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條司法解釋。

（二）民事訴訟非法證據(jù)排除問題的學(xué)理概況。

1、一律排除說。該學(xué)說認(rèn)為，合法性是證據(jù)的根本屬性，不具備合法性的證據(jù)就沒有證據(jù)能力，不能作為定案的依據(jù)。

2、真實(shí)肯定說。該學(xué)說所持觀點(diǎn)傾向于追求案件客觀真實(shí)性，在實(shí)體法和程序法相沖突時(shí)，以犧牲對(duì)程序權(quán)益的保護(hù)為代價(jià)換取對(duì)案件真實(shí)情況的反映。

3、排除加例外說。該學(xué)說主張?jiān)诿袷略V訟中，原則上否定非法證據(jù)的證據(jù)效力，但不宜一概禁止，應(yīng)當(dāng)設(shè)置若干例外。

四、我國民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的法律依據(jù)

1、最高法院1995年給河北省高級(jí)法院的批復(fù)。批復(fù)中這樣寫到：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用”。

2、最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的司法解釋。解釋中第68條表述為：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。豑該規(guī)定給出了民事訴訟中非法證據(jù)排除的兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“侵害他人合法權(quán)益”和“違反法律禁止性規(guī)定”，同1995年的批復(fù)相比，該規(guī)定降低了舉證的難度，但對(duì)于“侵害他人合法權(quán)益”和“違反法律禁止性規(guī)定”并沒有作出明確的界定。

五、應(yīng)著力構(gòu)建民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的配套機(jī)制

（一）確定非法證據(jù)之判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1、應(yīng)明確界定民事訴訟非法證據(jù)的范圍。首先，必須排除以違反刑事法律規(guī)定的手段獲取的證據(jù)。其次，必須排除采用嚴(yán)重侵犯公民憲法性權(quán)利的方式取得的證據(jù)。第三，必須排除采用違反法律禁止性規(guī)定獲取的證據(jù)。最后，采用侵犯他人一般性合法權(quán)益所獲得的證據(jù)可以排除。

2、應(yīng)當(dāng)明確民事訴訟適格性證據(jù)的范圍。以輕微違法方式取得的證據(jù)可以采納，比如以秘密方法取得的錄音錄像資料，原則上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其證據(jù)能力，除其違法程度較為嚴(yán)重。對(duì)于其他輕微違法收集的證據(jù)是否采納，法官在進(jìn)行價(jià)值選擇的過程中需要引入“利益衡量”機(jī)制。

（二）引入二分法理論。

輕微違法的證據(jù)、善意的例外、必然發(fā)現(xiàn)的例外以及獨(dú)立來源的例外所獲得的證據(jù)要一分為二地進(jìn)行采用，也就是說，非法取證的行為要受到相應(yīng)的法律制裁，但是取得的證據(jù)仍然具有證據(jù)資格。

（三）非法證據(jù)排除規(guī)則的啟動(dòng)。

筆者認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則的啟動(dòng)期間應(yīng)該在審判開始前，即證據(jù)交換階段。在證據(jù)交換期間，如果雙方當(dāng)事人其中的一方對(duì)證據(jù)資格提出質(zhì)疑，那么，由審前法官對(duì)證據(jù)資格及其是否能進(jìn)入庭審作出證據(jù)裁定。審前法官的人選不能是審理案件的法官及書記員，而是由法院另外安排的人員。

（作者：浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院，學(xué)歷：碩士研究生）

注釋：

肖建華，主編，民事證據(jù)法理念與實(shí)踐[M]，北京：法律出版社，2005。

張永泉，論我國訴訟中的證據(jù)排除和證據(jù)禁止，政法學(xué)刊，2001（6）。

最高人民法院于1995年給河北省高級(jí)法院的《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》。

最高人民法院2001年12月21日頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條。

黃耀明，民事訴訟證據(jù)的合法性，現(xiàn)代法學(xué)，200（23）。