保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)機(jī)制

馬天柱

(聊城大學(xué) 法學(xué)院，山東 聊城 252059)

保險(xiǎn)機(jī)制的功能，就在于聚合社會大眾力量來分擔(dān)個體成員所遭受的損失。但就具體保險(xiǎn)合同關(guān)系而言，承保獲利與風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的特殊訂約目的對立消長。為了在基礎(chǔ)意義上把握保險(xiǎn)合同關(guān)系過程的特殊性，有必要重新界定保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)涵，分析其具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。這也有利于從新角度審視和完善保險(xiǎn)法制，更為有效地防范和規(guī)制保險(xiǎn)合同訂立履行過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會主義傾向。

一、保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)涵界定

（一）關(guān)于保險(xiǎn)人合同義務(wù)的不同觀點(diǎn)

在具體保險(xiǎn)合同關(guān)系中，投保人的確定義務(wù)形態(tài)是按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。而與此對應(yīng)并構(gòu)成對價關(guān)系的保險(xiǎn)人合同義務(wù)，其具體內(nèi)容和給付形態(tài)是什么？在筆者閱讀范圍內(nèi)，學(xué)者關(guān)于保險(xiǎn)人合同義務(wù)的界定有三種典型的論述。其一是以鄭玉波教授為代表的保險(xiǎn)人合同義務(wù)雙層說[1]。其二是為較多學(xué)者所主張的金錢給付說，也是較為大眾化的一種通俗認(rèn)識。其三是危險(xiǎn)承擔(dān)說。比如，尹章華教授認(rèn)為“要保人所付出之一筆金錢與保險(xiǎn)人承受保險(xiǎn)標(biāo)的之‘危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)’互為對待給付”[2]，江朝國教授也主張“保險(xiǎn)人之義務(wù)并非始于保險(xiǎn)事故發(fā)生之時，而是于整個保險(xiǎn)期間內(nèi)保險(xiǎn)人均負(fù)有承擔(dān)危險(xiǎn)之義務(wù)，即使保險(xiǎn)事故未發(fā)生而保險(xiǎn)契約所提供之保護(hù)即已具有精神上及經(jīng)濟(jì)上之價值”[3]。綜觀上述主張，保險(xiǎn)事故致?lián)p后賠付保險(xiǎn)金，是被普遍認(rèn)可的保險(xiǎn)人合同義務(wù)的重要內(nèi)容。在保險(xiǎn)責(zé)任期間有效開啟之后，如果保險(xiǎn)事故未曾發(fā)生，或者說在保險(xiǎn)事故發(fā)生之前，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)義務(wù)、承擔(dān)什么義務(wù)，則是不同學(xué)說的主要分歧所在。

如果依據(jù)“金錢給付說”，在多數(shù)保險(xiǎn)合同關(guān)系過程中沒有實(shí)際發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人則不會承擔(dān)和履行保險(xiǎn)金賠付義務(wù)。這符合人們的一般認(rèn)識和表象經(jīng)驗(yàn)。但同樣是依法成立的保險(xiǎn)合同，具有實(shí)施特定行為之給付意義的保險(xiǎn)人基本義務(wù)是否有效產(chǎn)生和實(shí)際存在①，卻有如此大的差距。我們似乎難以據(jù)此在深層理論上解釋保險(xiǎn)合同那個抽象而又統(tǒng)一的“本質(zhì)”是什么，也難以據(jù)此有效把握當(dāng)事人權(quán)義關(guān)系內(nèi)容與過程的特殊確定性和對等性，而這種確定性和對等性是本應(yīng)存在于已經(jīng)普遍而又典型化的保險(xiǎn)交易中的。

筆者認(rèn)為，相對于只存在于少數(shù)保險(xiǎn)合同中的實(shí)際財(cái)產(chǎn)性給付，“危險(xiǎn)承擔(dān)”更適宜作為普遍存在于所有保險(xiǎn)合同關(guān)系中保險(xiǎn)人應(yīng)為的“特定行為”，更能夠確定地與“保費(fèi)支付”構(gòu)成對待給付關(guān)系，從而更為充分地解釋所有保險(xiǎn)合同關(guān)系的權(quán)義對等性和給付確定性。但更為重要的是，能夠在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定“危險(xiǎn)承擔(dān)”這一既熟悉又陌生的給付形態(tài)或合同義務(wù)之內(nèi)涵，恰當(dāng)而又創(chuàng)新性地說明“危險(xiǎn)承擔(dān)”如何實(shí)現(xiàn)，以拓展和深化保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論研究，這也正是本文研究的目的和意義所在。為分析和表述的方便，本文關(guān)于保險(xiǎn)人“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的研究主要限定在具有損失填補(bǔ)性的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，把“危險(xiǎn)”界定為“損失發(fā)生可能性持續(xù)存在的狀態(tài)”或“依時序推進(jìn)而持續(xù)存在的損失發(fā)生可能性”，把“危險(xiǎn)承擔(dān)”的內(nèi)涵界定為“承接并持續(xù)性地?fù)?dān)負(fù)被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)的特定危險(xiǎn)”②。

（二）保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的再認(rèn)識

1.保險(xiǎn)語境中的“危險(xiǎn)”

要闡釋“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的內(nèi)涵，需要首先界定“危險(xiǎn)”。學(xué)者門認(rèn)為保險(xiǎn)中可保危險(xiǎn)應(yīng)具備純粹性、可能性、不確定性、意外性、未來性[4]。樊啟榮教授認(rèn)為，“保險(xiǎn)中的危險(xiǎn)是一種客觀存在的損失的發(fā)生具有不確定性的未來狀態(tài)”[5]。筆者對此深表贊同，將“危險(xiǎn)”界定為“損失發(fā)生可能性持續(xù)存在的一種狀態(tài)”,或“依時序推進(jìn)而持續(xù)存在的損失發(fā)生可能性”，“危險(xiǎn)”本身就具有不利益性、持續(xù)或狀態(tài)性、可認(rèn)知或可測性。在保險(xiǎn)語境中，人們就是用保險(xiǎn)技術(shù)手段和保險(xiǎn)合同概念去認(rèn)知和描述“危險(xiǎn)”這一概念質(zhì)和量規(guī)定性的。具體來講，在補(bǔ)償性的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，就是以保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)為中心，運(yùn)用保險(xiǎn)技術(shù)手段（概率論、大數(shù)法則、精算統(tǒng)計(jì)、危險(xiǎn)同質(zhì)性等）和保險(xiǎn)合同規(guī)則（以一種合意機(jī)制確定保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)及保險(xiǎn)價值和金額并限定致?lián)p原因和損失程度），使得這種“危險(xiǎn)”轉(zhuǎn)換成一種財(cái)務(wù)意義或經(jīng)濟(jì)價值層面的不確定狀態(tài)，并且在具體合同關(guān)系中實(shí)現(xiàn)數(shù)量方面的可測性和確定性，而這種在抽象財(cái)務(wù)意義上可測量的特定“危險(xiǎn)”是可以在不同主體間實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)和承擔(dān)的。

2.“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的內(nèi)涵和特性

筆者將“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的內(nèi)涵界定為“承接并持續(xù)性地?fù)?dān)負(fù)被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)的特定危險(xiǎn)”，即在財(cái)務(wù)意義和法律邏輯上承接并擔(dān)負(fù)本來由被保險(xiǎn)人自己擔(dān)負(fù)的損失可能發(fā)生之持續(xù)狀態(tài)，并且依時序推進(jìn)承受保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)每一時點(diǎn)可能損失的現(xiàn)實(shí)結(jié)果——保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)零損失、部分損失或全部損失。保險(xiǎn)人的“危險(xiǎn)承擔(dān)”，不僅是將來有具體事故損失時才“承擔(dān)”或“賠償”，而是持續(xù)性地?fù)?dān)負(fù)保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)價值貶損的可能性，是以自身力量承載這種不利益負(fù)擔(dān)和不確定狀態(tài)。把握“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的內(nèi)涵，應(yīng)著重于以下幾點(diǎn)：

其一，“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的持續(xù)性。因?yàn)椤拔ｋU(xiǎn)”是以保險(xiǎn)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)為考察對象的“損失發(fā)生可能性”，伴隨于被保險(xiǎn)人對標(biāo)的財(cái)產(chǎn)控制使用的全過程，就如物體與其所受重力而相伴始終。保險(xiǎn)合同持續(xù)性和履行的過程性、保險(xiǎn)責(zé)任期間、保險(xiǎn)合同解除或終止時的保費(fèi)退補(bǔ)結(jié)算等，都是由“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”之持續(xù)性所決定的。

其二，“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的抽象性和層次性?！拔ｋU(xiǎn)移轉(zhuǎn)承擔(dān)”并不是物理意義上的實(shí)際危險(xiǎn)因素和具體損失的移轉(zhuǎn)承擔(dān)，而只是抽象財(cái)務(wù)意義上的不確定性狀態(tài)的移轉(zhuǎn)承擔(dān)。在多數(shù)保險(xiǎn)合同關(guān)系過程中，“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的履行主要是處于一種抽象無形的狀態(tài)。但是，只要保險(xiǎn)合同依法訂立生效，保險(xiǎn)責(zé)任期間有效開始和順利推進(jìn)，即使沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故致?lián)p和實(shí)際賠付，保險(xiǎn)人也擔(dān)負(fù)了此一時段內(nèi)的危險(xiǎn)狀態(tài)并承受了每一時點(diǎn)可能損失的現(xiàn)實(shí)結(jié)果（只是每一時點(diǎn)因而整個時段內(nèi)的損失情況都是零），保險(xiǎn)人的合同義務(wù)都是有效存在并被實(shí)際履行的。這也是普遍存在于所有保險(xiǎn)合同過程中“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”履行的第一層意義。而在少數(shù)保險(xiǎn)合同關(guān)系的推進(jìn)中，危險(xiǎn)就會在某個時點(diǎn)以實(shí)際保險(xiǎn)事故致?lián)p的形式呈現(xiàn)出來，“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的實(shí)際履行就表現(xiàn)為積極主動地展開定損理賠工作。這是“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”履行的第二層意義。保險(xiǎn)人在這一階段應(yīng)遵守誠信原則，善盡告知說明之信息提供義務(wù)，謹(jǐn)守時限且謹(jǐn)慎抑制拒賠沖動，及時確定被保險(xiǎn)人的損失情況并進(jìn)行充分賠付或填補(bǔ)[6]。

其三，“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”履行所提供利益的特殊性。“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的有效設(shè)定和實(shí)際履行所提供的好處，不是使被保險(xiǎn)人在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得積極增值性利益，而是在財(cái)務(wù)意義上代替被保險(xiǎn)人承擔(dān)可能損失發(fā)生的不確定狀態(tài)，代替被保險(xiǎn)人承受保險(xiǎn)責(zé)任期間推進(jìn)過程中依次到來每個時點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)損失結(jié)果，向被保險(xiǎn)人提供了一種持續(xù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定狀態(tài)，提供了一種確定性和一份安心。依據(jù)投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)金額、免賠計(jì)算等具體約定的不同，這種財(cái)務(wù)確定性的程度和范圍又有一些區(qū)別。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會背景下，這種持續(xù)的財(cái)務(wù)穩(wěn)定狀態(tài)，這種確定性和這份安心，更具有意義。

二、危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的具體內(nèi)容

可以將保險(xiǎn)人“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”之具體內(nèi)容概括為善意地確定與保持一種有效的關(guān)系狀態(tài)、努力地維持一種能力（保險(xiǎn)償付能力）以及切實(shí)地履行財(cái)產(chǎn)性給付。這也必然要求保險(xiǎn)人具有特殊的主體資格和經(jīng)營能力。

（一）善意地確定和維持一種狀態(tài)

由于“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的抽象隱性特點(diǎn)，可以將其內(nèi)容首先界定為一種特定狀態(tài)的維持義務(wù)。這種狀態(tài)指向保險(xiǎn)合同關(guān)系的有效確立，指向保險(xiǎn)保障利益的有效獲得和維持，指向保險(xiǎn)責(zé)任期間的順利開啟和進(jìn)行，指向在財(cái)務(wù)意義和法律邏輯上危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)承擔(dān)的有效設(shè)定和實(shí)現(xiàn)，指向保險(xiǎn)人承接并依時序擔(dān)負(fù)每一時點(diǎn)損失結(jié)果這一過程的有效推進(jìn)。就危險(xiǎn)承擔(dān)這一特殊義務(wù)之真正有意義的適當(dāng)履行來講，這項(xiàng)內(nèi)容具有基礎(chǔ)性和根本性。這一方面是因?yàn)椋ｋU(xiǎn)合同過程、保險(xiǎn)保障利益以及危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)本身都具有關(guān)系性、狀態(tài)性和無形性。另一方面是因?yàn)椋ｋU(xiǎn)人有動機(jī)也有空間濫用其結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢和主導(dǎo)性機(jī)制實(shí)施機(jī)會主義行為，使保險(xiǎn)保障這種合同利益具有不確定性，使“危險(xiǎn)承擔(dān)”承諾可能變成無意義或者是虛假的③。

一般合同關(guān)系的締結(jié)與合同利益的獲得，全憑當(dāng)事人自主判斷和自我負(fù)責(zé)地平等協(xié)商一致而實(shí)現(xiàn)。但保險(xiǎn)合同訂立履行過程和關(guān)系結(jié)構(gòu)的特殊性，使得單純形式化意思自治不足以充分實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)交易的公平與高效。保險(xiǎn)人的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢及營利本質(zhì)，使其有動機(jī)和能力造成隱性無形之危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)實(shí)際上未曾有效設(shè)定和開始，或者說未曾像保險(xiǎn)條款名稱及外觀宣示的或投保人所理解和期望的那樣被設(shè)定和開始。因此，從保險(xiǎn)合同締結(jié)到保險(xiǎn)關(guān)系終止，保險(xiǎn)法為保險(xiǎn)人設(shè)定了廣泛的義務(wù)。在投保階段，要求保險(xiǎn)人向投保人提供通俗易懂的標(biāo)準(zhǔn)條款并善盡提示說明和咨詢建議義務(wù)，以確保投保人能夠獲得他想要的保險(xiǎn)保障。保險(xiǎn)合同生效后，保險(xiǎn)人也不得隨意解除合同，還需善意謹(jǐn)慎地行使法定解除權(quán)，受到不可抗辯規(guī)則的約束?！拔ｋU(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的有效設(shè)定和適當(dāng)履行，還要求保險(xiǎn)人提供保障范圍的充分和確定，能真正代替被保險(xiǎn)人承擔(dān)著足夠多的“危險(xiǎn)”，切實(shí)尊重投保人的合理預(yù)期與信賴。

（二）努力地保持一種能力——保險(xiǎn)金償付能力

保險(xiǎn)人要想真正有意義地承接擔(dān)負(fù)被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)的特定危險(xiǎn)，其自身應(yīng)具備相應(yīng)的能力。如果自身沒有能力而承諾擔(dān)負(fù)別人的危險(xiǎn)，那就是故意欺騙或僥幸投機(jī)。對保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的各種特殊要求和規(guī)制，比如費(fèi)率計(jì)算④、準(zhǔn)備金提取、資金使用⑤、監(jiān)督檢查、內(nèi)部治理與風(fēng)險(xiǎn)控制、信息報(bào)告與披露，構(gòu)成了促使保險(xiǎn)人達(dá)到與維持這種能力狀態(tài)的有機(jī)制度體系，為保險(xiǎn)人設(shè)定了多種意義的義務(wù)。積極意義上，保險(xiǎn)人應(yīng)籌集足夠的資本金，建立各種有效制度并誠信經(jīng)營，合理使用保險(xiǎn)資金以保值增值。消極意義上，保險(xiǎn)人經(jīng)營應(yīng)保證不觸及或不突破法律法規(guī)與監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定的底線和紅線。主動意義上，保險(xiǎn)人應(yīng)依法向監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會大眾報(bào)告披露有關(guān)信息。被動意義上，保險(xiǎn)人應(yīng)接受和配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。從另一角度來講，保險(xiǎn)人又可以被視為危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)分散這一社會事務(wù)的受委托管理者，基于特殊的主體信賴性和委托關(guān)系，保險(xiǎn)人也應(yīng)具備和維持一種實(shí)際的能力狀態(tài)，這既是整體意義上的社會責(zé)任，也是能夠真正具體地設(shè)定和履行危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的需要。

（三）切實(shí)地履行一種財(cái)產(chǎn)性給付——及時充分的保險(xiǎn)金賠付

保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致標(biāo)的財(cái)產(chǎn)毀損滅失，或致使被保險(xiǎn)人自身的傷殘病亡，就是特定危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化⑥，都可以具體化為財(cái)務(wù)上的損失?！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人于合同訂立后所承擔(dān)的危險(xiǎn)即由隱性階段進(jìn)入具體化階段”[7]。保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)也就轉(zhuǎn)化為對這種損失的填補(bǔ)，其主要方式為賠付保險(xiǎn)金，也可以有其他選擇[8]。

一般交易之財(cái)產(chǎn)性給付的內(nèi)容和形式，當(dāng)事人在訂立合同時就已經(jīng)將其確定。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，損失情況在客觀上大多已經(jīng)確定，依照法律規(guī)定和合同約定，保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)性給付的內(nèi)容也應(yīng)該是確定的。但是，保險(xiǎn)人給付義務(wù)還需要轉(zhuǎn)化為人們的確切認(rèn)知和量化概念，才能夠被現(xiàn)實(shí)地履行。這就需要開展理賠工作，其主要內(nèi)容就是測定應(yīng)填補(bǔ)的具體損失，確定賠付金額以及具體履行方式。“理賠是指保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人或受益人的索賠請求，核實(shí)損失，審定責(zé)任歸屬，進(jìn)行保險(xiǎn)賠付的活動過程”[9]160。理賠是保險(xiǎn)人回應(yīng)、滿足或處理被保險(xiǎn)人索賠請求的過程，這一過程實(shí)際上是由多方主體交互影響而展開。在整體和本質(zhì)意義上，理賠既是保險(xiǎn)人經(jīng)營的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容，也應(yīng)該是保險(xiǎn)人的一項(xiàng)主要合同義務(wù)，應(yīng)保證其財(cái)產(chǎn)性給付的及時性和充分性。

在理賠過程中，保險(xiǎn)人應(yīng)提供必要的信息，向被保險(xiǎn)人表明理賠態(tài)度、提示行為要求以及告知程序進(jìn)展。這些內(nèi)容雖然還未被法律文件明確規(guī)定為保險(xiǎn)人的義務(wù)，但為高效公平地推進(jìn)理賠工作并基于誠信原則的要求，適當(dāng)確立這些義務(wù)類型是合理的。保險(xiǎn)人還應(yīng)提高其理賠行為的回應(yīng)性、效率性和規(guī)范性。對于被保險(xiǎn)人的出險(xiǎn)報(bào)案、索賠請求、資料提交，保險(xiǎn)人應(yīng)積極回應(yīng)并展開調(diào)查勘估等活動，將結(jié)果或意見及時反饋并說明理由。理賠行為的規(guī)范性，則要求保險(xiǎn)人在實(shí)施有重要意義的行為時，在內(nèi)容方式以及時限等方面都要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)其行為的明確性與可查性，也方便被保險(xiǎn)人理解和舉證。保險(xiǎn)人應(yīng)遵守理賠時限要求[10]，慎重而節(jié)制性地實(shí)施拒賠。

三、危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的履行要求

就維持一種特殊狀態(tài)這一基礎(chǔ)性的義務(wù)內(nèi)容來講，需要保險(xiǎn)人按照對價平衡的要求，在整個過程中履行基于誠信原則產(chǎn)生的多種先合同義務(wù)和附隨義務(wù)。

（一）對價平衡原則

“保險(xiǎn)合同法可被體系化地解讀為意思自治、給付均衡、合理期待三個核心原則的組合”[11]。給付均衡即為對價平衡，是一項(xiàng)被眾多保險(xiǎn)法學(xué)者所默認(rèn)的重要原則[12]。對價平衡原則的實(shí)現(xiàn)，以大數(shù)法則、統(tǒng)計(jì)精算等技術(shù)性手段與特殊的合同法規(guī)則為支撐，使保險(xiǎn)交易中的公平既具有較為確定的客觀量化標(biāo)準(zhǔn)，也符合私法自治之當(dāng)事人自主判斷決定的意蘊(yùn)。對價平衡與誠信原則一起被用來對告知、安全維護(hù)、危險(xiǎn)增加等義務(wù)規(guī)則進(jìn)行有效的解釋和證成，以協(xié)調(diào)保險(xiǎn)交易中公平與效率價值?；诒ｋU(xiǎn)合同關(guān)系結(jié)構(gòu)和利益狀態(tài)的特殊性，對價平衡原則也應(yīng)是保險(xiǎn)人設(shè)定和實(shí)際履行危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的重要行為標(biāo)準(zhǔn)。

首先，在整體意義上，保險(xiǎn)人應(yīng)該是危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)分散這一社會事務(wù)的受托管理者，應(yīng)該利用其經(jīng)營資質(zhì)能力科學(xué)合理地制定保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，使承保范圍與費(fèi)率水平相適應(yīng)，使各種保險(xiǎn)產(chǎn)品“物有所值”，保證投保人付出保費(fèi)代價就能有效地移轉(zhuǎn)特定危險(xiǎn)。這既是作為專業(yè)經(jīng)營者的社會責(zé)任，也是實(shí)現(xiàn)有效和公平之危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)與前提。法律規(guī)則和監(jiān)管制度因此對保險(xiǎn)人經(jīng)營提出了基本要求?！侗ｋU(xiǎn)法》第114條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，公平、合理地?cái)M訂保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，不得損害投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益”。保險(xiǎn)人應(yīng)該就此接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)不同程度的審查監(jiān)督。

其次，就個體保險(xiǎn)合同關(guān)系而言，危險(xiǎn)承擔(dān)與保費(fèi)支付構(gòu)成對待給付。保險(xiǎn)人以其資質(zhì)能力預(yù)先擬定保險(xiǎn)條款和費(fèi)率，就是在實(shí)質(zhì)意義上設(shè)定了交易條件，也使保險(xiǎn)人具有了保險(xiǎn)交易的主導(dǎo)性地位。從交易公平和誠信角度，保險(xiǎn)人獲得了保費(fèi)或保費(fèi)支付的有效承諾，就應(yīng)當(dāng)及時有效地開啟風(fēng)險(xiǎn)保障和責(zé)任期間，并確保風(fēng)險(xiǎn)保障范圍廣度與責(zé)任期間持續(xù)長度，以真正有效地設(shè)定和順利展開危險(xiǎn)承擔(dān)這一合同義務(wù)形態(tài)。這要求保險(xiǎn)人合理設(shè)定免責(zé)或效力條款并善盡提示說明義務(wù)，確保危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)利益是被保險(xiǎn)人真正理解和需要的。

最后，作為設(shè)定和履行危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)所應(yīng)遵守的原則，對價平衡也要求保險(xiǎn)人在危險(xiǎn)水平顯著降低、危險(xiǎn)狀態(tài)實(shí)際消失或者責(zé)任期間提前終止的情況下，合理降低或退回部分保費(fèi)。在某些特殊情況下，比如由于誤解誤識而投保訂立了保險(xiǎn)合同，如果保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)承保標(biāo)的之特定危險(xiǎn)未曾存在或已經(jīng)消失且將來也不會再發(fā)生，應(yīng)及時向投保人或被保險(xiǎn)人披露這些情況，并結(jié)算退回相應(yīng)的保費(fèi)。在事實(shí)上根本不存在危險(xiǎn)的情況下，自然也就不會存在有意義的危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)和承擔(dān)，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容或效力就應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整或變更。

（二）誠實(shí)信用原則

“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”在基礎(chǔ)和普遍意義上具有無形隱性和持續(xù)推進(jìn)的特點(diǎn)⑦?！俺薪硬⒊掷m(xù)性地?fù)?dān)負(fù)”很容易被理解為一種“特定行為”，從而可以作為保險(xiǎn)合同中主要給付義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。就“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”內(nèi)涵之“一種狀態(tài)有效設(shè)定和順利推進(jìn)”的內(nèi)容來講，要求具有特殊資質(zhì)和優(yōu)勢的保險(xiǎn)人善盡信息提供等各種輔助或附隨義務(wù)。

對條款內(nèi)容、權(quán)義關(guān)系、相關(guān)事項(xiàng)及過程結(jié)果之實(shí)質(zhì)意義和法律效果的足夠理解，是投保人能夠以真實(shí)意思訂立保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，是被保險(xiǎn)人能夠確定有效地移轉(zhuǎn)特定危險(xiǎn)的前提，也是適當(dāng)履行義務(wù)（從而減少義務(wù)履行瑕疵免遭不利后果）和正確行使權(quán)利（從而獲得和維持對自己有利的效力狀態(tài)和結(jié)果）的必要條件。因此，現(xiàn)代保險(xiǎn)法制發(fā)展出了多種保險(xiǎn)人的信息提供義務(wù)規(guī)范，以幫助投保人或被保險(xiǎn)人獲得足夠信息做出有效判斷，以便能夠切實(shí)增強(qiáng)其能力、善用其機(jī)會、方便其行為，直接或者間接地獲得某種利益或有利的效力關(guān)系狀態(tài)。

保險(xiǎn)人信息提供義務(wù)的擴(kuò)展和完善，正是以誠實(shí)信用原則為理論基礎(chǔ)和功能支點(diǎn)的，已經(jīng)貫穿保險(xiǎn)合同訂立履行的全過程，以先合同義務(wù)、附隨義務(wù)或者不真正義務(wù)的形式出現(xiàn)。保險(xiǎn)人信息提供義務(wù)以有形的積極作為來實(shí)現(xiàn)，其根本目的就在于要求保險(xiǎn)人善用其優(yōu)勢地位和特殊資質(zhì)能力，真正有效地設(shè)定和實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)承擔(dān)這一特殊的合同義務(wù)形態(tài)，真正承接和擔(dān)負(fù)著從被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)過來的特定危險(xiǎn)，為被保險(xiǎn)人提供持續(xù)有效的保險(xiǎn)保障利益。

筆者曾經(jīng)以被保險(xiǎn)人之“保險(xiǎn)保障”這一特殊合同利益的法律保護(hù)為中心意旨，對保險(xiǎn)人的信息義務(wù)進(jìn)行考察，在合同訂立階段主要分析了保險(xiǎn)人的締約咨詢建議⑧、訂約資料提供及重要事項(xiàng)說明⑨、保險(xiǎn)合同效力狀態(tài)告知、義務(wù)履行催促及法律效果通知等義務(wù)⑩。保險(xiǎn)保障這一合同利益的有效獲得與維持，正是與保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的有效設(shè)定和實(shí)際履行相對應(yīng)，它們都具有無形性、持續(xù)性和狀態(tài)性的特點(diǎn)。因此，遵循誠實(shí)信用原則，向投保人或被保險(xiǎn)人及時完整地提供有關(guān)交易事項(xiàng)的重要信息，也正是對保險(xiǎn)人真正有效設(shè)定和實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)提出的要求。當(dāng)然，各種信息義務(wù)規(guī)則要切實(shí)發(fā)揮作用，還應(yīng)就其義務(wù)違反設(shè)置明確的不利性法律后果，使之真正具有強(qiáng)制性與責(zé)任性。

此外，保險(xiǎn)人還應(yīng)該接受棄權(quán)禁反言和不可抗辯規(guī)則的約束?！皸墮?quán)是指保險(xiǎn)合同一方當(dāng)事人以明示或默示的意思表示放棄其得以行使之權(quán)利的行為，禁止反言則是指已經(jīng)放棄權(quán)利的合同一方當(dāng)事人不得再向?qū)Ψ街鲝埓藱?quán)利”[9]72。比如，保險(xiǎn)人知道有解除權(quán)而繼續(xù)收取保費(fèi)或簽發(fā)保險(xiǎn)單，就可以看作是對解除權(quán)的放棄。“保險(xiǎn)人由于疏忽大意或?yàn)榱藬U(kuò)大保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而有意放棄權(quán)利的，理所當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)禁止反言的法律后果，用以保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益”[9]73。

四、結(jié)語

在更為本質(zhì)和抽象的意義上，把保險(xiǎn)人基本合同義務(wù)確定為“危險(xiǎn)承擔(dān)”， 在財(cái)務(wù)意義和法律邏輯上將其界定為“承接并持續(xù)性地?fù)?dān)負(fù)由被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)的特定危險(xiǎn)”，也即“在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)依時序推進(jìn)承受每一時點(diǎn)可能發(fā)生之損失的現(xiàn)實(shí)結(jié)果”，將會深化對于保險(xiǎn)合同屬性與保險(xiǎn)法制的理解。危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的界定和明確，使得作為一種典型交易形式的保險(xiǎn)合同權(quán)義關(guān)系更具有確定性和對等性，也能夠更為根本而又統(tǒng)一地解釋所有保險(xiǎn)合同關(guān)系的持續(xù)性和對價有償性。而整個保險(xiǎn)法的制度構(gòu)建和規(guī)則設(shè)置，就是為了使“危險(xiǎn)承擔(dān)”這一特殊的合同義務(wù)內(nèi)容及與之對應(yīng)的保險(xiǎn)保障這一無形的合同利益，能夠真正有效設(shè)定和順利實(shí)現(xiàn)，并在當(dāng)事人關(guān)系、效力約束、利益形態(tài)、義務(wù)履行等方面把握其狀態(tài)性和過程性。保險(xiǎn)法要保證這一狀態(tài)的有效性、真實(shí)性和確定性。保險(xiǎn)法的精神理念就在于，貫徹對價平衡與誠實(shí)信用原則，協(xié)調(diào)公平與效率價值，體現(xiàn)適當(dāng)傾斜性保護(hù)被保險(xiǎn)人利益之意涵，使其需要和期待的保險(xiǎn)保障與危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)真正有效的存在。

關(guān)于“危險(xiǎn)”與“危險(xiǎn)承擔(dān)”的認(rèn)識，或許還可以擴(kuò)展到更為廣泛的保險(xiǎn)合同領(lǐng)域。除因有形財(cái)產(chǎn)本身毀損而使其權(quán)利主體遭受損失的可能性以外，人的生老病死、意外傷害或者不當(dāng)行為而導(dǎo)致的費(fèi)用負(fù)擔(dān)、收入減少或賠償責(zé)任，也可以被視為一種財(cái)務(wù)上的損失，可以用特定方法與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和統(tǒng)計(jì)，并根據(jù)投保人的主觀需求和客觀可能以技術(shù)手段與合同條款對其損失程度和賠償額度進(jìn)行限定。因此，人身保險(xiǎn)標(biāo)的之受損可能性和不當(dāng)行為引發(fā)責(zé)任可能性，也可以轉(zhuǎn)化為一種“財(cái)產(chǎn)損失可能性”，也是特定主體面對的財(cái)務(wù)不穩(wěn)定狀態(tài)。在以貨幣為媒介并以經(jīng)濟(jì)效用或交換價值為旨?xì)w的市場經(jīng)濟(jì)背景下，對于“危險(xiǎn)”乃各種原因及形態(tài)之“財(cái)產(chǎn)損失可能性”和“財(cái)務(wù)動蕩性”的理解，可能尤為適當(dāng)。

[注 釋]

① “給付”是債之法律關(guān)系的客體，是債務(wù)人應(yīng)債權(quán)人請求而應(yīng)實(shí)施的特定行為，典型的給付形態(tài)包括支付金錢、交付財(cái)產(chǎn)、提供服務(wù)、提交成果、移轉(zhuǎn)權(quán)利等，能使債權(quán)人獲得積極的增值性利益。

② 雖然限定在補(bǔ)償性的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域，但筆者也可以確信，在更為基礎(chǔ)的法律邏輯和抽象財(cái)務(wù)意義上，本文關(guān)于保險(xiǎn)人“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”的界定和認(rèn)識可以進(jìn)一步對更多類型的保險(xiǎn)合同關(guān)系產(chǎn)生較強(qiáng)的解釋力，從而賦予保險(xiǎn)合同權(quán)義關(guān)系過程更強(qiáng)的確定性和對等性，有助于重新考察保險(xiǎn)合同的雙務(wù)有償性、射幸性、繼續(xù)性等特征，并可以從“危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)”有效設(shè)定和順利實(shí)現(xiàn)這一新視角來認(rèn)識保險(xiǎn)法制，在整體意義和基礎(chǔ)層面對保險(xiǎn)合同關(guān)系與保險(xiǎn)法制做出更為本質(zhì)和更有新意的理解。

③ 由于競爭壓力和營利目的，保險(xiǎn)人可能放任甚至鼓勵展業(yè)人員的不當(dāng)銷售行為，隱藏和利用自己掌握的私人信息，以告知義務(wù)違反等為借口不當(dāng)拒賠，利用效力條款和免責(zé)條款限縮被保險(xiǎn)人的獲得賠付的可能性，使被保險(xiǎn)人需要和期待的危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之合同利益處于一種不確定狀態(tài)。保險(xiǎn)人并沒有直接動力積極防止補(bǔ)救這些效力瑕疵，而傾向于相機(jī)而動，保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)因此也并未真正地有效設(shè)定和確定地存在。

④ 保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)其自身的經(jīng)營資質(zhì)和承保能力開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品，以其專業(yè)技術(shù)手段厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，保證保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)收的充分性和適當(dāng)性，不得片面為市場競爭而壓低或減免保費(fèi)。

⑤ 保險(xiǎn)公司資金的運(yùn)用必須穩(wěn)健，遵循安全性原則。所謂安全性，是指保險(xiǎn)公司在對保險(xiǎn)資金運(yùn)用的過程中應(yīng)努力避免各種不確定因素的影響，保證公司的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展。同時保險(xiǎn)資金運(yùn)用還應(yīng)符合流動性和收益性的要求。

⑥ 《歐洲保險(xiǎn)合同法原則》PEICL第1-201條（2）:“所保事故”，是指保險(xiǎn)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)之現(xiàn)實(shí)化（materialization）。

⑦ 在多數(shù)保險(xiǎn)合同關(guān)系推進(jìn)過程中，保險(xiǎn)人危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的履行都表現(xiàn)為一種隱性無形的不作為狀態(tài)。但是這種“不作為”也是一種“承受”，是保險(xiǎn)人在實(shí)際承受依時序推進(jìn)而到來的每個時點(diǎn)上的現(xiàn)實(shí)損失結(jié)果，只是這種現(xiàn)實(shí)損失結(jié)果在多數(shù)情況下實(shí)際為零，因而不需要保險(xiǎn)人去實(shí)際賠付。這種危險(xiǎn)承擔(dān)義務(wù)的設(shè)定和履行依然具有實(shí)際意義，它存在于所有的保險(xiǎn)合同關(guān)系和過程中，是持續(xù)性地代替被保險(xiǎn)人承受一種不確定狀態(tài)和不利益負(fù)擔(dān)，向被保險(xiǎn)人提供了某種程度的財(cái)務(wù)穩(wěn)定和精神安寧。

⑧ 德國《2008年保險(xiǎn)合同法》第6條明確規(guī)定，保險(xiǎn)人在特定情形下必須結(jié)合險(xiǎn)種特點(diǎn)充分考慮投保人的支付能力和意愿需求，以書面形式提供投保建議并說明其理由。

⑨ 除限定危險(xiǎn)承擔(dān)和保障范圍的所謂“免責(zé)”、“不?！被颉俺狻睏l款之外，重要條款或事項(xiàng)還應(yīng)包括保險(xiǎn)人以格式條款設(shè)定的關(guān)于合同效力、賠付條件、投保方義務(wù)及其違反后果等方面的內(nèi)容。這些內(nèi)容在實(shí)質(zhì)意義上影響甚或決定著，無形之危險(xiǎn)承擔(dān)與保險(xiǎn)保障的設(shè)定是否真實(shí)有效和確定存在，是否符合投保人的真實(shí)理解和需要。

⑩ 其中一項(xiàng)典型的內(nèi)容就是保險(xiǎn)人對于投保人的續(xù)期保費(fèi)提示義務(wù)，要求保險(xiǎn)人在期限到來之際及時以書面形式通知或提醒投保人，其內(nèi)容包括繳費(fèi)數(shù)額期限以及到期未繳的法律后果。《歐洲保險(xiǎn)合同法原則》第5-102條“分期支付保險(xiǎn)費(fèi)”規(guī)定：保險(xiǎn)費(fèi)支付日到期后，保險(xiǎn)人向保單持有人發(fā)送付款提示，且該提示給予至少兩周的延長期，并警示若不支付保險(xiǎn)費(fèi)則立即終止承保；如果未作這樣的提示，保單持有人即使未按照約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)之義務(wù)也不能被解除。

[1] 鄭玉波.保險(xiǎn)法論(修訂六版)[M].臺灣:三民書局股份有限公司,2006:73.

[2] 尹章華.保險(xiǎn)契約法專論[M].臺灣:文笙書局股份有限公司,1991:229.

[3] 江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:32.

[4] 溫世揚(yáng).保險(xiǎn)法[M].北京:法律出版社,2017:6.

[5] 樊啟榮.保險(xiǎn)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2018:7.

[6] 馬寧.保險(xiǎn)法理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2010:26.

[7] 江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:367.

[8] 陳云中.保險(xiǎn)學(xué)[M].臺灣:五南圖書出版公司,2004:319.

[9] 賈林青.保險(xiǎn)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2017.

[10]樊啟榮.保險(xiǎn)理賠程序及其時限立法規(guī)制論[J].法學(xué),2009(1):72.

[11]馬寧.保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)批判[J].法學(xué)研究,2015(3):102.

[12]武亦文,楊勇.保險(xiǎn)法對價平衡原則論[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2018(2):146.