CDIO工程教育模式對大學(xué)生人格特征及CDIO能力的影響

摘 要 用16PF人格特質(zhì)測驗和CDIO綜合能力評價問卷（學(xué)生版與教師版）對CDIO工程試點班和同級普通班學(xué)生及教師進行測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：試點班學(xué)生在樂群性、穩(wěn)定性、興奮性、敢為性、實驗性、內(nèi)外向、心理健康人格因素、專業(yè)成就人格因素上均顯著高于普通班學(xué)生；試點班學(xué)生在個人能力和態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作和溝通四個維度上的自我評價與普通班學(xué)生無顯著差異，但在班級評價上，試點班均顯著高于普通班。研究結(jié)果表明，KSR—CDIO工程教育模式的實施對學(xué)生人格發(fā)展及塑造有良好的促進作用。

關(guān)鍵詞 KSR—CDIO工程教育模式；人格特征；CDIO能力；大學(xué)生

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）20-0079-04

一、問題的提出

在我國高等教育體系中，工程教育一直占據(jù)著十分重要的地位，培養(yǎng)規(guī)模占高等教育總體規(guī)模的比重保持在30%～40%。2010年，普通本?？乒た飘厴I(yè)生數(shù)為2120361人，占當年畢業(yè)生總數(shù)的36.85%；招生人數(shù)2412472人，占總招生人數(shù)的36.46%；在校生8031197人，占總在校生人數(shù)的35.99%[1]。應(yīng)當看到，與世界發(fā)達國家相比，中國工程科技人才在數(shù)量上雖然具有一定優(yōu)勢，但在質(zhì)量上卻表現(xiàn)出一些不足，如個人能力突出但不擅長團隊協(xié)作，原始創(chuàng)新能力和工程領(lǐng)導(dǎo)力不足，缺乏創(chuàng)業(yè)精神等。為此，各高校和研究機構(gòu)對工程教育發(fā)展和改革方向進行了大量研究[2]。其中，CDIO理念和模式的引進，便是這些研究的成果之一。

CDIO（Conceive-Design-Imp-

lement-Operate）是由美國麻省理工學(xué)院、瑞典林克平大學(xué)、查爾姆斯技術(shù)學(xué)院和皇家技術(shù)學(xué)院四所工程技術(shù)大學(xué)發(fā)起的一項工程教育改革計劃，以產(chǎn)品生命周期上的四個環(huán)節(jié)——構(gòu)思（Conceive）、設(shè)計（Design）、實施（Implement）和運行（Operate）代表四個教育和實踐訓(xùn)練環(huán)節(jié)。CDIO改革的主要目標是，以C-D-I-O的產(chǎn)品生命周期為教育背景，以工程實踐為載體，培養(yǎng)掌握基礎(chǔ)工程技術(shù)知識，具有動手操作能力，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中能引導(dǎo)創(chuàng)新，并理解研究和技術(shù)發(fā)展對社會的重要影響，能承擔社會責任的全面發(fā)展的工程科技人才[3]。CDIO的能力大綱共有四個方面：技術(shù)知識和推理；個人能力和態(tài)度、職業(yè)能力和職業(yè)道德；人際團隊能力；在企業(yè)和社會環(huán)境中的構(gòu)思、設(shè)計、實施和運行。本研究主要探討CDIO能力大綱中的個人能力和態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德和人際團隊能力。其中，個人能力和態(tài)度包括一般的性格特征，如個人的進取心、堅定不移、創(chuàng)造性、批評性思維、自知之明、好奇心、終身學(xué)習(xí)能力和時間管理能力等。職業(yè)能力包括職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和終身學(xué)習(xí)所需的職業(yè)行為以及能力與態(tài)度。職業(yè)道德包括職業(yè)操守和社會責任感。人際團隊能力包括多學(xué)科團隊協(xié)作能力、溝通能力和外語交流能力[4]。

上海第二工業(yè)大學(xué)于2009年引進CDIO工程教育理念，結(jié)合學(xué)校具體情況，制定出具有本校特色的KSR-CDIO（更高的知識水平K、更強的技術(shù)水平S、更大的社會責任R）工程教育模式。這種模式是以一體化課程教學(xué)和三級項目為載體，課程設(shè)計不是圍繞學(xué)科的需要而是圍繞工程的需要，用項目將課程連成課程群，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)具有很強的針對性，而三級項目的實施則更加凸顯了個人獨立思考能力和良好團隊合作意識的培養(yǎng)。

二、對象與方法

（一）對象

學(xué)生問卷被試為隨機抽取的上海第二工業(yè)大學(xué)2009級CDIO工程試點班和同級普通班本科生。普通班隨機發(fā)放問卷50份，試點班隨機發(fā)放35份。普通班收回有效問卷45份，試點班收回有效問卷33份。平行班有32名男生、13名女生，其中工業(yè)班18人，機械自動化班10人，軟件工程班17人。試點班中有20名男生、13名女生，其中，測控班10人，機械自動化班17人，計算機科學(xué)班6人。教師問卷被試為同時任教于試點班和平行班的教師20名，其中男教師13名，女教師7名。

（二）工具

16種人格因素量表（16PF）。本研究采用美國伊利諾伊州立大學(xué)（Illinois State University）人格及能力測量研究所卡特爾（Raymond B. Cattell）編制、華東師范大學(xué)戴忠恒、祝蓓里（1988）修訂的《卡氏16種人格因素量表》。

CDIO綜合能力評價問卷（學(xué)生版）。包括一般人口學(xué)資料（性別、年齡、班級、學(xué)號）及25個條目組成的CDIO綜合能力評價，內(nèi)容涉及個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個維度。采用四級評分，1～4分別表示“不足”、“一般”、“較好”、“很好”。學(xué)生分別對自己和自己所在班級在各個條目上的情況進行評價。主要統(tǒng)計指標為該量表的四個評價維度。

CDIO綜合能力評價問卷（教師版）。包括一般人口學(xué)資料（性別、職位）及26個條目組成的CDIO綜合能力評價，內(nèi)容涉及個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個維度。采用四級評分，1～4分別表示“不足”、“一般”、“較好”、“很好”。教師對自己任教的試點班和平行班在各個條目上的情況進行評價。主要統(tǒng)計指標為該量表的四個評價維度。

（三）程序

采取卡特爾16種人格因素量表和CDIO綜合能力評價問卷（學(xué)生版）對試點班和從平行普通班抽出的學(xué)生進行集體施測。采取CDIO綜合能力評價問卷（教師版）對同時任教于試點班和平行班的教師進行集體施測。使用SPSS15.0軟件進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

（一）信度分析

采用同質(zhì)信度（α系數(shù)）和分半信度來考察CDIO綜合能力評價問卷（學(xué)生版和教師版）的信度。表1顯示，這兩個問卷均具有較高的同質(zhì)信度和分半信度，達到了心理測量學(xué)的基本要求。

（二）試點班和普通班16PF的各個因素比較

從表2中可看出，所測學(xué)生群體各種因素分值均在4～7分之間，也就是在低分者特征和高分者特征之間，符合篩選標準。學(xué)生的16項人格中，差異性顯著的（P<0.05）有樂群性和實驗性。由此可以推斷，試點班的學(xué)生比較開朗、熱情、隨和，易于合作；顧忌較少，不拘泥于現(xiàn)實，喜歡用新的更好的方式做事。差異極其顯著的（P<0.01）有穩(wěn)定性、興奮性和敢為性。由此可以推斷，試點班的學(xué)生更為成熟，容易適應(yīng)新環(huán)境；能夠應(yīng)對生活問題，情緒更為穩(wěn)定；喜愛社交、更有活力；在新的群體中能夠表現(xiàn)自如，更富有冒險精神，更加勇敢。

在次級人格因素中，對于內(nèi)外向、心理健康人格因素和專業(yè)成就人格因素，試點班和普通班均存在顯著差異。由此可以推斷，試點班學(xué)生比較開朗外向、不受拘束、更樂于與人交往，健康水平也高于普通班，專業(yè)成就人格因素得分更高，預(yù)示著試點班學(xué)生會有更好的發(fā)展前景。

（三）試點班和普通班學(xué)生自我評價與班級評價比較

表3顯示，學(xué)生對自己的評價在個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作溝通四個維度上，試點班和普通班無顯著差異。學(xué)生對自己班級在個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個維度的評價上，試點班均顯著高于普通班。

（四）任課教師對試點班和普通班班級評價比較

對CDIO綜合能力評價問卷（教師版）的數(shù)據(jù)進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果見表4。表4顯示，教師對試點班學(xué)生在個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個維度上的評分均顯著高于普通班。

四、討論

美國心理學(xué)家卡特爾認為，人的個性或人格形成和發(fā)展是由生物因素、環(huán)境因素、實踐活動和自我教育等決定。除個人因素外，KSR—CDIO工程試點班的學(xué)生入校后接受了與現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式有很大區(qū)別的工程教育模式。此模式的教育理念是為人的全面成長服務(wù)，教育目標是培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，在人格塑造方面，試點對學(xué)生顯現(xiàn)出合群熱情、活潑健談、富于激情、隨和體貼、人際和諧、心平氣和、豁達等心理品質(zhì)。從CDIO工程教育試點班和普通班學(xué)生人格特征的比較研究看，試點班學(xué)生在樂群性、穩(wěn)定性、興奮性、敢為性、實驗性、內(nèi)外向、心理健康人格因素、專業(yè)成就人格因素等方面均顯著好于普通班學(xué)生。這在一定程度上表明，KSR—CDIO工程教育模式對學(xué)生人格發(fā)展及塑造有良好的促進作用。

劉興麗、張鳳武對工科學(xué)生 CDIO工程能力成熟度評價研究的結(jié)果表明，學(xué)生每增加一年的 CDIO工程教育培養(yǎng)，其能力都會有顯著提高[5]。本研究結(jié)果顯示，學(xué)生和教師對試點班學(xué)生的評價在個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個方面均高于普通班，證明CDIO工程教育模式實施已取得一定成效。在首批工程試點班86位學(xué)生中，有40人次參加上海市市級創(chuàng)新項目，有66人次參加學(xué)校的校級創(chuàng)新項目，有27人分別獲得上海市級以上各類技能競賽獎勵，32人分別獲得校級各種技能競賽獎勵。在積極參加各種公益實踐活動中，有30人被評為市、校級優(yōu)秀志愿者；有2人獲得上海市獎學(xué)金、1人獲得國家獎學(xué)金、23人獲得國家勵志獎學(xué)金；有9人次獲得校級一等獎學(xué)金、27人次獲得校級二等獎學(xué)金、54人次獲得校級三等獎學(xué)金，英語四級通過率為96.5%。在學(xué)校組織的義務(wù)獻血活動中，CDIO工程試點班學(xué)生成功獻血95人次，占班級總?cè)藬?shù)的110%，充分體現(xiàn)了學(xué)生關(guān)愛他人、樂于奉獻的良好精神品質(zhì)。從已經(jīng)簽約就業(yè)協(xié)議書學(xué)生的薪資待遇來看，平均起薪超過4000元。

試點班和普通平行班學(xué)生在個人能力與態(tài)度、職業(yè)能力、職業(yè)道德、團隊協(xié)作與溝通四個維度的自我評價方面無顯著差異，可能是由于學(xué)生在進行自我評價時，參照標準為本班的其他同學(xué)造成的。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部2010年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/201201/129594.html.

[2]雷環(huán)，湯威頤，Crawley E F.培養(yǎng)創(chuàng)新型、多層次、專業(yè)化的工程科技人才——CDIO工程教育改革的人才理念和培養(yǎng)模式[J].高等工程教育研究，2009（5）：29-35.

[3][4]Crawley E F， Malmqvist J，Ostlund S，et al. Rethinking Engineering Education：The CDIO Approach，New York：Springer，2007（2）：51.

[5]劉興麗，張鳳武.工科大學(xué)生CDIO工程能力成熟度評價研究[J].黑龍江高教研究，2011（12）：124-128.

The Effects of CDIO Engineering Education Mode on the Personality Traits and the CDIO Abilities of Undergraduates

XU Yan-ping

（Shanghai Second Polytechnic University，Shanghai 201209，China）

Abstract A test on students and teachers between CDIO engineering pilot class and regular class in the same grade was launched through 16 PF（Personality Factor） Test and CDIO Comprehensive Capacity Evaluation Questionnaire（including teacher edition and student edition）. It is found， students in pilot class are more excellent than students in regular class in warmth，emotional stability，liveliness，social boldness，experimental， introversive and extraversion， mental health personality factor， and professional achievements personality factor； no significant difference was found in self evaluation against individual abilities and attitude， career abilities， vocational ethics， teamwork and communication between students of pilot class and students of regular class， but students of pilot class are more excellent in class evaluation. The research results indicated the implementation of KSR—CDIO engineering education mode has positive effect on the shaping and development of students’ personality traits.

Key words KSR—CDIO engineering education mode； personality traits； CDIO abilities； undergraduates