財務重述與會計監(jiān)管的博弈分析

【摘要】文章運用博弈論方法，從不完全信息靜態(tài)博弈的角度，對上市公司財務重述監(jiān)管問題進行了分析。從理論上揭示了上市公司管理當局、監(jiān)管部門的行為動機及博弈均衡結果，并提出控制我國上市公司財務重述的幾點啟示和建議。

【關鍵詞】財務重述；會計監(jiān)管；博弈

一、引言

財務報告作為上市公司對外信息披露的最主要形式，是投資者了解上市公司的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的主要途徑，是投資者進行決策的重要信息依據(jù)。有效的信息披露可以強化資本市場對公司管理層的約束，同時發(fā)揮市場優(yōu)化資源配置的作用。然而，日益泛濫的財務重述對會計信息的有效披露提出了挑戰(zhàn)。Scholz（2008）研究顯示，以美國為例，1997～2006年發(fā)生財務重述的公司數(shù)量由90件增長為1577件，增長了18倍。魏志華等（2009）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，從我國現(xiàn)實情況來看，上市公司年報重述行為近年來達到了高峰，嚴重時占到了全部上市公司數(shù)量的21.14%。

財務重述是上市公司修正前期財務報告以反映這些報告中的差錯被更正的過程（FASB，2005）。近年來，國內(nèi)外上市公司進行財務重述的數(shù)量與比例逐年攀升，使得財務重述成為學術界和監(jiān)管部門關注的焦點。截至目前，國內(nèi)學者對我國財務重述的研究主要圍繞財務重述的類型、動機、影響因素及經(jīng)濟后果等方面展開。本文運用博弈論分析方法，從不完全信息靜態(tài)博弈的角度，對上市公司財務重述的監(jiān)管問題進行了分析。通過分析，從理論上揭示了上市公司管理當局和監(jiān)管部門的行為動機及博弈均衡結果。并借助博弈分析的結論，提出控制我國上市公司財務重述的幾點啟示。

二、博弈模型的構建

（一）博弈模型假設

為了構建本文的博弈模型，需作出以下基本假設：

假設1：所有博弈參與人均為理性經(jīng)濟人，都在試圖收益最大化，從個人效用函數(shù)和約束出發(fā)，選擇其最優(yōu)策略。

假設2：政府監(jiān)管部門與公司管理當局之間存在信息不對稱，即政府監(jiān)管部門檢查財務報表前不知道財務報表的真實程度，對公司真實披露財務信息需自己做出一個判斷。

假設3：公司管理當局可以從財務重述中獲得超額收益，即存在進行財務重述的內(nèi)在動機。

（二）博弈模型

參與人、策略、支付函數(shù)統(tǒng)稱為博弈的標準型表述。參與人即博弈中選擇最大化效用的決策主體（個人或團體）；策略是參與人選擇行動的規(guī)則，它支配參與人在什么時候選擇什么行動；支付函數(shù)是所有參與人戰(zhàn)略或行動的函數(shù)，是參與人從博弈中獲得的效用水平，即每個參與人真正關心的東西。

1、博弈參與人及其策略

本文在構建博弈模型時考慮的參與人包括公司管理當局和政府監(jiān)管部門。即該博弈模型的參與人I= {1，2}，其中1為公司管理當局，2為政府監(jiān)管部門。在披露經(jīng)營業(yè)績過程中，公司管理當局有兩種策略：披露真實的財務信息或披露需重述的財務信息。政府監(jiān)管部門有責任抽查某家上市公司的財務報告及審計報告，其純策略為檢查或不檢查。

綜上，本文將各參與人的博弈過程描繪為S表示的策略集合，用Sij（i=1，2；j=0，1）表示第i個參與人的j策略，即S= {S10，S11，S20，S21 }，其中，S10=披露需重述的財務信息，S11=披露真實的財務信息，S20=不檢查，S21=檢查。

2、博弈參與人的支付函數(shù)

（1）公司管理當局的支付函數(shù)

在披露公司真實的財務信息的情況下，公司管理當局將獲得收益a，公司管理當局不會受到監(jiān)管部門的處罰；而如果披露需重述的財務信息，公司管理當局將獲得超額收益⊿a（⊿a>0），但是，如果被監(jiān)管部門查實，將要對其進行處罰f。另外，企業(yè)披露需重述的財務信息時，即使監(jiān)管部門進行檢查，但由于技術水平、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)環(huán)境等原因，可能發(fā)現(xiàn)不了問題，令監(jiān)管部門檢查時發(fā)現(xiàn)問題的概率為w。這樣，得到公司管理當局的支付函數(shù)為：

U1（S10，S20）=a+⊿a

U1（S10，S21）= a+⊿a-wf

U1（S11，S20）=a

U1（S11，S21）=a

（2）政府監(jiān)管部門的支付函數(shù)

政府監(jiān)管部門有責任對上市公司會計信息披露進行監(jiān)管，其目標主要體現(xiàn)為社會效用，當然應考慮所發(fā)生的相應成本。假設監(jiān)管部門的檢查成本為c（c>0） ，是指監(jiān)管部門計劃并實施檢查時所發(fā)生的一切費用，而且一旦發(fā)現(xiàn)問題還要繼續(xù)追查等；s為企業(yè)披露需重述的報表時給社會造成的損失；b為監(jiān)管部門不對上市公司會計信息披露進行檢查時所獲得的灰色收入或閑暇收益。則可得政府監(jiān)管部門的支付函數(shù)如下：

U2（S10，S20）=b-s

U2（S10，S21）=w f-c-s

U2（S11，S20）=b

U2（S11，S21）=-c

三、博弈模型分析

從上述各參與人的支付函數(shù)我們可以推出：如果公司管理當局披露需重述的財務信息，則對政府監(jiān)管部門來說最好的策略是選擇檢查，這樣可以查出上市公司會計信息披露中的問題，履行自己的職責；但當政府監(jiān)管部門選擇檢查上市公司的會計信息披露時，上市公司最好的策略是選擇誠信，披露真實的財務信息，從而避免被處罰；既然上市公司披露真實的財務信息，政府監(jiān)管部門選擇不檢查合算，這樣可以節(jié)約監(jiān)管成本；而政府部門不監(jiān)管，上市公司披露需重述的財務信息可以獲得超額收益，其當然選擇不誠信。上述這種因果循環(huán)會永不停止，從而在上述假定條件下，沒有雙方均能接受的納什均衡策略組合，即不存在一個雙方均不愿意單獨改變自己策略的純策略組合，因而我們只需考察該博弈中是否存在混合策略納什均衡即可。

為此，本文進一步接近于實際的假設，即企業(yè)披露需重述的報表與否、監(jiān)管部門進行檢查與否、監(jiān)管部門檢查時能否發(fā)現(xiàn)問題等都是不確定的。具體假設為：企業(yè)披露需重述的報表的概率為p，披露不需重述的報表的概率為1-p；監(jiān)管部門進行檢查的概率為p，監(jiān)管部門不進行檢查的概率為1-p；監(jiān)管部門檢查時發(fā)現(xiàn)問題的概率為w，沒能發(fā)現(xiàn)問題的概率為1-w 。

企業(yè)管理當局的預期收益為：

E1=p·（1-q） ·（ a+⊿a） + p·q·（a+⊿a-wf） + （1-p） ·a

監(jiān)管部門的預期收益為：

E2= p·（1-q） ·（ b-s） + p·q·（wf-c-l） + （1-p） ·（1-q） ·b + （1-p） ·q·（-c）

企業(yè)管理當局和監(jiān)管部門收益最大化的條件為：

和

由此求得： 和

從上述分析和該博弈均衡解我們得到公司管理當局財務重述的概率p和政府監(jiān)管部門檢查的概率q 分別受多種因素的影響。

（一）公司管理當局的行為解析

在企業(yè)管理當局披露需重述的報表的概率 的博弈中，p取決于四個因素：管部門不對上市公司會計信息披露進行檢查時所獲得的灰色收入或閑暇收益b、政府監(jiān)管部門的檢查成本c、查出問題的概率w以及企業(yè)管理當局不誠信時的罰款f。

對于企業(yè)管理當局而言，加大對其披露需重述的報表的懲罰f，則企業(yè)管理當局披露需重述的報表的概率p 將降低；相反，減小對其披露需重述的報表的懲罰，則企業(yè)管理當局披露需重述的報表的概率將加大。這說明公司管理當局的財務重述行為是依據(jù)其所受懲罰力度的大小而進行的相機抉擇。

企業(yè)披露需重述的報表時，提高監(jiān)管部門檢查時發(fā)現(xiàn)企業(yè)問題的概率w，即提高檢查質量和水平時，企業(yè)披露需重述的報表的概率p 也會降低。如果監(jiān)管部門技術水平不高、職業(yè)道德低、執(zhí)業(yè)環(huán)境差，即檢查時發(fā)現(xiàn)問題的概率w下降，企業(yè)披露需重述的報表的概率p 則上升。因此，監(jiān)管部門的檢查力度對企業(yè)管理當局有很大的約束作用。

監(jiān)管部門的檢查成本c增大時，監(jiān)管部門檢查的積極性會大大降低，使得企業(yè)披露需重述的報表的概率上升；監(jiān)管部門不對上市公司會計信息披露進行檢查時所獲得的灰色收入或閑暇收益b越高，則公司就越傾向于披露需重述的報表。

（二）政府監(jiān)管部門的行為解析

在監(jiān)管部門的檢查概率的博弈中，q取決于三個因素：公司披露需重述的報表的超額收益⊿a、監(jiān)管部門檢查時發(fā)現(xiàn)企業(yè)問題的概率w和公司因不誠信而受到的罰款f 。

上市公司披露需重述的財務信息獲得的超額收益⊿a 越大，表明證券市場的秩序越混亂，則政府監(jiān)管部門檢查的概率q 越大。因為此時上市公司進行財務重述的動機和機會都很大，做假水平也可能更高，監(jiān)管部門的監(jiān)管責任也更重大。

政府監(jiān)管部門對公司財務重述的懲罰力度f 越大，政府監(jiān)管部門檢查的概率q就越小，從而對上市公司不進行檢查的概率會增大，此時的政府監(jiān)管部門可能會偷懶或搭便車。

監(jiān)管部門增大檢查時發(fā)現(xiàn)問題的概率w增大，即提高檢查質量和水平時，監(jiān)管部門不檢查的概率1-q 就會增大，這是由于檢查水平提高和威懾作用，企業(yè)財務重述的概率p 會降低，使監(jiān)管部門不必經(jīng)常去檢查。

四、會計監(jiān)管博弈對治理上市公司財務重述問題的啟示

（一）加大懲罰力度

股東對公司管理當局激勵的依據(jù)是公司經(jīng)營業(yè)績，如果公司經(jīng)營業(yè)績不好，公司管理當局面臨被解職的可能；反之，公司經(jīng)營業(yè)績好，則公司管理當局可以得到豐厚的薪酬或更多的提升機遇，因此，上市公司管理當局出于自身利益的考慮（ 粉飾經(jīng)營者業(yè)績、再融資、抬高股價等） 具有財務重述的內(nèi)在動機。為防止和減少上市公司財務重述，政府監(jiān)管部門應該加大對違規(guī)公司的懲罰力度，使“重述成本”遠高于“重述收益”，消除企業(yè)進行財務重述的經(jīng)濟利益動機，而且越嚴厲就越有威懾作用。

（二）提高監(jiān)管部門監(jiān)管效率

完善政府會計監(jiān)管體系，以實現(xiàn)對會計行為的全方位、多層次的網(wǎng)絡化監(jiān)管。大力加強會計電算化建設，普及電算化會計檢查，實現(xiàn)會計監(jiān)管的低成本和高效能。努力提高監(jiān)管效率，減少上市公司造假行為發(fā)生的概率。

（三）加強和完善會計監(jiān)督的制度建設

從博弈論角度看，制度安排就是博弈的規(guī)則，有什么樣的制度安排，當事人就有相應的對策，就產(chǎn)生相應的結果。制度安排既能對當事人起到激勵作用，又能對當事人的行為起到約束作用。同時，制度安排又是博弈的結果，不合理的或不完善的制度安排會在不斷進行的動態(tài)博弈中不斷演進、完善，最后達到一種新的均衡。在一定意義上，制度比博弈本身更重要。

（四）建立一套可操作的獎懲制度

由于我國證券市場上普遍存在信息不對稱的情形，當政府管制者得不到足夠的激勵時，缺乏動力區(qū)實施監(jiān)管，這是目前普遍存在管制乏力、疏于管制甚至利用手中的權力進行尋租的原因。因此，必須建立一套可操作的獎懲制度以對政府監(jiān)管機構形成一種有效的激勵約束機制，調(diào)動其執(zhí)法的積極性，治理監(jiān)管者的監(jiān)管不力行為。

【參考文獻】

[1]Scholz S. The changing nature and consequences of public company financial restatements 1997～2006 [R].Washing ton，DC：The Department of the Treasury，2008（1）：54.

[2]魏志華，李常青，王毅輝.上市公司年報重述分析：1999～2007[J].證券市場導報，2009（6）.

[3]姚海鑫，尹波，李正.關于上市公司會計監(jiān)管的不完全信息博弈分析[J].會計研究，2003（5）.

[4]克里斯汀·蒙特，丹尼爾·塞拉.博弈論與經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2011.