進(jìn)一步提升我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)公信力的思考

【摘要】我國(guó)聽證會(huì)制度建立十幾年來(lái)，在提高政府決策科學(xué)化、民主化水平上取得了一定的成效。聽證會(huì)成為民眾表達(dá)訴求、參與社會(huì)管理的重要途徑。然而，隨著我國(guó)聽證會(huì)制度的深入推廣，價(jià)格聽證會(huì)在實(shí)施中暴露出一些問(wèn)題，價(jià)格聽證會(huì)的公信力遭到群眾的質(zhì)疑。本文擬對(duì)我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)在實(shí)際操作中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出提升我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)公信力的對(duì)策和建議。

【關(guān)鍵詞】聽證會(huì)；公信力；提升；思考

一、我國(guó)價(jià)格聽證制度的建立和意義

（一）我國(guó)聽證會(huì)制度建設(shè)的現(xiàn)狀

1989年，我國(guó)在深圳市成立了全國(guó)第一個(gè)“價(jià)格咨詢委員會(huì)”，并陸續(xù)建立了行政處罰聽證制度、價(jià)格決策聽證制度和立法聽證制度。1997年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公共事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！弊晕覈?guó)價(jià)格聽證制度實(shí)施以來(lái)，全國(guó)各地已累計(jì)舉行了萬(wàn)余次價(jià)格聽證會(huì)，涉及水、電、氣、交通、景區(qū)門票、醫(yī)療、教育等諸多領(lǐng)域。這些實(shí)踐有力地推進(jìn)我國(guó)價(jià)格聽證制度不斷完善和發(fā)展，比如擴(kuò)大消費(fèi)者參加人比例、改進(jìn)參加人的產(chǎn)生辦法、建立回應(yīng)機(jī)制等。聽證制度從無(wú)到有，從有到逐步完善，這一過(guò)程體現(xiàn)了我國(guó)公共決策體制正從傳統(tǒng)的“閉門決策”向“開門決策”的目標(biāo)邁進(jìn)。

（二）我國(guó)價(jià)格聽證制度實(shí)施的意義

價(jià)格聽證是公共決策科學(xué)化和民主化的必然要求。價(jià)格聽證會(huì)是政府在進(jìn)行公用事業(yè)、公益性服務(wù)和自然壟斷經(jīng)營(yíng)商品價(jià)格調(diào)整時(shí)的一項(xiàng)法定程序。作為公眾參與政府決策，參與社會(huì)管理的重要形式，聽證會(huì)確立了一種由政府、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三方共同參與論證、相互制約的價(jià)格形成機(jī)制。價(jià)格聽證制度的建立與實(shí)施對(duì)于提高我國(guó)政府決策民主化和科學(xué)化水平具有重要意義。價(jià)格聽證會(huì)成為政府和群眾溝通的重要橋梁，能夠暢通不同利益群體的訴求，是了解民意、發(fā)揚(yáng)民主的重要形式。

二、我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

我國(guó)價(jià)格聽證制度實(shí)施以來(lái)，政府部門在推進(jìn)和完善聽證制度上做了大量工作，取得了明顯成效。然而，隨著價(jià)格聽證制度的深入推廣，價(jià)格聽證會(huì)也飽受社會(huì)各界的批評(píng)和質(zhì)疑，出現(xiàn)聽證會(huì)“專業(yè)戶”，“逢聽必漲”的社會(huì)輿論，影響了聽證會(huì)的公信力，以至出現(xiàn)聽證會(huì)無(wú)人報(bào)名的現(xiàn)象。目前，我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)主要存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：

（一）聽證制度設(shè)計(jì)存在弊端，聽證會(huì)組織者的獨(dú)立性不足

我國(guó)的價(jià)格聽證制度規(guī)定聽證會(huì)由政府價(jià)格主管部門組織，而由于被聽證的對(duì)象往往是由其所主管或者由另一政府機(jī)構(gòu)所主管，聽證會(huì)組織者與被聽證方之間存在一定的利益關(guān)系，導(dǎo)致聽證會(huì)受到某些利益相關(guān)方的操控，在有的聽證會(huì)上，代表們清一色地支持既得利益集團(tuán)提交的方案。由于這一制度設(shè)計(jì)弊端，一些原本應(yīng)該組織聽證會(huì)的政府部門甚至越過(guò)價(jià)格聽證程序直接漲價(jià)。例如，2006年11月15日，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家郵政局共同決定上調(diào)郵資，由于事前未履行聽證會(huì)程序而遭到公眾質(zhì)疑。

（二）成本監(jiān)審的公開透明度不夠

成本監(jiān)審是指價(jià)格主管部門制定價(jià)格過(guò)程中在調(diào)查、測(cè)算、審核經(jīng)營(yíng)者成本基礎(chǔ)上核定定價(jià)成本的行為。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2006年2月公布了《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》，明確凡是需要實(shí)行聽證制定價(jià)格的商品和服務(wù)，都要進(jìn)行成本監(jiān)審。2008年12月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《政府制定價(jià)格聽證辦法》，明確定價(jià)機(jī)關(guān)提起定價(jià)聽證時(shí)，應(yīng)當(dāng)向政府價(jià)格主管部門提交定價(jià)聽證方案和定價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告。然而，在實(shí)際操作中，聽證會(huì)上所公開的成本的真實(shí)性與合理性都遭到群眾的質(zhì)疑。在歷次的聽證會(huì)上，群眾對(duì)于被聽證方給出的“虧損清單”存在質(zhì)疑。例如2011年6月上海舉行的出租車運(yùn)價(jià)聽證會(huì)上，成本監(jiān)審報(bào)告被質(zhì)疑。

（三）聽證會(huì)流于形式，成為“走過(guò)場(chǎng)”

部分聽證會(huì)在舉行聽證以前就經(jīng)政府部門或企業(yè)磋商，形成漲價(jià)的輿論導(dǎo)向。在舉辦過(guò)的歷次聽證會(huì)中，只有極少數(shù)的聽證結(jié)果是不漲價(jià)。這一現(xiàn)象導(dǎo)致不少群眾認(rèn)為聽證會(huì)只是走形式，為漲價(jià)提供合法理由。“逢聽必漲”使得聽證會(huì)演變?yōu)椤皾q價(jià)會(huì)”，而聽證會(huì)只是討論漲多漲少的問(wèn)題。普通群眾對(duì)聽證會(huì)缺乏熱情，如2011年6月東莞市的征集調(diào)整水價(jià)意見的聽證會(huì)，截至公告最后一天，沒有收到任何市民的報(bào)名。

（四）聽證代表缺乏廣泛性，代表的推選缺乏透明度

聽證會(huì)代表結(jié)構(gòu)比例不科學(xué)、不合理，缺乏廣泛代表性，聽證會(huì)代表遴選標(biāo)準(zhǔn)不明確、產(chǎn)生方式不公開，難以產(chǎn)生應(yīng)有的公信力。有些聽證會(huì)甚至出現(xiàn)聽證代表身份造假的現(xiàn)象。例如，2009年12月，哈爾濱市水價(jià)聽證會(huì)上退休職工代表其實(shí)是公司董事長(zhǎng)，下崗職工代表、律師代表身份也都存在可疑地方，“消費(fèi)者代表身份不實(shí)”的現(xiàn)象引起群眾不滿。

（五）聽證會(huì)實(shí)踐中信息不對(duì)稱

目前我國(guó)聽證會(huì)存在聽證方信息不足的問(wèn)題，由于聽證會(huì)組織者對(duì)于聽證會(huì)的細(xì)節(jié)問(wèn)題報(bào)道不夠詳細(xì)，提供的相關(guān)資料有限，普通消費(fèi)者對(duì)定價(jià)、調(diào)價(jià)行業(yè)的相關(guān)信息掌握不充分，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本沒有全面了解的渠道，對(duì)于一些專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)無(wú)法提出具有說(shuō)服力的證據(jù)，在聽證辯論中，消費(fèi)者處于劣勢(shì)地位。聽證雙方在信息上的不對(duì)稱在很大程度上影響了聽證會(huì)的公信力。

三、進(jìn)一步提升我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)公信力的建議和對(duì)策

價(jià)格聽證制度是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法制社會(huì)建設(shè)的必然產(chǎn)物。價(jià)格聽證會(huì)關(guān)系到廣大群眾的生產(chǎn)生活，備受人們的關(guān)注。只有提高價(jià)格聽證會(huì)的公信力，樹立政府部門的良好形象，才能讓更多的群眾參與到價(jià)格聽證中來(lái)，發(fā)揮參政議政的作用，為政府制定決策提供更好更多的建議。

（一）建立公平有序的聽證制度

根據(jù)聽證會(huì)的基本原理，有著利益牽連的一方應(yīng)該回避而不能參與更不能主導(dǎo)價(jià)格聽證會(huì)。根據(jù)我國(guó)目前的聽證制度，聽證會(huì)的組織者與被聽證方有著利益關(guān)系，在一定程度上影響了聽證會(huì)的公正性，并會(huì)導(dǎo)致聽證會(huì)受到某些利益相關(guān)方的操控。聽證會(huì)的組織者應(yīng)是權(quán)威機(jī)構(gòu)、在聽證過(guò)程中保持中立。聽證制度的設(shè)計(jì)應(yīng)充分考慮，使經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益訴求都能得到很好的表達(dá)，在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益間達(dá)到一種平衡，同時(shí)制約作為組織者的政府機(jī)構(gòu)不能偏向于與其有一定利益關(guān)系的一方。

（二）進(jìn)行公開透明的成本監(jiān)審

目前，在我國(guó)價(jià)格聽證會(huì)中，成本基本上由被聽證方提供，其真實(shí)性受到質(zhì)疑。要保證成本監(jiān)審的公開透明，價(jià)格成本應(yīng)是經(jīng)過(guò)政府審計(jì)部門或獨(dú)立于利益關(guān)系之外的第三方專業(yè)審計(jì)或評(píng)估機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，而不是被聽證方給出的數(shù)據(jù)。同時(shí)，政府價(jià)格主管部門應(yīng)將成本監(jiān)審過(guò)程和成本監(jiān)審結(jié)論在一定范圍內(nèi)公開，置于社會(huì)監(jiān)督之下，加大對(duì)壟斷行業(yè)價(jià)格及成本的社會(huì)監(jiān)督，進(jìn)而提高政府定價(jià)、漲價(jià)行為的科學(xué)化、透明化。

（三）開展規(guī)范嚴(yán)格的價(jià)格聽證

要使聽證會(huì)不流于形式，不走過(guò)場(chǎng)，政府部門應(yīng)樹立以人為本的理念，嚴(yán)格執(zhí)行價(jià)格聽證程序，暢通群眾訴求渠道。使聽證會(huì)不淪為“漲價(jià)會(huì)”，決定了聽證會(huì)的公信力，也決定了聽證會(huì)能否實(shí)現(xiàn)其制度設(shè)計(jì)的最終目標(biāo)。聽證會(huì)必須以成本監(jiān)審為基礎(chǔ)。為什么要漲價(jià)、應(yīng)該漲多少，要以成本監(jiān)審為依據(jù)。對(duì)于群眾來(lái)說(shuō)，漲價(jià)要漲的明白，這樣才能贏得群眾的信任。

（四）完善聽證代表的遴選程序

“聽證專業(yè)戶”的出現(xiàn)，損害了聽證會(huì)的權(quán)威性和公信力，價(jià)格決策的科學(xué)性和民主性也大打折扣。因此，對(duì)聽證代表的遴選程序應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范。在遴選代表過(guò)程中，應(yīng)吸納更多具有廣泛性、公正性的代表參與到聽證會(huì)中來(lái)，要明確聽證代表遴選標(biāo)準(zhǔn)、公開聽證代表產(chǎn)生方式，讓聽證代表真正反映老百姓的呼聲，體現(xiàn)社會(huì)各個(gè)階層和不同利益群體的意見。

（五）促進(jìn)聽證雙方的信息對(duì)稱

聽證會(huì)的過(guò)程是各方代表利用其所掌握的信息，圍繞定價(jià)方案進(jìn)行辯論的過(guò)程。信息的掌握是否全面、真實(shí)和對(duì)稱，代表是否具備專業(yè)知識(shí)，成為聽證代表能否履行好職責(zé)的關(guān)鍵，也成為價(jià)格聽證會(huì)能否取得實(shí)際效果的決定性因素。聽證過(guò)程中的信息完全對(duì)稱是不可能實(shí)現(xiàn)的，但通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)，卻能夠在很大程度上改變目前聽證中的較大信息不對(duì)稱。擴(kuò)大信息公開的范圍、保證聽證材料的真實(shí)性和全面性是促進(jìn)聽證雙方信息對(duì)稱的有效途徑。

總之，政府要樹立以人為本的執(zhí)政理念，進(jìn)一步完善價(jià)格聽證制度，用法律和制度保障群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣才能提高聽證會(huì)的公信力和影響力，從而發(fā)揮聽證會(huì)在政府民主決策、公眾參與社會(huì)管理中的重要作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐瑞雪.完善我國(guó)價(jià)格聽證制度的思考[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2011（1）：125～126.

[2]葉必豐.價(jià)格聽證中的信息不對(duì)稱及其解決思路[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（3）：29～32.

[3]張楊.我國(guó)價(jià)格聽證代表制度的缺陷和完善[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：23～27.