論我國(guó)刑事證據(jù)制度的立法完善

【摘要】證據(jù)制度是刑事訴訟法的基本制度，對(duì)于正確定罪量刑從而有效保障訴訟參與人的各項(xiàng)基本權(quán)利起著關(guān)鍵性的作用。而刑事訴訟法中關(guān)于證據(jù)制度的再修改是健全和完善具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一件大事，其中刑事證據(jù)制度的改革完善理應(yīng)是刑事訴訟法再修改的重要內(nèi)容。本文主要對(duì)新修訂的刑訴法中關(guān)于證據(jù)制度的修改做了簡(jiǎn)要的闡述和分析。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；證據(jù)制度；完善

2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，新修訂的刑訴法已于2013 年的1月1日正式實(shí)施，修訂后的刑訴法完善了非法證據(jù)排除制度，強(qiáng)化了證人出庭作證以及證人保護(hù)制度，使刑事訴訟中的證據(jù)制度更加完善。

1、完善了證據(jù)的概念和種類(lèi)。修改后的刑訴法對(duì)原有的證據(jù)概念進(jìn)行了修訂，規(guī)定可以用于證明案件事實(shí)的材料者是證據(jù)。從這一概念我們可以看出，證據(jù)是材料，可以是物證、書(shū)證等客觀性材料，也可以是證言、供述等主觀性材料；證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，也就是說(shuō)證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，但證據(jù)是否真實(shí)地反映了案件事實(shí)需要司法機(jī)關(guān)予以審查判斷；證據(jù)不僅包括能夠證明被追訴人有罪的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)包括能夠證明被追訴人無(wú)罪或罪輕的證據(jù)。修改后的刑訴法對(duì)證據(jù)的種類(lèi)也進(jìn)行了補(bǔ)充和調(diào)整，將原有的證據(jù)類(lèi)型“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”，這是因?yàn)榭紤]到鑒定的結(jié)果不是最終結(jié)論不應(yīng)當(dāng)直接作為定案的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)由審判機(jī)關(guān)結(jié)合案件事實(shí)和其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷，經(jīng)查證屬實(shí)后才能作為定案證據(jù)；同時(shí)增加了電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)類(lèi)型，這是因?yàn)殡S著電子技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來(lái)越多的證據(jù)會(huì)以電子數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來(lái)，將這類(lèi)材料加以規(guī)范使之成為定罪量刑的證據(jù)已成為必須。

2、規(guī)定了刑事訴訟中的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是指指控人對(duì)自己主張的事實(shí)提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任既包括對(duì)自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)加以證明的內(nèi)容，也包括不能提供充分有效的證據(jù)將承擔(dān)指控不能成立的結(jié)果這一內(nèi)容。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方會(huì)承擔(dān)敗訴的不利后果。在世界范圍內(nèi)，對(duì)刑事訴訟中被告人有罪的舉證責(zé)任，一般都是由控方承擔(dān)。我國(guó)1979年和1996年的刑訴法沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任作出明確規(guī)定，造成司法實(shí)踐中的一些困惑和誤解。修改后的刑訴法增加了關(guān)于舉證責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，這對(duì)進(jìn)一步明確舉證責(zé)任、規(guī)范訴訟活動(dòng)、保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、保障無(wú)罪的人不受刑事追究、尊重和保障人權(quán)無(wú)疑具有重大意義。

3、新的刑訴法確立了任何人“不得被強(qiáng)迫自證其罪”的原則。所謂任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則，包含以下含義：一是被告人沒(méi)有義務(wù)向?qū)徟姓咛岢鋈魏慰赡苁棺约合萦诓焕幘车年愂龌蛘咂渌C據(jù)，追訴方不得采取任何不人道或者有損被告人人格尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫其就案件事實(shí)作出供述或提供證據(jù)；二是被告人有權(quán)拒絕回答追訴方的訊問(wèn)，有權(quán)在訊問(wèn)中始終保持沉默，法官不得因被告人沉默而使其處于不利的境地或作出對(duì)其不利的裁判；三是法院不得把非處于自愿而是迫于外部強(qiáng)制或壓力所作出的陳述作為定案依據(jù)?？梢?jiàn)，這一原則主要包括沉默權(quán)，亦即“米蘭達(dá)”規(guī)則，該規(guī)則是無(wú)罪推定原則的重要內(nèi)容，同樣已被世界上多數(shù)國(guó)家的法律采納，并被確立為犯罪嫌疑人在刑事訴訟中依法享有的一項(xiàng)重要權(quán)利。修訂前的刑訴法沒(méi)有沉默權(quán)的規(guī)定，而是規(guī)定了犯罪嫌疑人如實(shí)回答訊問(wèn)的義務(wù)。這一規(guī)定所帶來(lái)的必然結(jié)果就是口供無(wú)形中被當(dāng)成“證據(jù)之王”。沉默權(quán)是無(wú)罪推定原則的內(nèi)在要求，是司法文明的標(biāo)志，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，可以促使偵查機(jī)關(guān)提高自身偵查能力，從而遏制“輕信口供”的現(xiàn)象。賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，并非否定他自愿陳述的權(quán)利，而是讓其在沒(méi)有任何壓力的情況下自愿進(jìn)行陳述，這樣可以公正地獲得可靠的被告人陳述，可以有效解決所謂的“翻供”問(wèn)題。

4、完善了刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。修訂后的刑訴法明確了證據(jù)確實(shí)充分的條件：一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)加以證明，指控被追訴人犯罪、犯何種罪、是否對(duì)其判處刑罰、判處何種刑罰都要有證據(jù)記憶證明；二是據(jù)以定罪量刑的證據(jù)均經(jīng)法定程序予以查實(shí)；第三綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)能夠排除合理懷疑。排除合理懷疑是指對(duì)于認(rèn)定的事實(shí)，已沒(méi)有符合常理的、有根據(jù)的懷疑，已達(dá)到確信的程度。

5、完善了非法證據(jù)排除制度。司法活動(dòng)中的證明，是運(yùn)用證據(jù)資料按照思維邏輯判斷某種事實(shí)真相的過(guò)程。為防止主觀臆斷，保證判斷的準(zhǔn)確性，對(duì)于證據(jù)的取舍與運(yùn)用，不能不受某些規(guī)則的制約。這些規(guī)則在法律上的體現(xiàn)，即為證據(jù)規(guī)則。證據(jù)是用來(lái)證明案件事實(shí)的依據(jù)，在現(xiàn)代的刑事訴訟過(guò)程中，證據(jù)的重要作用已漸漸凸顯，并逐漸成為訴訟的核心問(wèn)題，現(xiàn)代的刑事訴訟活動(dòng)從本質(zhì)上說(shuō)都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用來(lái)進(jìn)行。現(xiàn)代各國(guó)證據(jù)法雖然在證據(jù)運(yùn)用中，普遍認(rèn)可自由心證制度，即允許審判者根據(jù)理性和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)作出自由判斷，但由于訴訟證明過(guò)程存在證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定上的矛盾以及其他一些利益價(jià)值沖突等原因，如果不確立規(guī)范的證據(jù)規(guī)則，訴訟的效率將難以保證，對(duì)案件客觀事實(shí)也難以做到正確確認(rèn)。證據(jù)規(guī)則的存在有兩個(gè)基本作用，一是在刑事訴訟過(guò)程中規(guī)范各訴訟參與人的取證和舉證行為；二是在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)決定對(duì)證據(jù)的采納或者舍棄。我國(guó)過(guò)去的刑事屯判釆用法官職權(quán)推進(jìn)方式，因此少有證據(jù)規(guī)則。修訂后的刑訴法增加了非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀(jì)初產(chǎn)生于美國(guó)-當(dāng)今世界各國(guó)及國(guó)際組織，大都制定有非法證據(jù)排除規(guī)則。它通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。當(dāng)代各國(guó)刑事訴訟法普遍規(guī)定以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取的口供不能作為證據(jù)使用。這是因?yàn)椋浩湟?，以非法方法獲取口供對(duì)被追訴人基本人權(quán)損害極大，這類(lèi)證據(jù)被禁止使用，違法者因無(wú)法從中獲得利益便會(huì)放棄這種方式，從而使被追訴人的權(quán)利得到有效保護(hù)；其二，以非法方法獲取的口供不能夠保證真實(shí)地還原案件事實(shí)。因?yàn)榉欠ǐ@取的口供的虛假可能性很大。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，使司法人員在行為之前，就能預(yù)見(jiàn)后果，從而有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法定程序獲取證據(jù)，制止刑訊逼供等行為的發(fā)生，有利于公民、法人或其他組織監(jiān)督司法機(jī)關(guān)。非法證據(jù)排除規(guī)則，目的就是在執(zhí)法機(jī)關(guān)采取非法手段調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，賦予公民、法人或其他組織拒絕權(quán)，并在以后訴訟程序中要求予以排除。這一原則的理念是來(lái)源于“要想否定一項(xiàng)訴訟行為，最有效的奠過(guò)于其無(wú)效”，也就是說(shuō)保證非法取證行為的不發(fā)生，最有效的辦法就是宣告其違法獲得證據(jù)不具有可采性。建立非法證據(jù)排除規(guī)則，有利于徹底糾正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)案。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳衛(wèi)東.中國(guó)刑事證據(jù)法的新發(fā)展——評(píng)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定[J].法學(xué)家，2010（05）.

[2]陳光中.我國(guó)刑事證據(jù)制度的新發(fā)展[J].中國(guó)法律，2012（04） .

[3]卞建林.鑄證據(jù)基石，促司法公正[J].證據(jù)科學(xué)，2013（05）.

[4]鄭未媚.非法證據(jù)排除規(guī)則在二審程序中的適用[J].證據(jù)科學(xué)，2012（05）.

[5]殷鳳斌.對(duì)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的幾點(diǎn)思考[J].法制與社會(huì)，2011（32）.

[6]陳瑞華.非法證據(jù)排除的中國(guó)難題[J].中國(guó)改革，2010（07）.