形聲字聲符示源研究綜述

【摘要】形聲字一般由聲符和形符兩部分構(gòu)成，形符表義，聲符表音。但是古今有很多研究者發(fā)現(xiàn)形聲字聲符具有示源的功能。本文試圖對聲符示源的研究做一個歷史的回顧，以使大家對聲符示源有一個大概的了解。

【關(guān)鍵詞】聲符；聲符兼義；聲符表義；聲符示源

前言

形聲字一般由聲符和形符兩部分構(gòu)成，形符表義，聲符表音。但是古今有很多研究者發(fā)現(xiàn)形聲字聲符具有示源的功能。所謂的示源功能是指“聲符顯示形聲字記錄的源義素的作用”；“源義素即派生詞的構(gòu)詞理據(jù)，它是在源詞分化派生詞的過程中由源詞帶給派生詞的一種‘傳承信息’”。每個時代都有大家對聲符示源進(jìn)行研究，可他們在研究中并不是采用“聲符示源”這個術(shù)語，而是“聲符多表義”“聲符兼表義”“聲符表義”等。本文試圖對聲符示源的研究做一個歷史的回顧。因為研究的大家眾多，本文只選取每一時期具有影響力的大家觀點。

一、古代對聲符示源的研究

（一）許慎的《說文解字》對聲符示源的研究

《說文解字》是一部形訓(xùn)字書，主要是探討形義關(guān)系的，許慎他對詞源的探討只是零碎地表現(xiàn)在他的編排方式上。許慎的《說文解字》以象形、指事、會意、形聲、假借、轉(zhuǎn)注等六書理論分析漢字結(jié)構(gòu)，條理貫通，已成定式。如訓(xùn)“從某從某”或者“從某某”者為會意，訓(xùn)“從某某聲”者為形聲；另外還有一種訓(xùn)釋條例，或作“從某某，某亦聲”，或作“從某從某，某亦聲”。例如《說文·半部》“胖，半體也，一曰廣肉，從肉半，半亦聲”。這樣聲符“半”即代表了“胖”的讀音，同時也是“胖”的重要義素，“胖”的語源與“半”有關(guān)。據(jù)黃宇鴻的統(tǒng)計，《說文解字》中許慎標(biāo)明“某亦聲”的字共213個。另外《說文解字》的“讀若”字和被“讀若”字并非只有同音關(guān)系還有意義關(guān)系。王寧把“讀若”字和被“讀若”字的關(guān)系總結(jié)為四種情況，其中第二種情況用同源字作讀若的占了很大的比例。此外《說文》中存在著不少形聲字與聲符字互訓(xùn)或和同聲符字互訓(xùn)，如“蔭，草陰也”，“茁，草出生地貌”，“城，以盛民也”。此種體例說明了許慎已經(jīng)注意到了同聲符字義多相通，這些字的聲符具有示源的功能。

（二）劉熙對聲符示源的研究

劉熙或稱劉熹，字成國，北海（今山東昌樂）人，官至南安太守。東漢經(jīng)學(xué)家，訓(xùn)詁學(xué)家。著有《釋名》。《釋名》采用了聲訓(xùn)，在聲訓(xùn)的同時也考慮了字形關(guān)系。賀群副教授曾經(jīng)對這個問題進(jìn)行過研究。她把《釋名》的字形關(guān)系分為五種情況，其中釋詞和被釋詞是同聲符的形聲字共有204例，占了《釋名》聲訓(xùn)總數(shù)的17.39%；被釋詞是釋詞的聲符，釋詞是含聲符的形聲字占有78條，占了《釋名》聲訓(xùn)總數(shù)的6.74%；釋詞是被釋詞的聲符，被釋詞是含聲符的形聲字共有122例，占了《釋名》聲訓(xùn)總數(shù)的10.40%。這三種體例總共占了34.53%。可以說劉熙在做《釋名》時已經(jīng)模糊的意識到“同聲符字義多相通”的規(guī)律了。

（三）晉人楊泉對聲符示源的研究

楊泉字德淵，梁國（治今安徽碭山）人。他在《物理論》中有這樣的表述：“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰賢”?？梢钥闯鰲钊J(rèn)為這三個字同從“臣又”聲，所以同取“臣又”意，聲符具有表義即示源功能。

（四）王子韶對聲符示源的研究

王子韶，字圣美，北宋熙時寧人，曾得王安石引薦。王善字學(xué)，“右文說”是王圣美研究字學(xué)的一大發(fā)明?！坝椅摹奔葱温曌值摹奥暦?。形聲結(jié)構(gòu)一般認(rèn)為形符（左文）是與字義有關(guān)，聲符不過是記音的?？伞坝椅恼f”又有新的見解。由于王圣美的“右文說”沒有直接的傳冊文獻(xiàn)可考，現(xiàn)在只能從一些人的介紹中略窺一二。沈括《夢溪筆談》卷一四說：“王圣美治字學(xué)，演其義為右文，古之字書皆從左文，凡字類在左，其義在右。如木之類其左皆從木，所謂右文者，如，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹而小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類皆以為義也。”從上面的表述中可見王圣美的“右文說”大致是這樣的：1、形聲字的形符只表示類屬關(guān)系，凡字其字義均在聲符2、只要把一系列的形聲字列出，歸納出聲符所表示的一個具有較大包容性的意義，就可以適用諧此聲符的每個字。后人認(rèn)為王的“右文說”存在問題，歸納如下：1、名稱不嚴(yán)密，王氏稱形符為左文，聲符為右文，只看到左右結(jié)構(gòu)的形聲字，而對其它的形聲字結(jié)構(gòu)沒有研究。2、王氏舉例失當(dāng)，缺乏文字發(fā)展觀念。3、過于絕對化。一概說“凡、皆”。4、王氏把聲符表義想得過于簡單，認(rèn)為把同聲符的一系列字列出，歸納聲符的意義，就適用于諧此聲符的所有形聲字。董性茂（2003）就曾對“右文說”進(jìn)行過批評：“（認(rèn)為）只要聲符形體相同的形聲字，那么它們所寫的詞是從本義演化而來的，那么同聲符所寫的詞就都是同源詞，這樣概言形聲字聲符表意，難免有癡人說夢之嫌”。本文認(rèn)為王石韶認(rèn)識并明確提出了聲符具有表義的作用，這是一大進(jìn)步，可是有兩點非常致命的問題沒有意識到：1、聲符所記錄的只是形聲字孳乳遺留下的歷史痕跡即源義素，而不是形聲字的全部意義。2、聲符未必都表義（示源）。

（五）戴侗對聲符示源的研究

戴侗，宋末元初人，著有《六書故》，劉由辛先生稱之為“現(xiàn)存研究右文最完整的一部”。這部書對文字的注釋，雖不是完全按照“右文說”的理論，但比王氏的理論要進(jìn)了一步，戴侗在《六書通釋》中說：“六書推類而用之，其義最精?！琛緸槿罩?，心目之昏猶日之昏也，或加‘心’與‘目’焉。嫁取者，必以昏時，故因謂之昏，或加‘女’焉。熏本為煙火之熏，日之將入，其色亦然，故謂之熏黃，《楚辭》猶作纁黃，或加‘日’焉。帛之赤色黑者亦然，故謂之熏，或加‘系’或‘衣’焉。飲酒者酒氣酣而上行，亦謂之熏，或加“酉”焉。夫豈不欲人之易知也哉？然而反使學(xué)者昧于本義，故言婚者，不加其為日昏時，言日熏者，不知其為熏黃，言纁帛者不知豈為赤黃?！?/p>

從《六書故》以及上面的引文中可以看出1、戴侗不僅認(rèn)為聲符能夠表義，他還揭示了聲符能夠表義的根源。戴氏從典籍中找材料證明最早只有“熏”，后來由于詞義的引申引起形聲字的分化，才產(chǎn)生了“纁”“醺”兩字?！盎琛钡谋玖x是日色昏暗，后來孳生出“惛”“睧”（心目之昏）“婚”（婚娶在昏時）等字。這些形聲字的聲符如“熏”、“昏”既有表音又有表義的作用。他沒有特意強調(diào)各族字的意義必須都是源自于聲符的本義，同族詞的意義還可以源自于引申或者假借。戴侗以一個字的意義為綱，用來解釋同聲符的形聲字的字義，并從詞義的歷史發(fā)展層面指出了初文和孳生文的關(guān)系，他的學(xué)說比前人更加清晰和完整。2、戴侗不妄言下定論，不像王氏凡是用“皆”“凡”。戴侗對“右文說”的總結(jié)和發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)，到他這里“右文說”才算真正建立起來。

（六）黃生對聲符示源的研究

黃生字扶孟，別號白山，生于明末天啟年間，撰《字詁》、《義府》，乾隆時四庫全書采入兩書。現(xiàn)代學(xué)者鮑恒（1996）認(rèn)為：“就黃生僅存的《字詁》、《義府》所取得的成就來看，黃生做為清代小學(xué)的創(chuàng)始人來說是當(dāng)之無愧的?！?/p>

就古音求古義是黃生所采用的主要訓(xùn)詁方法。他不是就聲符之形求義，而是就聲符之音求義，他開始打破了宋人的右文說只重視形的束縛。例如從《字詁》的就可以看出黃生已不限于字形而是認(rèn)為可以不是同聲符的字只要聲音相近或者相似就有可能是同源字，這是一種進(jìn)步。

（七）段玉裁對聲符示源的研究

段玉裁字若膺，號茂堂，江蘇金墰人，乾隆時期舉人，他早年師從戴震，是乾嘉學(xué)派中的著名學(xué)者。他精通典籍，特別是在音韻、訓(xùn)詁方面有著深刻的研究。段氏一生著述甚豐，大小著作30余部，《說文解字注》是他的代表作，體現(xiàn)了他語源學(xué)方面的一些見解.1、段氏認(rèn)為同一聲符的形聲字在意義上是可以相同的，也就是我們現(xiàn)在所說的同聲符字有同一源素義素。曾有人總結(jié)過段注中同源詞系聯(lián)的表現(xiàn)方式，大概有五種。據(jù)何超統(tǒng)計其中以“某與某音義同”的方式揭示文字之間的關(guān)系的有373條，以聲符相同的同源字為訓(xùn)的占了一半以上。據(jù)侯尤峰統(tǒng)計以“某之言某”的方式注釋詞義的有320條，以聲符相同的同源字為訓(xùn)的占了51%左右，可見段是有意識的利用聲符示源進(jìn)行同源詞的系聯(lián)。在《段注》中他還將諸多擁有相同聲符的形聲字加以對比分析，注意到其中的所包含的共同義素并把這種發(fā)現(xiàn)總結(jié)在注文中。如段氏在《羽部》“羽句”下注“凡從句者皆訓(xùn)曲”，在《肉部》“朐”下注曰“凡從句之字皆曲物，故皆入句部。朐不入句部何也？朐之直對曲少，故釋為脯挺，但云句之聲，則亦形聲包會意也”。可見段氏對聲符示源是非常清楚的。2、對于聲符是皆表義還是聲符多表義，段氏沒有一個統(tǒng)一的說法。段在注解時，時而說“凡字之義必得諸字之聲”“凡同聲之義必相近”“凡農(nóng)聲之字必訓(xùn)厚”，時而又說“凡從聲之字多取孤高之意”“凡同聲多同義”，“多”字說明他已經(jīng)意識到了同一聲符的字不一定都是同義或義相近的。到底段是認(rèn)為聲符皆表義還是聲符多表義，我們在這里就不得而知了。3、段在注解時說“凡字之義必得諸字之聲”“凡同聲之義必相近”“凡農(nóng)聲之字必訓(xùn)厚”給人感覺段氏拘于字形，但他有時又說“凡金聲今字之字皆有禁制之義”可以看出段已經(jīng)認(rèn)識到了音近音同之字義也可以相同。段玉裁只是給《說文》作注，不注意把自己的見解進(jìn)行科學(xué)地總結(jié)，在表述上也常常因為不能貫徹自己的真知灼見而自相矛盾。但不管怎么樣，段玉裁要比王圣美，黃生進(jìn)步得多。

（八）王念孫對聲符示源的研究

王念孫（1744～1832），字懷祖，生而清羸，故自號石臞。江蘇高郵人。王念孫在他的《廣雅疏證序》中說：“竊以訓(xùn)詁之旨，本于聲音，故有聲同字異、聲近義同。雖或類聚群分，實亦同條共貫。”可見王念孫已經(jīng)達(dá)到了“訓(xùn)詁之旨，本與聲音”的理論高度。他精通古音，深知文字形音義三者之間的密切關(guān)系。在語源學(xué)方面也作出了很大的貢獻(xiàn)。1、他打破了宋人王圣美局限于文字形體慣例，把對“右文說”的應(yīng)用建立在音近義同的基礎(chǔ)上，通過“音近求源”，擴(kuò)大了右文說的適用范圍，和黃生的見解有相同之處。2、王念孫本著治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不輕易說“凡”“皆”二字，限制了右文說的使用范圍。王念孫在《廣雅疏證》中有條件地大量運用右文釋義和系聯(lián)同源詞。3、王念孫不但像宋人一樣明白同一聲符字可以表同一意義，聲符具有示源功能，更是超越了宋人，認(rèn)為不同聲符可表示一個意義，他指出了諧“般”“于”“亢”等聲的字多有“大”義。而且還認(rèn)為同一個聲符可以有不同的意義，指出：諧“票”聲字的有“輕”義、“標(biāo)志”義、“飛”義。王念孫由于限于體例，沒有進(jìn)行專門的論述，但比起段氏來說，王念孫的見解并沒有出現(xiàn)自我矛盾的地方，而且大量的系聯(lián)也為我們語源學(xué)的研究提供了大量寶貴的材料。

（九）朱駿聲對聲符示源的研究

朱駿聲，清代江蘇元和人，著名的文字訓(xùn)詁學(xué)家。他的《說文通訓(xùn)定聲》采用了聲符統(tǒng)字的編排方式，說明他已經(jīng)注意到了聲符示源的功能?！墩f文通訓(xùn)定聲·凡例》中說：“就許書五百四十部舍形取聲，貫穿聯(lián)綴，離之為一千一百三十七母，比之為十八部，以文字聲音之原，以正六朝四聲之失。”可見朱氏通過這種編排方式探求詞與詞的淵源關(guān)系?！锻ㄓ?xùn)定聲》并沒有專門的理論來闡釋聲符的示源功能，但他的訓(xùn)詁體例在一定程度上也揭示了聲符示源的功能。按說解方式的不同，《說文通訓(xùn)定聲》中起到揭示聲符示源的訓(xùn)詁條例有以下7種：1、“與某略同，與某某略同”“與某略同”這種訓(xùn)詁體例用比較的方法提示了釋詞與被釋詞音義有相近、相通之處。兩個詞之間有的是近義關(guān)系，有的是異體關(guān)系，有的是同源關(guān)系。2、“……曰某……曰某”這種聲訓(xùn)體例系聯(lián)幾個同聲符的詞，揭示聲符同而語源義相同的重要規(guī)律，同時又比較揭示了幾個同源詞之間的詞義差別，是對右文說的繼承。3、“某之言某”“某之為言某”“之言”、“之為言”是傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的聲訓(xùn)術(shù)語，訓(xùn)釋詞和被訓(xùn)釋詞有音同、音近關(guān)系，目的是說明被釋詞的語源。4、“某，某也”這種訓(xùn)釋方式也多為聲符示源。有的訓(xùn)釋詞是被釋詞的聲符，有的訓(xùn)釋詞是與被訓(xùn)釋詞聲符相同的另一形聲字。實際上也是揭示了聲符的示源功能。5、“讀若”這一訓(xùn)詁術(shù)語主要是聲訓(xùn)，用來注音，另外除了表明注字和被注字存在語音上的聯(lián)系外，也表明它們之間有通假或假借關(guān)系，有的是同源關(guān)系。6、解說命名原由，這種訓(xùn)釋方式闡明了事物的命名原由，有的直接說明，不使用訓(xùn)詁術(shù)語，有的使用“曰”、“謂之”等術(shù)語，在解說的過程中聯(lián)系了同聲符的詞，揭示了聲符了示源功能。7、闡釋詞義的過程中，兩個或幾個詞的核義素相同，提示語源相同。通過《通訓(xùn)定聲》可以看出朱駿聲是深諳右文之說，聲符表義的。

（十）黃承吉對聲符示源的研究

黃承吉，為黃生之族孫，曾為黃生之《字詁》、《義符》加以按語，刊為《字詁義府合按》，在此書中，黃承吉常通過按語申發(fā)自己的“右旁之聲必兼有義”說。如在“紛雰鳻衯棼”條下按語：“凡諧聲字以聲為綱義。而偏旁其逐事逐物形跡之目，此則公已先見及之?！秉S在《字義起于右旁之聲說》集中闡發(fā)了以上這個觀點，我們可以把它歸納為3條：1、右旁為綱，左旁為目，綱為母，目為子，制字之義起于綱，同聲之字皆為同義。2、“形聲”之名不當(dāng)，必當(dāng)正其名。3、不但同聲之字皆同義，而且同韻之字義相近。黃承吉對“以聲為義”的分析，比起在他之前的所有人都更加全面透徹。他告訴了人們聲符表意不是靠其形，而是依賴于聲符記錄了聲音，從而把右文說發(fā)展到“右聲說”的高度，這一貢獻(xiàn)不容置疑。但他的觀點存在著問題，可以總結(jié)為3點：1、右旁不一定都有義，如果有義，右旁承載的是一種歷史遺留下來的意義。并不是形聲字意義的全部。2、他說同聲之字皆同義不免有點論斷，沒有認(rèn)清聲符表義的復(fù)雜性。3、“同韻之字義相近”這個觀點是“義起于聲”的推論，有時候確實行的通，但是必須限制它的范圍。就“同韻”去求“義近”，更多情況下行不通。

二、近代對于聲符示源的研究

（一）楊樹達(dá)對聲符示源的研究

楊樹達(dá)（1885～1956），字遇夫，湖南長沙人?！斗e微居小學(xué)金石論叢》、《積微居小學(xué)述林》兩本論文集集中體現(xiàn)了他的語源學(xué)研究成果。

他的語源學(xué)的研究成果有三點：1、形聲字聲中有義。楊樹達(dá)在自己的論文《形聲字聲中有義略證》也專門證明聲中有義說。2、聲母通假3、字義同源受名之故同。

（二）黃侃對聲符示源的研究

黃侃（1886.4.3～1935.10.8），字季剛，湖北蘄春人，是我國著名的語言文字學(xué)家。黃先生在語源學(xué)研究上用力最勤，他的《黃侃論學(xué)雜著》、《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》集中體現(xiàn)了這方面的思想。1、他認(rèn)為“形聲之字雖以取聲為主，然所取之聲必兼形、義方為正派?！边@句話的意思是說聲符雖然主要是表音，但聲符多兼義。這種認(rèn)識比起王氏的聲符皆表義就進(jìn)步得多了，反映了語言實際。黃侃還揭示了聲符表義的原因。他說“蓋同音之字甚多，若不就義擇取之，則何所適從也，右文之說，固右至理存焉?！边@句話的意思是說人們在造形聲字的時候，并不是隨便使用一個聲符，而是在眾多的同音字中，選用其中義同或義近者。那么這樣造出來的形聲字聲符既與形聲字同音，又與形聲字義近或義同，這樣聲符就具有了表義的作用。這種分析為聲符多兼義原理找到了發(fā)生學(xué)上的依據(jù)。2、黃認(rèn)為同一諧聲的形聲字可以有幾個同源系列，各個系列可能并不相通。3、黃侃對形聲字的聲義關(guān)系進(jìn)行論述，把它們分為三類：（1）“聲與義同一”（2）“聲之取義非雖本義，而可以引申也”他是說在聲符兼義的形聲字中，有些形聲字不是取聲符的本義而是取聲符的引申義與意符會意，也就是說形聲字的聲符是以其引申義而不是本義作為形聲字的構(gòu)義要素，聲符所代表的那個詞與形聲字所代表的那個詞有同源關(guān)系。聲符所代表的那個詞的引申義是形聲字所代表的那個詞的義源。（3）“聲與義不相應(yīng)者”是說形聲字的聲符是某一個字的假借字，它所代表的那個本字既是整個字的標(biāo)音成分，又是整個字的構(gòu)義部件，因此它本身間接地具有表義的作用。黃侃曾在《說文略說》中提出除了直接兼義的聲符其它都是假借，這樣說的話聲符皆兼義了，這便與他的“聲符多兼義”說相矛盾了。4、黃侃提出了“相反而同根”說。所謂的“相反而同根”是說意義相反卻還同源。雖然黃舉的例子不是很可信，但也反映了有這種現(xiàn)象。

（三）劉師培對聲符示源的研究

劉師培（1884.6.24～1919.11.20），字申叔，號左盦，江蘇儀征人。是劉貴曾之子、劉文淇的曾孫。劉師培在清人“同聲皆同義”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“同韻之字，義必相近”的說法。他列舉了大量的材料，根據(jù)古韻韻部，企圖證明上古韻部的之部都含有“外出、挺直”之義，支部、脂部都含有“由此施彼”之義…….他總結(jié)說：“蓋古人制字，義本于聲，聲即是義。聲音訓(xùn)詁本出一原。由一聲而散為眾音，聲從其類。既為此義……蓋之部、支部、脂部、蒸部、耕部、真類、元類之字，均含“直”象者也。侯類、幽類、宵類之字，均含“曲”義者也。歌類、魚類之字，義近于“侈”……

劉師培把成千上萬的字義，強行按上古韻部分為二十多類，然后又歸納為五代類。任何語言的詞匯，不可能按照字音分為十幾二十類，這樣做是行不通的。

（四）王力對聲符示源的研究

王力，中國語言學(xué)家、詩人，字了一，廣西壯族自治區(qū)博白縣人，生于1900年8月10日，卒于1986年5月3日。王力先生是語言學(xué)界的泰山北斗，他否定“右文說”，認(rèn)為聲符只表音，不表義。

（五）沈兼士對聲符示源的研究

沈兼士著有《右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡》這是一篇右文說研究的集大成之作。此文的價值有以下幾點：1、整理了右文說的研究史。2、為學(xué)界指出右文之價值。3、第一次以學(xué)者的眼光為右文總結(jié)了七條公式，使右文的研究走上了科學(xué)的道路。4提出了一些研究右文的建議，可供后來的研究者參考。這篇文章中有一句話說得特別好：“我國文字類皆單音，故同音之字，義容有異，而同音符字，有兼含義者，有僅取聲者，其含義字所含之義，又復(fù)多涂，未可以其同一聲符，輒意必其定為一義?！边@句話的含義是1、同音之字不一定同義2、同一聲符的字，有聲中含義者，有僅借聲音者3、聲中含義者又有多種情況，不能認(rèn)為同一聲符就一定含有同一種意義。從以上可以看出沈兼士對于聲符示源的認(rèn)識是非常成熟的。

三、現(xiàn)代以來對聲符示源的研究

（一）劉又辛對聲符示源的研究

劉又辛原名劉錫銘，生于1913年3月。1934年考入北京大學(xué)中國文學(xué)系，師從羅常培，沈兼士、聞一多，唐蘭等眾多先生治文字學(xué)。關(guān)于聲符示源方面，劉先生在他的《“右文說”說》中集中進(jìn)行了闡述。1、劉先生通過發(fā)現(xiàn)了形聲字的產(chǎn)生有多種類型認(rèn)為有的聲符有義，有的聲符沒有義。他說“共、拱、恭、栱”是在初文“共”的基礎(chǔ)上加上不同的形符的孳生字。這些字都從“共”聲，字義也由“共”（像兩手捧物以表供奉）初文引申而來，這些字有“共”聲也有“共”義，但并不是從某聲皆有某義，他舉了“烘、巷”雖從“共”聲卻沒有“供奉、恭敬”之義。他還分析了原因，指出由于形聲字產(chǎn)生的時代和“譜系”“層次”不同，所以盡管聲符相同，但不全是從初文孳生而來2、劉先生認(rèn)為有的形聲字聲符只表注音，不表義，不示源，不能用“右文說”進(jìn)行曲解。如：早期假借字加上形符成為專用的形聲字，像“易”的本義為“蟲名”金文借作“賜予”字，后來造成專用的形聲字“賜”，只表音，沒有表義作用。他還認(rèn)為后起的聲符無義的形聲字就更多了?？磥韯⒂中料壬钦J(rèn)為聲符主要是表音，小部分聲符兼有表義的作用。

（二）裘錫圭對聲符示源的研究

裘錫圭，1935年6月生于上海，祖籍浙江寧波，全國政協(xié)委員，古文字學(xué)家。他在《文字學(xué)概要》一書中闡述了一些關(guān)于聲符示源的見解。1、聲符具有表義示源功能。2、同聲符的一組形聲字不是都具有某義，不能因為某些字同一個聲旁，就輕率地用一種模式來解釋這些字的意義。他對宋人所舉的那幾個字“錢、殘、淺、賤”進(jìn)行了論述，認(rèn)為它們的意義就應(yīng)該分為兩個系統(tǒng)。一個是與殘損之義有關(guān)，一個是與淺小之義有關(guān)。不過這兩個系統(tǒng)的意義也有聯(lián)系，所以裘先生認(rèn)為也不排除它們之間存在著同源的關(guān)系。3、同從一聲的形聲字具有顯然沒有同源關(guān)系的不同系統(tǒng)字義的例子是非常常見的。4、為在意義上有明顯聯(lián)系的同源詞而造的形聲字，不見得是同從一個聲旁，它們可能是使用同音或者音近的不同聲旁。他引用沈兼士在《右文說在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及其推闡》中所舉的例子進(jìn)行了論述：從“輿”“余”聲“予”聲的一些字和“寬緩義”有關(guān)，從“禁”聲和“今”聲的一些字都和“含蘊義”有關(guān)。

（三）李國英對聲符示源的研究

李國英，教授，博士生導(dǎo)師。主攻方向是漢字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會委員，文學(xué)院黨總支書記兼副院長，民俗典籍文字研究中心副主任，中國文字學(xué)會常務(wù)理事，北京市語言學(xué)會理事。他指出“聲符有單純示音的和具有示源和示音雙重功能的兩類，只有雙重功能的聲符本質(zhì)上才是示源的，這類聲符的示源功能才不是由示音功能附帶產(chǎn)生的偶然巧合，而是是造字時人們事物自覺選擇……聲符示源的規(guī)律也只能就其大勢而言，是一種統(tǒng)計規(guī)律，而不能言‘凡’?！彼€指出：“我們必須要有清醒的認(rèn)識和科學(xué)的態(tài)度，既不能把復(fù)雜的漢字同源系統(tǒng)簡單化、庸俗化，輕易地斷言‘凡從某皆有某義’，也不能因其復(fù)雜而否定客觀規(guī)律的存在，把本質(zhì)上具有示源功能的聲符說成是單純的表音成分，把大量的示源現(xiàn)象歸之于巧合”從他的話可以看出他認(rèn)為聲符是示源的而且是普遍的現(xiàn)象。

總結(jié)

古往今來很多大家對聲符示源進(jìn)行過研究。對于聲符示源大致可以分為兩派，一個是不承認(rèn)聲符示源，聲符只表音（王力等），一個是承認(rèn)聲符示源。支持聲符示源的內(nèi)部又可以分為三派：聲符皆示源（傳統(tǒng)右文說如：王圣美、黃承吉等），聲符多示源（戴侗、黃侃、李國英等），聲符示源是偶爾現(xiàn)象，主要是表音（劉又辛等）。通過對聲符示源研究的回顧，本文對聲符示源這個問題有了以下認(rèn)識：1、認(rèn)為聲符單純表音而與意義無關(guān)是行不通的。2、聲符不可能皆有表義功能，還有少數(shù)形聲字不具有表義功能，只有表音功能。如記錄模聲詞的形聲字3、聲符不是偶爾表義，從形聲字產(chǎn)生的途徑、過程來看，認(rèn)為聲符只是偶爾表義是有失全面的。4、形聲字的聲符有的表義，有的不表義，表義的占多數(shù)。如果表義，聲符所代表的意義只是形聲字孳乳遺留下的歷史痕跡即源義素，源義素即派生詞的構(gòu)詞理據(jù)，它是在源詞分化出派生詞的過程中由源詞帶給派生的詞的一種傳承信息。它不是形聲字的全部意義。5、不一定是同聲符的字可以同義，聲音相近或相似的也可能同義。它們有可能是同源詞。很多人對同源詞下過定義。如：

王力：“凡音義相近、音近義同、或義近音同的字，叫做同源字，這些字都有一個來源?！?/p>

張世鹿：“所謂的‘同源詞’，是指音近義通或音同義近，可以認(rèn)為同一詞源，即表示相關(guān)意義的音素派生出來的詞?！?/p>

白兆麟：“由一個詞根派生出來，因而音義皆近，音近義同或義近音同的詞叫做同源詞?！?/p>

這些都不外乎是說界定同源詞的標(biāo)準(zhǔn)有兩個方面：聲音相同或相近，意義相同或相近。再加上同源詞并不局限于形聲字，所以聲符并不能標(biāo)示所有同源詞的源義素。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李國英.小篆形聲字研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996：31.

[2]齊豫生，夏于全著.中華文學(xué)名著百部·第89部[M].新疆：新疆青少年出版社，2004：60.

[3]轉(zhuǎn)引沈兼士著.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局，1986：84.

[4]黃生著.字詁義府合按[M].北京：中華書局，1984.

[5][6][7]黃侃著.文字聲韻訓(xùn)詁筆記[M].上海：上海古籍出版社，1983：79，39，40.

[8]轉(zhuǎn)引劉又辛.“右文說”說[J].語文研究，1982（1）：168.

[9]李國英著，小篆形聲字研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996：64-65.

[10]王力著.同源字典·同源字論[M].北京：商務(wù)出版社，1982.

[11]張世祿著.漢語同源詞的孳乳載張世祿語言學(xué)論文集[M].學(xué)林出版社，1984：529.

[12]白兆麟著.簡明訓(xùn)詁學(xué)[M].浙江：浙江教育出版社，1984：83.

[13]沈兼士著.沈兼士學(xué)術(shù)論文集[M].北京：中華書局，1986.

[14]殷寄明著.漢語語源義初探[M].學(xué)林出版社，1998.

[15]劉又辛著.文字訓(xùn)詁論集[M].北京：中華書局，1993.

[16]裘錫圭著.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[17]曾士竹.形聲字聲符兼義規(guī)律之探微[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，1995（6）.

[18]梁學(xué)延.右文說研究[D].蘭州大學(xué)中文系，2006.

[19]蘇袁.“右文”探源[D].寧夏大學(xué)中文系，2004.