古今偏義復(fù)詞特征差異的對比

【摘要】偏義復(fù)詞是一種臨時性修辭現(xiàn)象，古今漢語偏義復(fù)詞是繼承發(fā)展的，兩者有相同之處也存在差異。通過本文對偏義復(fù)詞古今差異的對比分析，希望讀者在以后的閱讀當(dāng)中遇到偏義復(fù)詞時，能夠更加準確地理解它的意義。

【關(guān)鍵詞】偏義復(fù)詞；差異；對比

一、語素凝固性的差異

古漢語偏義復(fù)詞是以單音詞的連用為基礎(chǔ)的。古漢語偏義復(fù)詞中的兩個語素結(jié)合得不夠穩(wěn)定，具有臨時性。因此，在古代漢語偏義復(fù)詞中作為陪襯的語素，只有在特定的語言環(huán)境中才能顯露出來。由單音詞向雙音詞發(fā)展，這是漢語詞匯發(fā)展的主要趨勢。古人在遣詞造句的時候，本來用一個單音詞就可以充分表達意思，卻要增加一個不表義的陪襯語素，這樣做必然有它運用的目的，那就是追求語氣的舒緩，音韻的和諧，句式的整齊等這樣的表達效果。先秦時許多單音連用的詞組，后來發(fā)展凝固成詞。偏義復(fù)詞和其他的雙音合成詞一樣，經(jīng)歷了臨時性的組合到凝固成詞的發(fā)展變化。偏義復(fù)詞的構(gòu)詞語素一般都曾以單音詞身份獨立使用過。有的單音詞經(jīng)常在一起使用，兩個單音詞臨時組合，先構(gòu)成詞組，然后由詞組逐漸凝固而成詞的。如：

①士之失位，猶諸侯之失國家也。（《孟子·滕文公下》）

②丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。（《論語·季氏》）

③吾聞國家之立也，本大而末小，是以能固。（《左傳·桓公二年》）

④她年輕時出過風(fēng)頭，到現(xiàn)在不能忘記，對后起的女學(xué)生批判甚為嚴厲。（《圍城》）

⑤為了保護國家財產(chǎn)，置個人安危于度外。（《現(xiàn)代漢語詞典》）

例①中“國家”是偏義復(fù)詞，因為它的意義既不是“國”和“家”意義的簡單相加，又沒有產(chǎn)生新義，而是專指諸侯的封地，偏義于“國”了。這種用法一直沿至于今。例②中的“有國有家者”是指諸侯和大夫。天子、諸侯、大夫是從上到下的三個封建等級，與之對應(yīng)的是天下、國、家三個從大到小的地域。國與家是不同的等級，但其并稱出現(xiàn)得很早。如例③中的“國家”沒有偏指義，“國”指的是諸侯統(tǒng)治的地方，“家”指的是大夫統(tǒng)治的地方，作為單音詞連用的“國家”均恢復(fù)其固有的詞匯意義。由于“國”和“家”常連用，就慢慢凝固成詞。大約到戰(zhàn)國初期已經(jīng)完成了凝固的過程。例④中“忘記”是偏義復(fù)詞，詞義偏指“忘”，“記”作為陪襯語素不表意。例⑤中“安危”是偏義復(fù)詞，詞義偏指“?！?，“安”作為陪襯語素不表意。

從以上例子可以看出，古漢語中偏義復(fù)詞并沒有定型化，構(gòu)成偏義復(fù)詞的語素時分時合，在很大程度上只是一種臨時性的語用現(xiàn)象，受語境的制約，具有了臨時性的特點。。如果這類偏義復(fù)詞不被歷代遞相襲用，就會漸漸喪失生存能力而自行淘汰，只能成為古代文獻中保留的歷史偏義復(fù)詞。例如：“車馬”、“風(fēng)雨”、“市朝”等。

因此，我們判斷古代漢語中某個詞是否是偏義復(fù)詞，需要依據(jù)上下文，即語境。復(fù)詞的偏義只有在特定的語言環(huán)境中才能顯露出來，一旦脫離了那個特定的語言環(huán)境，其臨時性便隨即消失，同時即恢復(fù)其固有的詞匯意義。而在現(xiàn)代漢語中的偏義復(fù)詞，構(gòu)成偏義復(fù)詞的語素凝固性很強，各語素之間結(jié)合得很緊，不容許隨便拆開或隨意加入什么成分，偏義復(fù)詞的意義已經(jīng)凝固化。由例④和例⑤可以看出，現(xiàn)代漢語中的偏義復(fù)詞表示的意義是特定的，不是字面意義的簡單組合，不受特定語言環(huán)境的制約，在任何語境中，它都是偏義的，不可能再表示兩個字的意義。偏義點已經(jīng)完全固定，整個詞語義凝固，所以現(xiàn)代漢語偏義復(fù)詞不需要特定的語言環(huán)境即可判斷。

二、詞序固定性的差異

古代漢語中偏義復(fù)詞的詞序不是固定的，有時會顛倒兩個語素的順序而組成不同的詞。例如：

①我有親父母，逼迫兼弟兄。（《孔雀東南飛》）

②今君相楚二十余年，而王無子，即百歲后將更立兄弟。（《史記·春申君列傳》）

③人民不勝禽獸蟲蛇。（《韓非子·五蠢》）

④民人不能相與隱。（《商君書·楚使》）

⑤陟罰臧否，不宜異同。（《出師表》）

⑥蕩同異如反掌。（《吳志·孫皓傳注》）

⑦君之勸高，明主所知。人巨執(zhí)事，何長短而自言乎？（《漢書·張湯傳》）

⑧茍合取容，無所短長之效。（司馬遷《報任安書》）

例①和例②中的“弟兄”、“兄弟”都是偏義復(fù)詞，分別偏指“兄”、“弟”。例③和例④的“人民’、“民人”都是偏義復(fù)詞，分別偏指“人”（ 所有的人） 、“民”（ 百姓） 。例⑤和例⑥中的“異同”、“同異”都是偏義復(fù)詞，均偏指“異”。例⑦和例⑧中的“長短”、“短長”都是偏義復(fù)詞，都偏向“長”。

從例子中可以看出，古代漢語偏義復(fù)詞詞序不固定，經(jīng)常顛倒兩個語素的詞序而組成不同的詞。但在現(xiàn)代漢語中，偏義復(fù)詞的詞序一般是固定不變的，構(gòu)成偏義復(fù)詞的各語素之間結(jié)合得很緊，不允許詞序的顛倒。比如“窗戶”兩個語素結(jié)合的都很緊，不容許拆開或隨意加入什么成分， 其義偏指“窗”。再如偏義復(fù)詞“好歹”、“長短”、“動靜”、“兄弟”、“褒貶”、“國家”、“忘記”、“干凈”等。無論何種情況，它們的陪襯語素是不變的。不像古代漢語偏義復(fù)詞那樣具有隨意性。

三、偏義傾向性的差異

古代漢語中的偏義復(fù)詞，偏指義有傾向性。甚至許多相同的偏義復(fù)詞，有時偏義于前一個語素，有時偏義于后一個語素。偏義復(fù)詞不是孤立存在的，在具體的語言環(huán)境中，有的受上文語義的制約，有的受下文語義的制約，根據(jù)上下文語義便可看出它的正偏所在。如：

①秦之號令賞罰，地形利害，天下莫若也。以此與天下，天下不足兼有也。（《韓非子·魯初見秦》）

②爪牙不足以供譽（嗜）欲，趨走不足以避利害。（《漢書·刑法志》）

③備他盜之出入與非常也。（《史記·項羽本紀》）

④有孫母未去，出入無完裙。（《石壕史》）

⑤快耳目者，真秦之聲也。（《諫逐客書》）

⑥是芙蕖也者，無一時一刻不適耳目之觀。（《芙蕖》）

例①和例②，詞形同為“利害”，但偏向意義卻相反，例①中“利害”偏用“利”義，“害”是陪襯語素，例②中“利害”卻偏用“害”義，“利”為陪襯語素。例③和例④中的“出入”都是偏義復(fù)詞。在例③中主要強調(diào)防備盜賊進入，故詞義偏在“入”上；在例④中要強調(diào)出門沒有完整的衣裙，故詞義偏在“出”上。例⑤和例⑥中的“耳目”都是偏義復(fù)詞。在例⑤中偏指“耳”，因為聽音樂用耳不用目；在例⑥中詞義偏指“目”，“耳”是不能“觀”的。例⑤與例⑥的“耳目”都是偏義復(fù)詞， 但例⑤偏在“耳”義上，“目”字不表義， 因為“秦之聲”無法“快目”；而例⑥則偏在“目”義上，“耳”字不表義，因為“芙蕖”無法“適耳之觀”。以上例句說明古代漢語中的偏義復(fù)詞，偏指義有傾向性，因而語素的定位具有時前時后的特點。

由于古代漢語偏義復(fù)詞的偏指義不固定，從而導(dǎo)致其詞形與詞義不像現(xiàn)代漢語偏義復(fù)詞那樣是一一對應(yīng)的，具有一定的隨意性。而現(xiàn)代漢語中的偏義復(fù)詞，其偏指義一般都是固定不變的，不能隨文而異，不管在任何時期，任何語言環(huán)境中，自始至終都固定在某個語素上，不會發(fā)生忽此忽彼的隨意狀態(tài)。如：偏義復(fù)詞“長短”、“動靜”、“兄弟”、“褒貶”、“國家”、“窗戶”、“干凈”、“忘記”的偏指義分別是“短”、“動”、“弟”、“貶”、“國”、“窗”、“凈”“忘”?；蛘撸m然兩個語素處于并列的位置上，但其中一個語素義已經(jīng)消失，消失的那個語素在構(gòu)詞上起陪襯作用， 如“質(zhì)量”、“妻子”等。

【參考文獻】

[1]王力.古代漢語（校訂重排本）[M].北京：中華書局，1999：90.

[2]杜純梓.論“偏義復(fù)詞”[J].古漢語研究，2004（3）.

[3]張新.關(guān)于古今偏義復(fù)詞差異的比較[J].連云港師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2001（3）.