微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗治療正畸的臨床效果比較

[摘要] 目的 比較微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗在正畸中的差異。 方法 將132例錯(cuò)■畸形患者分為微種植體支抗組和傳統(tǒng)支抗組，觀察兩組干預(yù)措施前后的變化及不良反應(yīng)。 結(jié)果 微種植體支抗組上頜切牙切緣分別內(nèi)收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm；傳統(tǒng)支抗組上頜切牙切緣分別內(nèi)收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。相對RL線，兩組治療后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別為6.76、5.34、5.09、10.22，P均<0.05）。隨訪6個(gè)月，微種植體支抗組患者的微種植體周圍軟組織輕度水腫，無感染現(xiàn)象發(fā)生，患者無明顯不適感；傳統(tǒng)支抗組出現(xiàn)4例支抗牙伸長、松動(dòng)、牙齦紅腫。 結(jié)論 微種植體支抗能達(dá)到臨床強(qiáng)支抗要求，微種植體支抗能夠更大程度改善患者前牙覆■覆蓋關(guān)系，正畸效果顯著。

[關(guān)鍵詞] 微種植體支抗；傳統(tǒng)支抗；上頜前突；正畸

[中圖分類號] R783.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）35-0127-03

隨著口腔種植技術(shù)的不斷發(fā)展， 微種植體支抗（ MIA） 作為一種嶄新而有效的支抗方法被用于正畸治療中[1]。微種植體的使用導(dǎo)致正畸治療的極大變化，其體積小，植入部位廣泛，不損害牙齒及其組織，通過依靠種植體與骨組織之間的機(jī)械嵌合力進(jìn)行固位，且為正畸治療提供足夠的支抗，擴(kuò)大了矯治的范疇，同時(shí)術(shù)式簡單，創(chuàng)傷小，費(fèi)用低，不良反應(yīng)更少或無，患者易于接受，因此逐步應(yīng)用于臨床正畸治療[2，3]。本文通過觀察本院收治的錯(cuò)■畸形患者132例，分析了影響微種植體支抗穩(wěn)定性的因素，以期為提高治療效果提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2012年12月間來我院口腔門診就診的上頜前突患者132例，男52例，女80例，年齡15～42歲，平均（21.7±5.9）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合關(guān)于上頜前突的安氏法，即臨床上診斷為安氏Ⅰ類或Ⅱ類，且磨牙中性或遠(yuǎn)中關(guān)系，面型前突，上頜拔除第一磨牙，需要強(qiáng)支抗的患者；無進(jìn)展期牙周炎、牙齦炎及口腔黏膜病，無全身系統(tǒng)性疾病，口腔衛(wèi)生良好。

1.2 方法

采用臨床對照試驗(yàn)方法，分為微種植體支抗組（66例）和傳統(tǒng)支抗組（66例），所有患者知情同意。微種植體支抗組在第一磨牙和上頜第二前磨牙之間頰側(cè)牙槽嵴的兩牙間分別植入微種植體；傳統(tǒng)支抗組采用傳統(tǒng)的佩戴口外弓或增加支抗牙數(shù)目等。兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.3 治療方法

所有患者治療前后均采用X線拍攝頭顱定位側(cè)位片及根尖片，用來確定植入部位、評估其周圍的骨組織等情況，以避免損傷牙根、上頜竇、牙槽神經(jīng)等，觀察基線均采用RL基準(zhǔn)線（翼上頜裂點(diǎn)到腭平面的垂線）。

1.3.1 微型種植體支抗組 所有病例均采用直絲弓技術(shù)進(jìn)行排齊牙列和整平牙弓，處于預(yù)備關(guān)閉拔牙間隙期，采用0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部浸潤進(jìn)行術(shù)前麻醉，并采用0.019inch×0.025inch不銹鋼方絲為主弓絲，于兩側(cè)側(cè)切牙遠(yuǎn)中部位放置牽引鉤，在上頜第一磨牙和第二前磨牙之間直接植入微種植體，微種植體采用鈦合金制作，直徑2 mm，長度8 mm，生產(chǎn)廠家為寧波慈北醫(yī)療器械有限公司。植入時(shí)，附著牙齦處不需黏骨膜翻瓣，牙槽黏膜處需切開黏膜，以避免植入微種植體時(shí)卷入軟組織，植入部位在膜齦結(jié)合部位或偏根方向2～3 mm，向根尖方向植入，即植入角度與骨面垂直并傾斜15°～20°，兩周后加力，以每側(cè)100～150 g力滑動(dòng)內(nèi)收上頜。術(shù)后拍根尖片確認(rèn)與牙根的關(guān)系，囑患者口服抗生素預(yù)防感染和進(jìn)行口腔衛(wèi)生知識宣教。

1.3.2 傳統(tǒng)支抗 所有患者均拔除上頜第一雙尖牙，采用直絲弓矯治技術(shù)滑動(dòng)法，之后排齊牙列和整平牙弓，在方絲上一次完成6顆前牙的后移和控根，整體內(nèi)收前牙。8個(gè)月后對兩組病例矯治前后的頭顱側(cè)位片進(jìn)行測量分析，判斷上頜前牙內(nèi)收和兩種支抗喪失的情況。

1.4 觀察指標(biāo)

治療前后牙齒角度及線距指標(biāo)，即SNA（由蝶胺中心、鼻根點(diǎn)及上牙槽座點(diǎn)所構(gòu)成的角簡稱SNA角）、SNB（由蝶鞍中心、鼻根點(diǎn)及下齒槽座點(diǎn)所構(gòu)成的角，反映下頜相對顱部的位置關(guān)系簡稱SNB角）、ANB（上齒槽座點(diǎn)、下齒槽座點(diǎn)、鼻根點(diǎn)構(gòu)成的角，即SNA與SNB之差簡稱ANB角）、U1-NA（°）（ 上中切牙突角）、U1-NA（mm）（上中切牙突距）、L1-NB（°）（下中切牙突角）、L1-NB（mm）（ 下中切牙突距）、U1-APg（上切牙凸距）和U6-PtPNS（上第一磨牙到翼突點(diǎn)和后鼻嵴點(diǎn)距離）。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩均數(shù)間的比較采用t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水平α=0.05，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后及治療后牙齒角度及線距指標(biāo)變化

兩組患者正畸治療后，上頜拔牙間隙關(guān)閉，磨牙中性關(guān)系，前牙覆■覆蓋正常，上下頜牙列尖窩交錯(cuò)，牙突解除。微種植體支抗組上頜切牙切緣分別內(nèi)收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm。傳統(tǒng)支抗組上頜切牙切緣分別內(nèi)收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。結(jié)相對RL線，兩組治療后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別為6.76、5.34、5.09、10.22，P均<0.05），其他指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 不良反應(yīng)

隨訪觀察6個(gè)月，微種植體支抗組患者的微種植體周圍軟組織輕度水腫，無感染現(xiàn)象發(fā)生，患者無明顯不適感；傳統(tǒng)支抗組出現(xiàn)4例支抗牙伸長、松動(dòng)、牙齦紅腫。

3 討論

上頜前突患者面型常表現(xiàn)為上頜前牙唇傾、開唇露齒、唇功能不良，伴有或不伴有骨骼前突，其矯治目標(biāo)就是要最大限度地內(nèi)收前牙，改善咬合功能和面部美觀[4]。微種植體支抗已日漸廣泛地運(yùn)用于正畸臨床中，微種植體作為絕對支抗，能最大限度后移牙齒，改善前牙深覆蓋，避免了傳統(tǒng)支抗無法避免的支抗牙的前移問題[5]。

本文觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)微種植體支抗組和傳統(tǒng)支抗組患者正畸治療后，上頜拔牙間隙關(guān)閉，磨牙中性關(guān)系，前牙覆■覆蓋正常，上下頜牙列尖窩交錯(cuò)，牙突解除。微種植體支抗組上頜切牙切緣較傳統(tǒng)支抗組均內(nèi)收和磨牙前移效果顯著。結(jié)相對RL線，兩組治療后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

傳統(tǒng)正畸手段常需壓低磨牙而易引起支抗牙伸長，因此如何防止副作用的發(fā)生是治療成功的關(guān)鍵[4]。本文結(jié)果中治療結(jié)束后，隨訪觀察6個(gè)月發(fā)現(xiàn)微型種植體保持穩(wěn)定，矯治結(jié)束后正畸患者前牙達(dá)到正常的覆■、覆蓋，面形良好；微型種植體周圍軟組織輕度水腫，無感染現(xiàn)象發(fā)生，患者無明顯不適感，傳統(tǒng)支抗組出現(xiàn)4例支抗牙伸長、松動(dòng)、牙齦紅腫。因此微種植體支抗可以有效地預(yù)防傳統(tǒng)支抗傳神的副作用。

傳統(tǒng)支抗的技術(shù)內(nèi)收前牙時(shí)，磨牙不可避免會(huì)向前移動(dòng)，導(dǎo)致拔牙間隙不能完全關(guān)閉，從而影響前牙內(nèi)收治療[6-8]。微種植體支抗配合直絲弓矯正技術(shù)，利用滑動(dòng)法一次完成6顆前牙的整體內(nèi)收，使上頜磨牙移動(dòng)距離小，可提供更多的間隙用來移動(dòng)前牙，不但縮短了療程，大大降低了后牙支抗的喪失，也擴(kuò)大了正畸治療的范圍，減少了聯(lián)合外科治療而達(dá)到一定的改善面型的效果。且微種植體植入后加力也不影響其穩(wěn)定性，因其不依賴達(dá)到完全的骨性結(jié)合，主要依靠即刻的機(jī)械固位[9，10]，且能使得上前牙位置明顯變化，更好地保護(hù)了磨牙支抗，因此改善前牙突度及面貌方效果更加突出。

通過本文與文獻(xiàn)[8，11]比較發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)支抗和微種植體支抗的牽引力大小均應(yīng)控制在輕力范圍內(nèi)，三維有限元研究發(fā)現(xiàn)微種植體最大應(yīng)力在其頸部和骨皮質(zhì)層，一般0～400g牽引力不影響微種植體的穩(wěn)定性，在治療中發(fā)現(xiàn)以100～150g的持續(xù)牽引力為最佳正畸需要。同時(shí)本文發(fā)現(xiàn)在正畸過程中，微種植體穩(wěn)定性是保證支抗療效的基礎(chǔ)，一旦微種植體出現(xiàn)松動(dòng)，則不能恢復(fù)，只能取出[12]。而在臨床治療中，牽引結(jié)扎絲等異物均可產(chǎn)生機(jī)械刺激，加重炎癥反應(yīng)；且后牙區(qū)清潔度差，易粘附細(xì)菌，均能導(dǎo)致種植體松動(dòng)，使治療失敗，需重新?lián)Q位植入[13]。

終上所述，微種植體支抗與傳統(tǒng)支抗法比較，能夠達(dá)到臨床強(qiáng)支抗要求，微種植體支抗能夠更大程度改善患者前牙覆■覆蓋關(guān)系，正畸效果顯著，因此在適應(yīng)證范圍內(nèi)，是治療前牙深覆蓋前突患者的較好的臨床方法，值得臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭劍虹，張風(fēng)華，韓壯，等. 微種植體支抗在關(guān)閉拔牙間隙中的應(yīng)用[J]. 河北醫(yī)藥，2013，35（6）：874-875.

[2] 丁少華，鄒廷前，蔡萍，等. 微種植體支抗在雙頜前突正畸治療中的臨床研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（5）：425-427.

[3] 劉海波，馮雪，劉瑩，等. 種植體支抗內(nèi)收上頜全牙列的三維有限元分析[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（3）：341-346.

[4] 岳士超，杜躍華，唐曉君，等. 微鏍釘種植體支抗與口外支抗對正畸前后上頜或雙頜前突變化的Meta分析[J]. 中國組織工程研究，2012，16（21）：3881-3885.

[5] 陳馨，趙春洋，張衛(wèi)兵，等. 配合上頜前牙微種植體支抗矯治開唇露齒的臨床研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（3）：241-245.

[6] 陳燕，王思，曹陽，等. 比較種植體支抗和J鉤臨床效果的Meta分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（4）：611-614.

[7] 袁旭，顏雨春，韓曉蘭，等. 微種植體支抗和多曲方絲弓技術(shù)治療成人前牙開（■）[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，46（5）：490-493.

[8] 張華，麥志輝，盧紅飛，等. 微種植體輔助整體內(nèi)收上前牙段的頭影測量[J]. 暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版），2011，32（6）：632-636.

[9] 周嫣，黃敏方，方志欣，等. 微種植體支抗結(jié)合多曲方絲弓非拔牙矯治骨性Ⅱ類錯(cuò)（■）的臨床研究[J]. 中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22（1）：169-172.

[10] 翁烈利，鄧偉斌，王麗晶，等. 正畸種植體支抗的臨床應(yīng)用及其在正畸過程中穩(wěn)定性研究[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2013，19（7）：985-988.

[11] 秦明群，毛峻武. 微型種植體支抗與口外J鉤在安氏Ⅱ類Ⅰ分類患者前牙力學(xué)矯治過程中的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2008，12（44）：8705-8708.

[12] 畢建玲，李金源，張彬，等. 口腔正畸種植體支抗的研究進(jìn)展[J]. 山東醫(yī)藥，2010，50（28）：111-112.

[13] 張俊峰. 微型種植體支抗治療上牙弓前突的臨床研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（10）：899-901.

（收稿日期：2013-09-25）