基于AHP模型教師幸福指數(shù)的評價指標(biāo)體系構(gòu)建與研究

摘要：針對國內(nèi)外教師幸福指數(shù)評價相關(guān)研究，結(jié)合當(dāng)今社會所處的特殊階段，闡述了教師幸福指數(shù)的概念和意義，且以馬斯洛層次理論為基礎(chǔ)，以層次分析模型為手段，構(gòu)建了適合于當(dāng)下的教師幸福指數(shù)評價體系，最后將該評價體系應(yīng)用于實踐中，實踐結(jié)果表明該評價體系具有一定的實用意義和參考價值。

關(guān)鍵詞：教師幸福指數(shù) AHP 日重現(xiàn)法 馬斯洛層次理論

1 幸福概念及教師幸福指數(shù)研究現(xiàn)狀

“幸?！痹谌藗兊挠∠笾惺且环N極抽象的概念，有時候人們會覺得它離得很遠，有時候又覺得它就在身邊，有人用“像蜜一樣甜”來形容“幸?！薄Ｈ藗儗Α靶腋！睙o比虔誠，一直契而不舍地追求著“幸?！薄Ｔ诂F(xiàn)實生活當(dāng)中，人們對幸福的理解各不相同，每個人都有自己的幸福觀，如武俠小說中“愛情至上”的幸福觀，又或者是現(xiàn)實世界“金錢至上”的幸福觀，總之，在不同的環(huán)境，不同的人群對“幸福”的理解是不同的，因此要準(zhǔn)確地度量“幸?！备翘旆揭棺T[1]。

教師作為社會群體的一個重要組成部分，因此，其幸福感的評價與居民幸福感評價基本相似。國內(nèi)學(xué)者對這方面的工作也做了很多研究，如周東提出的高職院校青年教師職業(yè)幸福感研究[2]，張日穎提出的高校教師評價體系與教師職業(yè)幸福感之相關(guān)性研究[3]，蔡玲麗提出的高校教師職業(yè)幸福感的影響因素及增進策略[4]。這些研究都從不同的角度對教師幸福感進行研究和探討，但是他們均有一個共同的不足就是沒有構(gòu)建教師幸福感的評價體系，也沒有對幸福指數(shù)進行度量。

本文以AHP模型為手段，提出了基于AHP模型教師幸福指數(shù)的評價指標(biāo)體系，給出一套合理的教師幸福指標(biāo)評價體系和教師幸福指數(shù)的科學(xué)計算方法，從數(shù)量分析的角度對教師幸福感進行評價和度量，將非結(jié)構(gòu)的事物轉(zhuǎn)化非半結(jié)構(gòu)化模型，這樣更有利于教育管理部分對教育工作的管理與展開，也有利于國家教育事業(yè)的發(fā)展。

2 教師幸福指數(shù)構(gòu)建的意義

教師幸福指數(shù)的構(gòu)建充分體現(xiàn)了當(dāng)今社會提倡以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。傳統(tǒng)的教師管理模式是以教育管理部門為主體，采用權(quán)利、控制、行政命令的管理手段的非人性化的模式。而教師幸福指數(shù)管理模式是以教師的主觀感受為主體，體現(xiàn)民主管理的思想，從以政府為主向以人為本轉(zhuǎn)變，這種模式意味著教育管理部門的管理模式從“約束和控制”向“服務(wù)與親民”轉(zhuǎn)變，從而體現(xiàn)了人民教育為人民的基本思想。此模式可以促使教育管理部門對教師需求做出靈敏的反應(yīng)，進一步提高其管理水平和管理效率。教師幸福指數(shù)的構(gòu)建是當(dāng)今社會和經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

教育事業(yè)進程經(jīng)歷了幾十年的快速發(fā)展，教師經(jīng)濟水平也發(fā)生了翻天覆地的變化，但同時也帶來了一系列的負(fù)面問題，如人際關(guān)系冷漠，教育資源分配不平衡等。這些負(fù)面問題若是得不到有效解決將會影響國家教育事業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。而教師幸福指數(shù)的引入，將有效地幫助教育管理部門通過尋求社會的公眾力量來共同解決負(fù)面問題，并且還可以通過教師幸福指數(shù)的度量和追蹤，可以有效地幫助教育管理部門及時地掌握本地區(qū)教師所關(guān)注的熱點問題，尋求合理解決問題的手段、方法和進程，從而為國家教育決策機構(gòu)提供科學(xué)依據(jù)。

3 教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 教師幸福指數(shù)的構(gòu)建原則 科學(xué)的統(tǒng)計方法和評價體系可以幫助人們提高對社會生活的認(rèn)識，因此在研究教師幸福指數(shù)的構(gòu)建和評價指標(biāo)體系時，人們應(yīng)該遵循指標(biāo)和指標(biāo)評價體系的構(gòu)建原則，其總結(jié)如下：

3.1.1 普遍性和不可重復(fù)原則。就教師幸福指數(shù)及指標(biāo)體系中的各個統(tǒng)計指標(biāo)對研究對象所反映的內(nèi)容來說，應(yīng)該做到既不重復(fù)也不遺漏。重復(fù)工作會加大統(tǒng)計工作量，增加社會浪費，模糊各指標(biāo)的獨立意義，嚴(yán)重時還可能造成評價信息的失真。

3.1.2 可計量原則?？捎嬃吭瓌t就是所設(shè)置的指標(biāo)能夠量化，即盡可能地用數(shù)量來衡量。教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系中的主客觀指標(biāo)可以采用量表的形式使其量化，即考慮到數(shù)據(jù)的可得性，應(yīng)該將能夠量化的指標(biāo)選入指標(biāo)體系，這樣有利于對獲得資料進行統(tǒng)計分析，這也是構(gòu)建教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系的主要目的之一。

3.1.3 可比性原則。在構(gòu)建教師幸福指數(shù)指標(biāo)體系時要考慮到指標(biāo)的可比性，當(dāng)前教師幸福指數(shù)指標(biāo)的研究很難做到橫向可比，即每個地方都是設(shè)計只滿足于本地區(qū)的教師幸福指數(shù)體系，因而地區(qū)與地區(qū)之間的所構(gòu)建的教師幸福指數(shù)的指標(biāo)沒法放在一起比較。本文所設(shè)計的幸福指標(biāo)適合于大多數(shù)地區(qū)，具有一定的可比性。

3.1.4 層次性原則。層次性原則是指構(gòu)建的幸福指標(biāo)體系要具有較清晰的層次，如本文的指標(biāo)體系共三個層次，每個層次具有各自的子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)又包含具體的指標(biāo)，從而展現(xiàn)一個清晰的完成指標(biāo)體系。總之，層次性原則就是要有鮮明的層次，清晰的架構(gòu)。

3.2 AHP層次模型 層次分析法（簡稱AHP）是美國著名的運籌學(xué)家T.L.Saaty于上世紀(jì)70年代提出來的[5]。它是一個將人的思維數(shù)量化、層次化的過程，不僅可以簡化系統(tǒng)分析和計算，還有助于決策者保持思維的一致性。它以數(shù)學(xué)的方法為工具，為系統(tǒng)分析決策與控制提供定量的依據(jù)，是處理多目標(biāo)、多因素、多層次的復(fù)雜問題，和進行決策分析的一個簡單有效的方法。AHP建模大體分為以下4個步驟：

步驟1：明確問題，建立遞階層次模型。步驟2：構(gòu)造判定矩陣。步驟3：層次單排序及一致性檢驗。步驟4：層次總排序及一致性檢驗。

3.3 教師幸福指數(shù)評價體系及指數(shù)構(gòu)建 本文以馬斯洛的層次需要理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建幸福指標(biāo)體系，根據(jù)中國本國情對內(nèi)容做一些適當(dāng)?shù)奶砑雍托薷摹Ｗ詈鬄槊總€層次的主要指標(biāo)選取一些相關(guān)的指標(biāo)來構(gòu)建教師幸福指數(shù)的指標(biāo)體系。本文主要對教師幸福指數(shù)的指標(biāo)評價體系分為三個層次，具體情況如圖1所示。在選取指標(biāo)盡量使他們有代表性。指標(biāo)權(quán)重的量化過程主要是依據(jù)如下層次分析模型，具體的實現(xiàn)步驟如下：

第一步按各因素歸類整理，可用圖表的方式來表示，如圖1所示。

■

第二步構(gòu)造判定矩陣。在構(gòu)造判定矩陣前先來了解一下，判定矩陣量化對照表。如表1以及平均隨機一致性指標(biāo)RI的數(shù)值表如表2。根據(jù)馬斯洛需求層次理論結(jié)論及重要程度可建如表3列出了幸福的客觀條件中生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求各指標(biāo)對幸?？陀^條件的權(quán)重關(guān)系。

■

在表3-10中，2，4，6，8及它們的倒數(shù)有類似的意義，取值處于上述中間

■

判定矩陣B1-Ci說明單層權(quán)重的計算。

■

步驟3一致性檢驗 判定矩陣最大的特征根λmax=

5.1708，計算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）=0.043計算隨機一致性指標(biāo)CR=CI/RI=0.0381<0.1可見判別矩陣滿足一致性要求。依據(jù)上述方法，計算出所有的權(quán)重和總權(quán)重如表4所示。

3.4 構(gòu)建教師指標(biāo)特征的量化表 完成對測量的指標(biāo)進行有效的量化，在生活中直接采用詢問或者觀察來對教師的幸福感進行度量是非常困難的，因此必須采用一些 特殊的方法或者手段將人們難以表達的概念客觀地表達出來，這就需要引入一個度量表的概念，在本體系中有關(guān)影響教師幸福指數(shù)的一切指標(biāo)都要進行特征量化，本文量化的方法采用李克特量表法[6]。

4 統(tǒng)計分析

統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于國家教育部網(wǎng)站，將該模型評價與中國高校教師幸福指數(shù)大排名的前50名和前100名進行對比，對比表如表5所示。

■

從上述表中可以看出，基于AHP模型教師幸福指數(shù)和中國高校教師幸福指數(shù)大排名比較接近，排名相似率均大于80%，且隨著排名數(shù)量增加相似度增加，因此可以認(rèn)為本模型具有一定的實用意義和參考價值。

5 結(jié)論

本文首先闡述了幸福概念及教師幸福指數(shù)的研究現(xiàn)狀，接著提出教師幸福指數(shù)的概念和闡述了構(gòu)建教師幸福指數(shù)的意義，然后依據(jù)馬斯洛的層次需要理論對教師幸福指數(shù)進行構(gòu)建，并給出了相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，并將該模型應(yīng)用于實驗，實驗結(jié)果表明該模型具有一定合理性，可以為教育管理部門提供一定的科學(xué)管理依據(jù)。

參考文獻：

[1]黃靜.構(gòu)建居民教師幸福指數(shù)指標(biāo)評價體系[D].遼寧：東北財經(jīng)大學(xué)，2007.

[2]周東.高職院校青年教師職業(yè)幸福感研究[J].社會縱橫，2012，

27（3）：163-165.

[3]張日穎.高校教師評價體系與教師職業(yè)幸福感之相關(guān)性研究[J].科教導(dǎo)刊，2012，6：91-93.

[4]蔡玲麗.高校教師職業(yè)幸福感的影響因素及增進策略[J].教育理論與實踐，2010，30（12）：39-42.

[5]葉海虹，羅國勛，梁德等.企業(yè)物流系統(tǒng)質(zhì)量的綜合評價研究[J].新西部，2009（2）：59-61.

[6]吳玉鋒，吳中宇.村域社會資本、互動與新農(nóng)保參保行為研究[J].人口與經(jīng)濟，2011（4）：62-68.

作者簡介：

陳衛(wèi)平（1962-），男，高級教師，本科，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟學(xué)。