我國理工農(nóng)醫(yī)類高校科研效率實(shí)證研究

[摘 要] 運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（ DEA）的CCR和BCC模型，對我國28個(gè)省（市、自治區(qū)）所屬的理工農(nóng)醫(yī)類高校的2009年和2010年的科研效率進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，我國東部部分地區(qū)理工農(nóng)醫(yī)類高校的科研效率呈現(xiàn)一定程度的規(guī)模效益遞減趨勢；西部部分地區(qū)高校存在規(guī)模效益遞增，中部和西部區(qū)域效率變化不顯著。根據(jù)分析結(jié)果對無效決策單元的輸入輸出變量進(jìn)行調(diào)整，使無效決策單元變?yōu)镈EA有效，從而使DEA方法從一種評價(jià)方法上升到一種決策的工具，為高等教育區(qū)域科研資源投入的宏觀調(diào)控提供依據(jù)。最后根據(jù)DEA實(shí)證分析結(jié)果就我國理工農(nóng)醫(yī)類高校的科研效率改進(jìn)提出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞] 高等教育；DEA；理工農(nóng)醫(yī)；科研效率；績效評價(jià)doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 10. 021

[中圖分類號] C931.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）10- 0038- 05

0 引 言

高?？蒲行试u價(jià)是衡量高校科研事業(yè)發(fā)展水平的一項(xiàng)重要措施，隨著我國高等教育大眾化的不斷推進(jìn)和高等教育全球化的推進(jìn)，高校日益成為我國科研領(lǐng)域的生力軍，國家在高?？蒲兄型度氲娜肆?、物力和財(cái)力逐年遞增。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒，我國高校政府撥入科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出由1999年的85.09億元增加到2010年597.3億元，科技人員總量也由1999年的34萬人增加到2010年的59萬人。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與高校的關(guān)系也日益密切，各省區(qū)政府和企業(yè)紛紛加大對高校的經(jīng)費(fèi)投入和政策扶持力度，2010年來自企業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為198.5億元，占當(dāng)年總支出的33.23%。如此巨額的科研資源的投入，其產(chǎn)生的效益如何也日益為決策者、資源提供者和公眾等利益相關(guān)者所關(guān)注。如何對高校的科研效率進(jìn)行評價(jià)，實(shí)現(xiàn)科研資源投入的增加與效率增長同步，成為科研管理者和研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

理工農(nóng)醫(yī)類高校是我國傳統(tǒng)意義上的理工科高校，學(xué)科設(shè)置以自然科學(xué)為主，歷來是科研資源投入的重點(diǎn)領(lǐng)域，這些高校的突出特點(diǎn)是自然科學(xué)研究占據(jù)主導(dǎo)地位，盡管近年來隨著高等教育改革的推進(jìn)，高校合并、經(jīng)費(fèi)投入增加，許多理工農(nóng)醫(yī)類高校學(xué)科設(shè)置也向綜合化發(fā)展，以期在社會(huì)學(xué)科上實(shí)現(xiàn)突破，帶動(dòng)學(xué)校的整體發(fā)展。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局自2009年開始發(fā)布的我國理工農(nóng)醫(yī)類高?？蒲星闆r統(tǒng)計(jì)， 2009年全國理工農(nóng)醫(yī)類高校RD經(jīng)費(fèi)支出414.26億元，占當(dāng)年全國高校RD經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出468.17億元的88.48%。因此對我國省際理工農(nóng)醫(yī)類高校的科研效率進(jìn)行研究，進(jìn)一步分析區(qū)域科研效率發(fā)展差異及存在的問題，可以為教育主管部門在高校區(qū)域發(fā)展整體布局、學(xué)科調(diào)整以及經(jīng)費(fèi)投入政策、投入方向和支持力度等方面提供決策依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）以及研究綜述

科研產(chǎn)出在一定程度上可以衡量高校科學(xué)研究的水平，但是由于我國省際理工農(nóng)醫(yī)類高校在隸屬關(guān)系、辦學(xué)規(guī)模、科研人員素質(zhì)和資金來源等方面存在較大差異，僅通過科研產(chǎn)出絕對數(shù)比較不能客觀地反映高校的科研水平，也難以以此為依據(jù)直接評價(jià)省際高校的科研發(fā)展實(shí)際?？蒲行适呛饬客度牒彤a(chǎn)出的相對指標(biāo)，運(yùn)用這一指標(biāo)，可以規(guī)避各地區(qū)橫向之間難以比較的問題，從而對省際高校科研績效做出科學(xué)且客觀的評價(jià)。

因此，本文基于投入產(chǎn)出的視角，首先分析了理工農(nóng)醫(yī)高?？蒲型度氘a(chǎn)出實(shí)際并構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，然后運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對我國省際理工農(nóng)醫(yī)類高校2009年和2010年的科研效率進(jìn)行實(shí)證分析，使用DEAP2.1分析軟件進(jìn)行運(yùn)算，在對運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行2年對比分析的基礎(chǔ)上，有針對性地提出了改善我國理工農(nóng)醫(yī)類高?？蒲行实慕ㄗh。國內(nèi)外許多研究者借助DEA模型對高?？蒲行蔬M(jìn)行過相關(guān)研究。DEA方法最早由查爾斯、庫伯和羅茲（Charnes，A.，W.W. Cooper and E.Rhodes）于 1978 年提出。此后DEA 方法在理論和實(shí)踐上不斷發(fā)展，越來越多地用于如學(xué)校、銀行、醫(yī)院等公共服務(wù)部門運(yùn)行績效的評價(jià)。1988 年Ahn，Charns 和 Cooper 運(yùn)用 CCR 模型和 BCC模型，選擇人員經(jīng)費(fèi)、資本支出和經(jīng)常性支出作為輸入指標(biāo)，本科畢業(yè)生人數(shù)、研究生畢業(yè)人數(shù)和科研收入作為輸出指標(biāo)，比較了 1984-1985 年美國 161 所有博士授予資格的公立學(xué)校（108 所）、私立學(xué)校（53 所）的辦學(xué)效率，并分析了這些學(xué)校的技術(shù)效率和規(guī)模效率。 1994 年，Breu 和 Raab 采用基于輸入導(dǎo)向的 CCR 模型，分析了1992年大學(xué)排行榜上排名前25位大學(xué)的辦學(xué)效率，并將評估結(jié)果與當(dāng)年的排名進(jìn)行了比較。 2001 年，Avkiran 運(yùn)用 CCR 模型和 BCC模型，實(shí)證分析了1995年澳大利亞的36所高校的整體績效和辦學(xué)效率，整體績效包括教育服務(wù)績效和注冊績效 。2011年 Wei Zhong，et al.用DEA方法對我國31個(gè)省的RD投入、產(chǎn)出績效進(jìn)行了評價(jià)。

國內(nèi)學(xué)者陸根書、劉蕾較早使用DEA方法對54所教育部直屬高校在2000-2002年間科研效率及其動(dòng)態(tài)進(jìn)行了比較研究，對2000-2004年54所全國重點(diǎn)高校的科研效率發(fā)展趨勢做了比較，結(jié)果顯示教育部直屬高校的科研效率在5年間呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，總體水平有待進(jìn)一步提高。我國重點(diǎn)高校的科研創(chuàng)新能力和科研效率校際之間發(fā)展不均衡，呈現(xiàn)東中西依次遞減趨勢。王曉紅、陳浩就1999-2006 年我國各省市高?？蒲行驶诳萍汲晒笜?biāo)的變化進(jìn)行了對比分析的實(shí)證研究，構(gòu)建了科研效率分析指標(biāo)體系并進(jìn)行權(quán)重分配和量化賦分。周偉用DEA基本分析模型較為系統(tǒng)地闡述了對39所研究型大學(xué)（“985”高校）的科研績效評價(jià)，并按照自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)不同維度對科研效率進(jìn)行了靜態(tài)分析和基于malmquist指數(shù)的全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)分析 。段永瑞與霍佳震應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對我國50所重點(diǎn)院校的科研績效進(jìn)行了評價(jià)。

以上國內(nèi)外文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于高?？蒲锌冃У难芯枯^多，研究領(lǐng)域主要集中在科研績效指標(biāo)體系的構(gòu)建、科研績效評價(jià)方法的改進(jìn)和科研績效評價(jià)理論模型建構(gòu)與實(shí)踐的結(jié)合等方面，研究較多的是關(guān)注高校整體績效。使用DEA方法進(jìn)行科研效率評價(jià)的研究日益得到重視，國內(nèi)使用DEA評價(jià)方法的研究對象既包括按照高校層次、隸屬關(guān)系劃分進(jìn)行的研究，也有按照學(xué)科分類的研究，也有進(jìn)行省際區(qū)域效率研究，但缺少對省際理工農(nóng)醫(yī)類高?？蒲行实难芯?。

2 模型介紹、指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是1978 年由A. Charnes，W. W. Cooper 和E.Rhodes提出的一種衡量相同類型決策單元投入產(chǎn)出相對效益的綜合評價(jià)方法，該方法不受量綱和多維指標(biāo)的限制，因而適用于具有多投入、多產(chǎn)出特征的高校科研效率評價(jià)。其基本分析思路是：假設(shè)每個(gè)決策單元（DMU）都用m 種投入得到s 種產(chǎn)出，面向投入的CCR 模型假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m種類型的輸入和s種類型的輸出，在這里，Xj=（ x1j，x2j，…，xmj）T>0，j=1，…，n；表示DMUj的投入指標(biāo)向量，Yj=（ y1j，y2j，…，yrj）T>0，j=1，…，n；Vi=（v1，v2，…，vm）T，表示DMUj輸出指標(biāo)向量；Ur=（u1，u2，…，us）T。vi代表輸入指標(biāo)的權(quán)重；ui代表輸出指標(biāo)的權(quán)重，由此得到每個(gè)決策單元的效率評價(jià)指數(shù)：

hj=■=■，j=1，2，…，n（1）

對于hj，總可以選取適當(dāng)?shù)臋?quán)數(shù)vi和ui，使得hj≤1。Hj越大則表示第j個(gè)決策單元以相對較少的投入獲得較多的產(chǎn)出，變化Vi=（v1，v2，…，vm）T和Ur=（u1，u2，…，us）T可得到如（2）式的分式規(guī)劃，經(jīng)Charns-Cooper變換（C2變換），轉(zhuǎn)化成等價(jià)的線性規(guī)劃問題：

max■s.t. ■≤1，j=1，2，…，nu≥0，v≥0CCR模型 （2）

令ω=tv，μ=tu，t=■得到其對應(yīng)的線性規(guī)劃模型：

max uTy0

s.t.ωTxj-μTyj≥0，j=1，2，…，nωTxj0=1ω≥0，μ≥0（3）

根據(jù)線性規(guī)劃的對偶理論（3）式的對偶規(guī)劃模型為

min[θ-ε（e-Ts-+eTs+）]s.t.■λjxj+s-=θx0■λjyj-s+=y0λj≥0，j=1，2，…，ns-≥0，s+≥0（4）

（4）式中引入松弛變量，st-為投入冗余量，st+為產(chǎn)出不足量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10- 6。由模型（4） 可得不同DMU 的總體技術(shù)效率值TE。若最優(yōu)解θ=1，且si-=0，sr+=0，說明該DMU為DEA 有效。“有效”在這里是指DMU的投入產(chǎn)出效率達(dá)到最優(yōu)。若最優(yōu)解θ=1，si-≠0或者si+≠0，則說明該DMU為弱DEA有效。若最優(yōu)解θ≠1，則該DMU為非DEA有效，對計(jì)算出的再生產(chǎn)可能集上的投影，進(jìn)一步分析得出投入冗出量和產(chǎn)出不足量。當(dāng)■λj=1時(shí)，DMUj0為規(guī)模收益不變；當(dāng)■λj<1時(shí)，DMUj0為規(guī)模收益遞增，可繼續(xù)增加投入；當(dāng)■λj>1時(shí)，DMUj0為規(guī)模收益遞減，需要調(diào)整減少投入。

規(guī)模收益是投入決策的依據(jù)之一，規(guī)模收益不變的假設(shè)過于嚴(yán)格，許多影響因素會(huì)導(dǎo)致DMU無效。1984年Banker等人提出了CCR的改進(jìn)模型，通過在CCR 模型中加入約束條件■λj=1，可以得到規(guī)?？勺兊腂CC 模型。

minh0=ω

s.t.■λjxij+s-=ωxij，i=1，2，…，m■λjyij-s+=yij，r=1，2，…，s■λj=1，λj≥0，j=1，2，…，n；s+s-≥0（5）

由CCB模型和BCC模型可得不同DMU的技術(shù)效率TE和純技術(shù)效率PTE。一般認(rèn)為，總體技術(shù)效率TE 是由純技術(shù)效率PTE和規(guī)模效率SE共同決定的，因此有SE=TE/PTE。依據(jù)這些指標(biāo)我們可以對高校的科研效率做出總體評價(jià)。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)成

2.2.1 投入指標(biāo)

RD全時(shí)人員數(shù)。高校從事科研的人員除了少數(shù)專職的科研人員之外，大部分是在職教師，因此對教師兼職科研和從事科研管理的人員按照一定標(biāo)準(zhǔn)折算成全時(shí)人員數(shù)，折算標(biāo)準(zhǔn)是全年從事科研時(shí)間占全年工作時(shí)間90%為全時(shí)人員，不足人員按照此標(biāo)準(zhǔn)折算。

RD經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。該指標(biāo)體現(xiàn)的是高校用于科研的當(dāng)年實(shí)際支出金額，能夠真實(shí)反映各地區(qū)在理工農(nóng)醫(yī)類高校的當(dāng)年實(shí)際用于科研的經(jīng)費(fèi)金額。

RD經(jīng)費(fèi)外部支出。該指標(biāo)是指高等學(xué)校當(dāng)年實(shí)際獲得外部支持的程度，包括對國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)支出、對國內(nèi)高等學(xué)校支出、對國內(nèi)企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)支出。

課題總數(shù)。指當(dāng)年投入的科研課題總數(shù)，之所以沒有把該項(xiàng)目作為產(chǎn)出指標(biāo)是因?yàn)槲覈目蒲薪?jīng)費(fèi)撥款實(shí)行課題制，只有高校自籌資金和教育主管部門撥入的科研事業(yè)費(fèi)存在課題數(shù)創(chuàng)造可能，該部分經(jīng)費(fèi)數(shù)額較少，因此本文選擇當(dāng)年獲得課題總數(shù)作為輸入指標(biāo)。

2.2.2 輸出指標(biāo)

本文選擇當(dāng)年出版科技專著、科技論文總數(shù)、當(dāng)年國外發(fā)表論文數(shù)、專利申請數(shù)、專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可收入作為輸出指標(biāo)。論文數(shù)量選擇科技論文總數(shù)和國外發(fā)表的數(shù)量，可以避免東、中、西部在論文發(fā)表資源的不對稱引起的分析誤差，專利申請數(shù)和專利轉(zhuǎn)讓收入和許可收入反映了各地區(qū)高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力。因國家級和省部級獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)年鑒中缺失數(shù)據(jù)過多，說明該指標(biāo)地區(qū)差異過大且不符合DEA分析條件故沒有選擇。

2.2.3 數(shù)據(jù)處理

為保證數(shù)據(jù)的真實(shí)和盡可能排除主觀因素的干擾，投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)部門公開出版的年鑒。本文根據(jù)研究的需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行了取舍，因西藏、新疆和青海3個(gè)省份部分產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)不完整，故選取其他28個(gè)省（市、自治區(qū)）為研究對象。區(qū)域劃分情況如下：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南共11個(gè)地區(qū)；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南共8個(gè)地區(qū)；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、新疆、寧夏、甘肅、青海、陜西共12個(gè)，剔除處理后西部共9個(gè)地區(qū)。

3 運(yùn)算結(jié)果及分析

本研究運(yùn)算軟件選用DEAP2.1，可以實(shí)現(xiàn)基于INPUT和OUTPUT的CRS和VRS的DEA分析運(yùn)算，導(dǎo)入2009年和2010年標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)分析得到的結(jié)果（表1）分析如下。

3.1 2009-2010年技術(shù)效率分析結(jié)果

2009年上海、遼寧、寧夏等16個(gè)省份技術(shù)效率為DEA有效，有效率57.14%。其中東部地區(qū)包括江蘇、浙江等9個(gè)省份，占32.14%；中部黑龍江等3個(gè)省份，占10.79；西部包括寧夏、甘肅等4個(gè)省份，占14.29%。2009年技術(shù)效率為DEA無效的地區(qū)有廣東等12個(gè)省份，占42.86%。其中東部地區(qū)占7.14%；中部有山西等5個(gè)省份，占17.86%；西部包括內(nèi)蒙古等5個(gè)省份占17.86%（見表1）。

2010年技術(shù)效率DEA有效地區(qū)減為14個(gè)，有效率50%。其中東部的天津等8個(gè)省份，占28.58%；中部的黑龍江等3個(gè)省份，占10.71%；西部的寧夏等3個(gè)，占10.71%。2010年無效地區(qū)14個(gè)省份，占50%。東部北京等3個(gè)，占10.71%；中部山西、吉林等5個(gè)省份，占17.86%；西部陜西等6個(gè)省份，占21.43%（見表1）。

從2009和2010年技術(shù)效率評價(jià)總體來看，DEA有效的區(qū)域分布總體情況是東部地區(qū)技術(shù)效率有效高于中部和西部地區(qū)，西部地區(qū)2009年有效省份高于中部，中西部區(qū)域變化不顯著。值得注意的是根據(jù)（表1）數(shù)據(jù)結(jié)果，東部地區(qū)的北京市連續(xù)2年技術(shù)效率無效，且技術(shù)效率值低于大部分無效地區(qū)，2010年雖有改進(jìn)但仍然處于效率值最低區(qū)域。東部地區(qū)的山東的技術(shù)效率值2010年無效。與之相反西部地區(qū)的云南、甘肅、寧夏3個(gè)省份連續(xù)3年有效，貴州2010年技術(shù)效率有效，四川、廣西兩個(gè)西部省份技術(shù)效率改進(jìn)。

3.2 2009-2010年規(guī)模效率分析

2009-2010年綜合技術(shù)效率均值為由0.889略降至0.888，其中純技術(shù)效率均值由2009年的0.927上升為2010年的0.943，規(guī)模效率均值由2009年的0.957下降為0.942。從均值分析可以看出2009-2010年中國各省的高?？蒲型度胍?guī)模效率趨降，純技術(shù)效率下降1.7%。由于僅有2期數(shù)據(jù)，難以斷定是否進(jìn)入下降趨勢，從規(guī)模效率和純技術(shù)效率變化統(tǒng)計(jì)（表1）來看，2010年較2009年北京、安徽、湖南、廣東、廣西、四川、陜西持續(xù)遞減，持續(xù)遞增省份僅有江西、貴州2省。

3.3 改進(jìn)措施分析

對于技術(shù)效率弱DEA有效和非FEA有效的地區(qū)，可以通過計(jì)算這些地區(qū)在投入產(chǎn)出指標(biāo)上的松弛變量s-即投入冗出量和產(chǎn)出不足量s+進(jìn)行調(diào)整，從而使這些非有效地區(qū)的技術(shù)效率達(dá)到DEA有效狀態(tài)。以北京市為例，2009年北京市的綜合效率值為0.628，它可以通過以下策略來提高其效率：按照■0=θx0-s-；■0=y0+s+進(jìn)行轉(zhuǎn)換，具體調(diào)整值為：RD經(jīng)費(fèi)外部支出應(yīng)減少92 813.166萬元，或者出版的科技專著應(yīng)增加460.847本，專利轉(zhuǎn)讓收入增加974.735萬元。（根據(jù)DEAP2.1運(yùn)行結(jié)果）其他地區(qū)可以按照同樣方法調(diào)整，以提高其科研效率直至達(dá)到DEA有效。

4 研究結(jié)論與啟示

結(jié)論1：實(shí)證結(jié)果分析顯示，我國省際理工農(nóng)醫(yī)類高?？蒲行收w狀況不夠理想，2009年有42.86%省份的理工農(nóng)醫(yī)類高校技術(shù)效率非DEA有效，2010年規(guī)模效率DEA無效的地區(qū)上升到50%。規(guī)模收益遞減省份雖沒有變化。從區(qū)域分布來看，東部地區(qū)整體科研效率高于西部，中部和西部地區(qū)效率差距不大，甚至部分西部地區(qū)如云南、甘肅和寧夏的效率值連續(xù)2年DEA有效，貴州實(shí)現(xiàn)從無效到有效。

結(jié)論2：從2年的規(guī)模效率分析發(fā)現(xiàn)，規(guī)模效率遞減地區(qū)中包括北京、廣東、山東3個(gè)東部的省市，特別是北京市的規(guī)模效率由2009、2010 兩年DEA無效且估摸效率持續(xù)遞減，值得注意的是西部地區(qū)的云南、甘肅和寧夏3個(gè)省份2年持續(xù)有效，重慶2009年有效，追趕效應(yīng)明顯。即使西部地區(qū)的非DEA有效地區(qū)內(nèi)蒙古、廣西2省的效率值也大于東部的北京和廣東地區(qū)。這說明我國東部部分地區(qū)存在科研資源投入過?；蛘弋a(chǎn)出低效率，因此應(yīng)加大對中西部地區(qū)的科研投入，適當(dāng)縮減東部地區(qū)的投入，注重東部地區(qū)科研資源的優(yōu)化配置以改進(jìn)效率。

高校科研績效評價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，本研究是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評價(jià)了我國28個(gè)地區(qū)2009-2010年的科研效率，取得一定的研究結(jié)論。但也存在一些需要進(jìn)一步研究的問題： ①關(guān)于評價(jià)指標(biāo)。本研究采用的指標(biāo)雖經(jīng)過了主觀和客觀篩選，但在反映高校科研績效評價(jià)上可能仍然不全面，會(huì)影響到一些地區(qū)的績效評價(jià)結(jié)果。數(shù)據(jù)的可獲得性受到限制，也影響了指標(biāo)體系的構(gòu)建和樣本的選取，3個(gè)西部省份沒能納入決策單元影響了評價(jià)的整體性。②關(guān)于評價(jià)方法。本研究采用基于投入產(chǎn)出思想的DEA模型， 此方法和模型有可能忽略掉不同地區(qū)在某些投入或產(chǎn)出指標(biāo)上的特色或優(yōu)勢，進(jìn)而對該地區(qū)整體評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生一定影響，后續(xù)研究需在DEA模型改進(jìn)基礎(chǔ)上克服模型的缺陷，考慮環(huán)境因素、隨機(jī)因素和內(nèi)部管理無效率，運(yùn)用三階段模型進(jìn)行分析可以使得效率值更符合實(shí)際。③關(guān)于評價(jià)數(shù)據(jù)。本研究由于數(shù)據(jù)獲取限制選用了2年的數(shù)據(jù)，雖有一定的代表性，但還不足以完整反映省際理工農(nóng)醫(yī)高校的實(shí)際以及體現(xiàn)高等教育科研產(chǎn)出的滯后性特點(diǎn)。后續(xù)研究需要將不同省、市、區(qū)理工農(nóng)醫(yī)類高校按照其特征進(jìn)行分類研究，隨著理工農(nóng)醫(yī)類高校統(tǒng)計(jì)資料的陸續(xù)公布，使用面板數(shù)據(jù)對其進(jìn)行動(dòng)態(tài)的研究，可以得到更具指導(dǎo)意義的研究成果。

主要參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局. 2010中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京.中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

[2]Charnes A Cooper，E Rhodes，etc.Measuring the Efficiency of DMUs[J]. European Journal of Operational Research，1978（2）. 429-444.

[3]王曉紅，陳浩. 1999-2006年我國各省市高校科研效率的實(shí)證研究——基于科技成果指標(biāo)變化的對比分析[J]. 科研管理，2011（4）：94-101，135.

[4]周偉.基于DEA方法的研究型大學(xué)科研績效實(shí)證研究[D].天津：天津大學(xué)，2010.

[5]段永瑞，霍佳震.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的高?？蒲锌冃гu價(jià)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）.