構(gòu)建逮捕后羈押的必要性繼續(xù)審查機(jī)制

摘要：因在司法實(shí)踐中存在逮捕后羈押侵犯人權(quán)的現(xiàn)象，為更好的實(shí)現(xiàn)尊重和保障人權(quán)這一憲法原則，凸顯國(guó)家對(duì)公民人身權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，修改后的刑事訴訟法第93條規(guī)定明確了逮捕后羈押的必要性繼續(xù)審查機(jī)制，強(qiáng)化了人民檢察院對(duì)逮捕活動(dòng)執(zhí)行的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：逮捕 羈押的必要性

修改后的刑事訴訟法第93條規(guī)定體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民人身權(quán)利的切實(shí)保護(hù)，也強(qiáng)化了人民檢察院對(duì)逮捕活動(dòng)執(zhí)行的監(jiān)督。但是，如何開展羈押必要性審查工作，以及相關(guān)配套的審查機(jī)制則有待于進(jìn)一步明確、細(xì)化。

一、司法實(shí)踐中存在逮捕后羈押侵犯人權(quán)的現(xiàn)象

羈押是由逮捕的適用所帶來的持續(xù)限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的必然結(jié)果。實(shí)踐中逮捕羈押侵犯人權(quán)的表現(xiàn)形態(tài)有以下幾種：1.錯(cuò)誤羈押。即逮捕羈押無罪之人，包括客觀事實(shí)上無罪和法律事實(shí)上無罪。2.超期羈押。一是顯形超期羈押。即明顯違反刑訴法的規(guī)定，在偵查、審查起訴、審判等階段的羈押時(shí)間超過法定的羈押時(shí)限。二是隱形超期羈押。即對(duì)不符合延長(zhǎng)羈押期限法定條件的予以延長(zhǎng)，對(duì)沒有法定退回補(bǔ)充偵查理由的退回補(bǔ)充偵查，或者有關(guān)機(jī)關(guān)的辦案人員通過個(gè)人之間的聯(lián)系，以表面形式的程序轉(zhuǎn)換將已屆滿的羈押期限予以延長(zhǎng)等變相超期羈押。3.不當(dāng)羈押。即對(duì)不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)羈押的被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人仍予羈押。

但對(duì)于隱形超期羈押和不當(dāng)羈押，在司法實(shí)踐中常常被忽視，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人維權(quán)的難度也大。尤其是在偵查環(huán)節(jié)的延長(zhǎng)羈押期限、在審查起訴環(huán)節(jié)的退回補(bǔ)充偵查、在審判環(huán)節(jié)的延期審理和發(fā)回重審以及審判機(jī)關(guān)的內(nèi)部請(qǐng)示等過程中，極易發(fā)生隱形超期羈押和不當(dāng)羈押現(xiàn)象。顯然，隱形超期羈押和不當(dāng)羈押?jiǎn)栴}系“逮捕后羈押必要性審查”制度重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

二、“逮捕后對(duì)羈押的必要性繼續(xù)審查”之理論基礎(chǔ)

1.“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則與無罪推定的精神?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”的原則于2004年載入我國(guó)憲法，修改后刑訴法第2條將貫徹落實(shí)這一原則作為刑事訴訟法的基本任務(wù)之一。同時(shí)，我國(guó)刑訴法吸納了無罪推定的合理內(nèi)涵，明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。

2.逮捕之法律功能與比例原則。根據(jù)刑事法治理念，訴訟保障和人權(quán)保障系刑事訴訟中強(qiáng)制措施的雙重法律功能，而強(qiáng)制措施的比例原則是實(shí)現(xiàn)該雙重功能的重要原則。比例原則是指要否采取強(qiáng)制措施以及采取何種強(qiáng)制措施，要同犯罪的輕重程度和行為人的人身危險(xiǎn)性程度相適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)所采取的強(qiáng)制措施的相當(dāng)性、適當(dāng)性。對(duì)于逮捕措施的適用，比例原則直接體現(xiàn)為逮捕羈押的“必要性”。修改后刑訴法從證據(jù)條件、罪刑條件、社會(huì)危害性條件三層次界定逮捕的“必要性”，進(jìn)一步完善了逮捕的條件和程序。在此基礎(chǔ)上，增加規(guī)定“逮捕后對(duì)羈押必要性繼續(xù)審查”這一新制度，使得對(duì)這種“必要性”的審查成為刑事訴訟中一種動(dòng)態(tài)性、全程性的法定措施，防止逮捕作為刑事訴訟強(qiáng)制措施之一的法律功能的異化傾向。

3.逮捕羈押權(quán)力控制和檢察監(jiān)督原則。人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，是我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則。具體到逮捕措施的適用，人民檢察院一方面通過對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的審查批準(zhǔn)權(quán)，直接控制逮捕權(quán)的行使；另一方面，行使對(duì)執(zhí)行逮捕及其逮捕后的羈押的監(jiān)督權(quán)，有利促進(jìn)檢察監(jiān)督原則實(shí)現(xiàn)對(duì)逮捕羈押權(quán)的依法控制。

三、構(gòu)建“逮捕后羈押必要性繼續(xù)審查”機(jī)制幾個(gè)應(yīng)注意的問題

1.逮捕后羈押復(fù)查的范圍。逮捕后羈押復(fù)查機(jī)制是指由原批準(zhǔn)逮捕機(jī)關(guān)，在執(zhí)行逮捕后，根據(jù)有關(guān)人員的申請(qǐng)或者依職權(quán)對(duì)捕后在押人員繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，作出是否繼續(xù)羈押一定期限的決定的一項(xiàng)機(jī)制，復(fù)查的范圍不僅包括繼續(xù)羈押是否必要，也包括原逮捕決定是否正確，重點(diǎn)是對(duì)證明是否有逮捕必要的原有證據(jù)和新事實(shí)、新證據(jù)的審查。

2.復(fù)查程序的啟動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕后羈押的復(fù)查，可以依犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的申請(qǐng)進(jìn)行；申請(qǐng)可以由被羈押人自己提出，也可以由其近親屬、律師或者其他委托人提出；偵查機(jī)關(guān)、羈押執(zhí)行機(jī)關(guān)或者相關(guān)部門在工作中發(fā)現(xiàn)在押犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)逮捕或者沒有繼續(xù)羈押必要的，也可以向檢察機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求或者建議來啟動(dòng)復(fù)查程序。檢察機(jī)關(guān)也可以主動(dòng)啟動(dòng)復(fù)查程序。

3.復(fù)查方式和羈押必要性評(píng)估。復(fù)查方式包括審查原審查逮捕的案卷材料，訊問犯罪嫌疑人，聽取偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人的意見，以全面了解案情及犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。對(duì)于特殊重大案件和存在爭(zhēng)議的案件，可以采用聽證方式，在檢察官的主導(dǎo)下，被告人、辯護(hù)人、偵查人員、被害人、訴訟代理人等均可參加聽證，實(shí)踐中必要時(shí)還可邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、人大代表等參加，擴(kuò)大聽證的公正性。復(fù)查機(jī)關(guān)在審查中，也可以委托駐看守所檢察室對(duì)在押人員進(jìn)行繼續(xù)羈押必要性評(píng)估，評(píng)估結(jié)果作為審查的重要依據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)被逮捕在押的犯罪嫌疑人，要綜合犯罪嫌疑人逮捕時(shí)所依據(jù)的條件是否變化、羈押期間的具體表現(xiàn)、訴訟期間證據(jù)保全情況等因素，評(píng)判有無繼續(xù)羈押的必要性。

4.復(fù)查后的處理。如果認(rèn)為原逮捕決定正確且有繼續(xù)羈押必要的，作出維持原逮捕決定。如果認(rèn)為原逮捕決定錯(cuò)誤，可以根據(jù)修改后的刑事訴訟法第94條的規(guī)定執(zhí)行。如果認(rèn)為沒有繼續(xù)羈押必要，則應(yīng)當(dāng)向正在辦理案件的機(jī)關(guān)或者部門發(fā)出檢察建議，建議釋放或者變更強(qiáng)制措施；如果建議不被接受，必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)可以撤銷原逮捕決定，通知辦案機(jī)關(guān)執(zhí)行。

四、構(gòu)建“逮捕后羈押必要性繼續(xù)審查”機(jī)制的初步設(shè)想

1.建立、健全以偵查監(jiān)督部門為中心、公訴部門與監(jiān)所部門為主體的內(nèi)部審查一體化協(xié)調(diào)機(jī)制和公檢之間的外部協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，防止該機(jī)制運(yùn)行不暢。

2.建立健全對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

3.建立捕后變更逮捕措施征求被害人意見以及告知被害人結(jié)果制度。

4.強(qiáng)化對(duì)提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限案件的實(shí)體性審查機(jī)制。司法實(shí)踐中，偵監(jiān)部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)或偵查部門提請(qǐng)延長(zhǎng)偵查羈押期限案件的審查一般注重形式要件的審查，很少對(duì)案件是否符合實(shí)體要件進(jìn)行審查，甚至成為走形式的過程。

捕后羈押必要性繼續(xù)審查對(duì)檢察工作提出了新的要求，對(duì)檢察工作人員尤其是偵查監(jiān)督部門人員的業(yè)務(wù)能力提出了挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)變“一捕到底”的陳舊觀念，樹立“必要性羈押”的思想理念，這樣，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)從保障訴訟向保障人權(quán)優(yōu)先的工作方式的轉(zhuǎn)變。