對(duì)羈押必要性審查制度思考和建議

摘要：我國(guó)刑事訴訟中審前羈押率高是普遍現(xiàn)象，“夠罪即捕、一押到底”成為司法實(shí)踐中習(xí)以為常的慣例。新刑法93條的規(guī)定確立了我國(guó)羈押必要性審查機(jī)制，對(duì)于遏制這一現(xiàn)象具有極大的意義。但是這一規(guī)定較為籠統(tǒng)，本文主要從羈押必要性審查入法的原因、意義及該制度完善建議等進(jìn)行闡述，以期對(duì)審前羈押制度的科學(xué)構(gòu)建有所裨益。

關(guān)鍵詞：羈押 必要性 審查 完善

一、羈押必要性審查入法的原因

長(zhǎng)期以來(lái)，刑事強(qiáng)制措施濫用問(wèn)題一直是刑事訴訟中的頑疾，高羈押率和超期羈押?jiǎn)栴}也一直廣受社會(huì)質(zhì)疑和司法界詬病。有資料顯示， 2003年至2007年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕各類刑事犯罪嫌疑人4232616人，提起公訴4692655人，逮捕率為90.19%。[1]近年在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的影響下，逮捕率雖然有所下降，但對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的案件，檢察機(jī)關(guān)批捕率仍保持在85%以上。大多數(shù)基層檢察機(jī)關(guān)批捕率超過(guò)90%。而在這些人中輕刑犯所占比例較大，最后判決結(jié)果為三年以下有期徒刑、管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免刑的大約要占到全部案件的60%，伴隨著超高的羈押率，導(dǎo)致訴訟成本居高不下，看守所經(jīng)常人滿為患，相關(guān)的財(cái)政支出也在逐年增加，既損害了部分輕罪無(wú)逮捕必要的犯罪嫌疑人、被告人本應(yīng)享有的免受羈押的合法權(quán)益，又導(dǎo)致大量的社會(huì)財(cái)富、司法資源被白白浪費(fèi)。如何合理構(gòu)建刑事審判過(guò)程中的羈押程序，改變“一捕到底”、“一押到底”的不合理的刑事司法現(xiàn)狀，對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)羈押或者羈押后因情況有變化適時(shí)解除羈押，以切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，減少司法資源的無(wú)謂浪費(fèi)，一直是司法界不斷探索和力求破解并根治的難題之一。

為有效解決強(qiáng)制措施濫用這一問(wèn)題，近幾年來(lái)，各地的檢察機(jī)關(guān)相繼作了一些有益的嘗試。以河南省為例，河南省檢察機(jī)關(guān)在鄭州、濮陽(yáng)等地先行試點(diǎn)非羈押訴訟制度，并將非羈押訴訟制度在全省范圍內(nèi)推行。其主要內(nèi)容是，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕時(shí)要嚴(yán)格審查，慎用強(qiáng)制措施，對(duì)一些犯罪情節(jié)較輕，或者未成年等特殊群體，具有法定或酌定從輕減輕處罰情節(jié)，能保證刑事訴訟正常進(jìn)行的犯罪嫌疑人、被告人，能不批準(zhǔn)逮捕的盡量不批準(zhǔn)，適用非羈押訴訟。制度實(shí)施后，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

二、新刑訴法規(guī)定羈押必要性審查的意義

從我國(guó)刑事訴訟法來(lái)看，羈押并不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，而是由刑事拘留和逮捕的適用所帶來(lái)的持續(xù)限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的當(dāng)然狀態(tài)和必然結(jié)果。羈押必要性審查中的羈押指未決羈押，不包括已決羈押，即對(duì)尚未被法院判決確定有罪的人被剝奪人身自由后所持續(xù)的一種狀態(tài)。[2]

一個(gè)完整的刑事羈押期限，既包括偵查階段的羈押期限，又包括審查起訴和法院審理階段的羈押期限。根據(jù)修改后刑訴法的規(guī)定，對(duì)我國(guó)目前的羈押時(shí)間作一粗略計(jì)算，一個(gè)案件有法律依據(jù)的訴訟過(guò)程可能會(huì)經(jīng)歷一二年的時(shí)間。而實(shí)踐中還存在有些辦案人員違法辦案、無(wú)視羈押與辦案期限的情況，這就造成了超期羈押、違法羈押、久押不決的現(xiàn)狀，并最終導(dǎo)致刑期倒掛等情形的出現(xiàn)，嚴(yán)重侵害了犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利。因此，羈押必要性審查便具有十分重要的意義。

首先，羈押必要性審查機(jī)制致力于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)充分體現(xiàn)了新刑訴法人權(quán)保障的機(jī)能。通過(guò)逮捕必要性審查機(jī)制，并以逮捕后的羈押必要性審查機(jī)制作為救濟(jì)措施，能夠充分保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，同時(shí)也有助于完善刑事強(qiáng)制措施的監(jiān)督。

其次，設(shè)置羈押必要性審查機(jī)制符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，有助于減少不必要的逮捕。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求對(duì)輕微刑事案件能夠從寬處理的要從寬，能不捕的要不捕，能不訴的要不訴，能不判實(shí)刑的要不判實(shí)刑。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)往往重點(diǎn)考慮刑罰條件、證據(jù)條件是否滿足，對(duì)許多輕微刑事案件，較少考慮寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，甚至不考量逮捕的必要性，而對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。逮捕羈押后，對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性及保障訴訟可能性缺乏系統(tǒng)的調(diào)查論證，這不僅不利于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障，也不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

三、完善我國(guó)羈押必要性審查制度的建議

在刑事訴訟程序中設(shè)立羈押必要性審查制度，既是完善逮捕程序的一項(xiàng)重要制度，也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一個(gè)重要舉措。但我國(guó)的羈押必要性審查制度規(guī)定較為原則性，不利于司法實(shí)踐的操作，仍然需要通過(guò)立法或者司法解釋予以明確，因此其制度的細(xì)化勢(shì)在必行，以下將從該程序的審查范圍與方式、審查內(nèi)容、救濟(jì)措施等方面提出建議。

（一）羈押必要性審查的范圍與方式

犯罪嫌疑人被逮捕后，每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)均有可能出現(xiàn)不需要繼續(xù)羈押的情形，故而審查的范圍應(yīng)涉及偵查、審查起訴和審判的每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)。對(duì)于對(duì)必要性的審查方式，筆者建議以依職權(quán)審查和依申請(qǐng)審查相結(jié)合的方式進(jìn)行。依職權(quán)審查是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在被連續(xù)羈押滿一定的期限后，如沒(méi)有對(duì)羈押提出異議，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，并且沒(méi)有辯護(hù)人幫助的，偵監(jiān)部門必須依職權(quán)就羈押的必要性進(jìn)行一次審查，以后每過(guò)相同的期限應(yīng)主動(dòng)復(fù)查一次。依申請(qǐng)審查是指根據(jù)犯罪嫌疑人的申請(qǐng)對(duì)羈押必要性進(jìn)行的審查。無(wú)論是哪種情形，都應(yīng)當(dāng)設(shè)立書面卷宗材料，為審查逮捕案件卷宗的組成部分。

（二）羈押必要性審查的內(nèi)容

新刑訴法對(duì)羈押必要性審查的內(nèi)容并沒(méi)有進(jìn)行明確，因此什么情形不應(yīng)繼續(xù)羈押是解讀本條文的重點(diǎn)所在。從羈押的目的來(lái)看，羈押主要是為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行同時(shí)防止社會(huì)危害性的擴(kuò)大，因此在能夠約束犯罪嫌疑人并保證其能夠隨時(shí)到案的基礎(chǔ)上，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行審查：（1）是否因證據(jù)發(fā)生重大變化導(dǎo)致可能不構(gòu)成犯罪；（2）犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn)；（3）逮捕后是否與被害方達(dá)成諒解；（4）犯罪嫌疑人身體狀況是否適合繼續(xù)羈押；（5）有沒(méi)有急需犯罪嫌疑人本人撫養(yǎng)、照顧的直系親屬等。在必要時(shí)，也可以充分聽取犯罪嫌疑人親屬、所在單位的意見(jiàn)，以保證審查的客觀、公正。

綜上所述，羈押必要性審查制度的建立對(duì)解決我國(guó)高羈押率的現(xiàn)象具有重大的意義，完善這一制度，能更好地發(fā)揮監(jiān)督“以捕代罰”現(xiàn)象的功效，防止超期羈押和不必要的關(guān)押，體現(xiàn)保障人權(quán)的機(jī)能。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈春旺.最高人民檢察院工作報(bào)告[J].中華人民共和國(guó)最高人民檢察院公報(bào)，2008（2）：7-14.

[2]陳瑞華.未決羈押制度的理論反思[J].法學(xué)研究，2002（5）.