美國(guó)錯(cuò)案與DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展

摘要：20世紀(jì)末，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，將人類對(duì)自身的認(rèn)知上升到一個(gè)新的高度，而這一技術(shù)的發(fā)展同樣對(duì)刑事案件的偵查起到了至關(guān)重要的作用，為偵查工作提供了準(zhǔn)確的偵查線索、拓寬了偵查領(lǐng)域、加快了破案速度。本文通過(guò)對(duì)美國(guó)自1969年至2007年間已被發(fā)現(xiàn)的253例冤假錯(cuò)案，以及列舉的幾個(gè)較為典型的錯(cuò)案案例分析，淺析DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查的影響。

關(guān)鍵詞：DNA鑒定技術(shù) 刑事案件偵查 美國(guó)無(wú)辜者案例

在刑事案件偵查中，DNA鑒定技術(shù)起到了非常大的作用，可以幫助偵查人員準(zhǔn)確的找出犯罪嫌疑人，如果這個(gè)犯罪嫌疑人之前有過(guò)犯罪記錄，我們的DNA數(shù)據(jù)庫(kù)中有他的DNA數(shù)據(jù)，起作用會(huì)更加突出，直接可以鎖定犯罪嫌疑人，大大加快了刑事案件偵查的速度。但是，從另一個(gè)層面上來(lái)看，DNA鑒定技術(shù)不僅可以幫助偵查人員確定犯罪嫌疑人，還可以幫助那些有犯罪嫌疑的人洗脫罪名，更重要的是幫助那些已經(jīng)判刑入獄但并沒(méi)有真正犯罪的人沉冤昭雪。錯(cuò)案的出現(xiàn)古今中外并不鮮見(jiàn)，但是這些錯(cuò)案的發(fā)生之時(shí)DNA鑒定技術(shù)并沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，隨著DNA技術(shù)的不斷發(fā)展，冤案的發(fā)生也在不斷減少，下面筆者通過(guò)對(duì)美國(guó)無(wú)辜者網(wǎng)站上253個(gè)無(wú)辜者的案例，以及列舉出的幾個(gè)較為典型的錯(cuò)案案例分析，闡述DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查過(guò)程的影響，以期引起從業(yè)人員對(duì)DNA鑒定等新刑事技術(shù)發(fā)展的重視，深刻理解科技強(qiáng)警的內(nèi)涵。

一、DNA鑒定技術(shù)尚未發(fā)展完善時(shí)美國(guó)錯(cuò)案發(fā)生概況

（一）錯(cuò)案發(fā)生時(shí)間分析

在253件可以適用DNA鑒定技術(shù)案例中，發(fā)生在1969年至1994年之間的錯(cuò)案高達(dá)228件，比例為90.11%，分段統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：1974年至1984年110件 ；1985年至1994年114件 ；1995年至2007年25件，但是，美國(guó)的犯罪率確是在1990年后持續(xù)上漲，也就是說(shuō)1994年后美國(guó)每年的犯罪總?cè)藬?shù)是大于1969年至1994年間的每年的犯罪總?cè)藬?shù)[1]。根據(jù)分段統(tǒng)計(jì)的結(jié)果也可以看出，1974年至1984年與1985年至1994年這十年間的錯(cuò)案發(fā)生數(shù)基本持平，但1994年后錯(cuò)案發(fā)生的數(shù)量的急劇下降且1994年后的犯罪案件的總量是高于1994年之前的。美國(guó)國(guó)會(huì)于1994年通過(guò)了《DNA鑒定法》，這說(shuō)明了1994年DNA鑒定在美國(guó)已經(jīng)較為成熟，且被廣泛應(yīng)用到了司法領(lǐng)域，因此才需要一部法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，這一時(shí)間與美國(guó)錯(cuò)案發(fā)生率的下降是有著一定的聯(lián)系的（因?yàn)檫x取的這些案例都適用DNA鑒定技術(shù)）[2]。由此得出結(jié)論，DNA鑒定技術(shù)的飛速發(fā)展，為刑事案件偵查提供了更為強(qiáng)大的物證，不僅加快了刑事案件偵查的速度，更減少了錯(cuò)案冤案的發(fā)生。

（二）案件性質(zhì)分析

在筆者收集到的253件（其中包括17個(gè)共同犯罪案件）美國(guó)錯(cuò)案中，涉及強(qiáng)奸罪的案件共136件、性侵犯56件、雞奸罪24件、綁架罪53件、謀殺罪72件。從以上數(shù)據(jù)中可以計(jì)算出強(qiáng)奸罪錯(cuò)案占了53.75%。在美國(guó)強(qiáng)奸類的犯罪錯(cuò)案占有如此大的比例與強(qiáng)奸案件本身的特點(diǎn)有關(guān)：第一，強(qiáng)奸類的案件隱蔽性較強(qiáng)。強(qiáng)奸類案件大多發(fā)生在人跡較少的晚上，通常只有被害人與強(qiáng)奸者兩人。因此，強(qiáng)奸類的案件親眼目睹了犯罪整個(gè)過(guò)程的證人（Eyewitness）[2]基本上為零；第二，強(qiáng)奸類案件的證據(jù)通常只有言詞證據(jù)即被害人陳述與犯罪嫌疑人供述，實(shí)物證據(jù)較少，言詞證據(jù)帶有很大的主觀性，而實(shí)物證據(jù)則是客觀情況的反映才更具有準(zhǔn)確性；第三，在美國(guó)陪審團(tuán)制度的影響下，被害人的陳述會(huì)對(duì)陪審團(tuán)最終判定犯罪嫌疑人有罪或是無(wú)罪有著重大的影響，即使陪審團(tuán)不相信被害人的陳述，被害人的陳述仍有著不可忽視的影響，起碼會(huì)造成陪審團(tuán)對(duì)被起訴的犯罪嫌疑人人品等方面的懷疑。以上的原因?qū)е铝藦?qiáng)奸類的案件很容易出現(xiàn)錯(cuò)案。

在強(qiáng)奸案中，還有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，那就是強(qiáng)奸者一般都會(huì)留下自己的精液。因此對(duì)精液的檢驗(yàn)成為了破案至關(guān)重要的因素，但是在DNA鑒定技術(shù)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的20世紀(jì)80年代，這幾乎成為了一個(gè)難題，因此只能通過(guò)其他鑒定查明案件。下面一個(gè)案例是美國(guó)的鑒定專家對(duì)強(qiáng)奸者在現(xiàn)場(chǎng)留下的頭發(fā)進(jìn)行的錯(cuò)誤鑒定，導(dǎo)致的一件錯(cuò)案的發(fā)生：

1982年，被害人在去上學(xué)的路上遇到襲擊被奸殺，隨后她的尸體在一條河的附近被發(fā)現(xiàn)。警方訊問(wèn)了在犯罪現(xiàn)場(chǎng)附近出現(xiàn)的人們，在眾多的人中警方鎖定了Charles Irvin Fain，F(xiàn)BI收集了Fain的頭發(fā)與出現(xiàn)在被害人身上犯罪嫌疑人的頭發(fā)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)顯微鏡的觀察認(rèn)定Fain的頭發(fā)與出現(xiàn)在被害人身上的頭發(fā)相似。隨后在對(duì)Fain的審判中，F(xiàn)BI專門研究頭發(fā)的專家證人作證表示Fain的頭發(fā)與被害人身上的頭發(fā)十分相似且都具有相同的不與常人相同的特點(diǎn)。另一位FBI的專家證人也作證表示Fain的腳印與現(xiàn)場(chǎng)留下的腳印相同，最終認(rèn)定Fain謀殺罪、強(qiáng)奸、搶劫罪成立，判處死刑。

該案最終發(fā)現(xiàn)Fain是無(wú)罪的，由此可以看出，鑒定技術(shù)的落后對(duì)刑事案件偵查的不利影響，加上被害人的錯(cuò)誤記憶，導(dǎo)致的后果就是冤案的發(fā)生。

（三）案件致錯(cuò)原因分析

在錯(cuò)案中，案件的致錯(cuò)原因是多種多樣的，同樣的，一個(gè)案件中也會(huì)出現(xiàn)多種多樣的致錯(cuò)因素。從案例分析中可以得出以下是造成的主要原因：被害人錯(cuò)誤指認(rèn)、律師的不當(dāng)辯護(hù)、鑒定人的錯(cuò)誤鑒定、政府的不當(dāng)行為、偵查人員非法取證。筆者在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)候注意到，由于被害人的錯(cuò)誤指認(rèn)造成的錯(cuò)案占據(jù)大多數(shù)，253個(gè)案件中154件案子的致錯(cuò)因素包括了被害人的錯(cuò)誤指證，下面一個(gè)案例能夠很好的說(shuō)明這一情況：

1988年9月22日，一個(gè)11歲的小女孩在一個(gè)車站附近被人強(qiáng)奸。被害人描述強(qiáng)奸者是一個(gè)身材苗條、個(gè)子較高、20歲左右、短發(fā)、臉型長(zhǎng)窄、沒(méi)有胡子的、一只眼睛有點(diǎn)斗雞眼、穿著粉紅色的短褲，可能有著?；盏纳弦碌暮谌?。23日的早晨，警方帶著被害人在其家附近尋找可疑分子。被害人指認(rèn)出了Marvin Mitchell ，認(rèn)為他可能有著一只斗雞眼，事實(shí)證明Marvin Mitchell 并沒(méi)有，而且Marvin Mitchell 留著山羊胡子，但隨后Marvin Mitchell 被起訴了。檢察官拍下了其被逮捕時(shí)的照片拿給被害人辨認(rèn)，被害人指認(rèn)Marvin Mitchell 就是侵犯她的人。1993年1月23日根據(jù)被害人的描述，以及Marvin Mitchell 確實(shí)有一件粉紅色的褲子，陪審團(tuán)認(rèn)定Marvin Mitchell 有罪。

被害人的錯(cuò)誤指認(rèn)之所以成為一個(gè)很重要的案件致錯(cuò)因素，是因?yàn)樵趯?shí)物證據(jù)缺乏的案件中，被害人的陳述對(duì)定案有著非常大的影響，在這154件案例中幾乎每個(gè)被害人都很確定自己指認(rèn)的是真正的侵犯者，但是最后的真像表明被害人的記憶并非那么準(zhǔn)確，即使這個(gè)被害人是誠(chéng)實(shí)的、做出的證言也是誠(chéng)實(shí)的，但是誠(chéng)實(shí)的證言并不能代表它的真實(shí)程度。且被害人的記憶很容易受他人的影響，如上述案例中的被害人，剛開(kāi)始陳述的時(shí)候十分肯定侵犯者是沒(méi)有胡子的，但是當(dāng)她看到了Marvin Mitchell 被逮捕的照片時(shí)就認(rèn)定他就是侵犯他的人，那是因?yàn)楫?dāng)時(shí)Marvin Mitchell 是以一個(gè)犯罪者的姿態(tài)出現(xiàn)的，加上可能本身與真正的侵犯者之間的相似造成了被害人的錯(cuò)誤指認(rèn)。也就是說(shuō)，言詞證據(jù)的客觀性是較低的。這時(shí)，相關(guān)的實(shí)物證據(jù)的證明就顯得十分的重要，而在1988年的美國(guó)，DNA鑒定技術(shù)顯然還沒(méi)有應(yīng)用到這個(gè)案件當(dāng)中。

二、DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)偵破冤假錯(cuò)案的影響

通過(guò)對(duì)美國(guó)錯(cuò)案的簡(jiǎn)單分析，我們可以得出以下三個(gè)結(jié)論：第一，案件多發(fā)生于DNA技術(shù)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的1974年至1990年初；第二，容易致錯(cuò)的案件大多是定罪量刑的證據(jù)中言詞證據(jù)占大部分，實(shí)物證據(jù)較少；第三，言詞證據(jù)的可信度較低。從以上三個(gè)結(jié)論中，我們可以看出DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查的準(zhǔn)確程度有著巨大的影響：

首先，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，使我們發(fā)現(xiàn)這些冤假錯(cuò)案的存在。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，253件冤假錯(cuò)案中220個(gè)案件是在DNA技術(shù)發(fā)展起來(lái)之后，通過(guò)無(wú)辜者申請(qǐng)“無(wú)辜項(xiàng)目”等途徑，重新進(jìn)行DNA鑒定后，才得以翻案。無(wú)辜者Fain的案例中，也是Mitochondrial DNA鑒定中心在進(jìn)行樣本收集的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被害人身上以及現(xiàn)在留下的頭發(fā)與Fain的頭發(fā)所鑒定出來(lái)的DNA不相吻合，F(xiàn)ain的律師重新向法院提起了訴訟之后于2001年8月Fain改判無(wú)罪被釋放，至此，F(xiàn)ain已經(jīng)在監(jiān)獄中度過(guò)了18年的時(shí)光。在很多錯(cuò)案中，無(wú)辜者進(jìn)入監(jiān)獄的時(shí)候還是未成年，等到他們終于沉冤得雪出獄之時(shí)，雖然余生恢復(fù)了自由，名譽(yù)恢復(fù)了清白，但人生中最美好的年華已經(jīng)逝去，甚至有的無(wú)辜者死于獄中。這些案件的最終告破，大部分要?dú)w功于DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，在鐵的物證面前，即使是經(jīng)過(guò)公正審判的“犯罪人”也會(huì)重新變?yōu)榍灏椎摹?/p>

其次，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展減少了冤假錯(cuò)案的存在。這是DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查的最重要的一點(diǎn)意義。上述內(nèi)容提到，在美國(guó)發(fā)生的這些錯(cuò)案中，大部分發(fā)生在DNA鑒定技術(shù)還未發(fā)展起來(lái)的時(shí)間范圍內(nèi)，并且大部分案件是主觀性較強(qiáng)的被害人陳述作為定案依據(jù)的強(qiáng)奸案件，如果在這些強(qiáng)奸類的案件中，可以對(duì)被害人身上殘留的精液進(jìn)行DNA鑒定，相信大部分案件都不會(huì)出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤。在DNA技術(shù)飛速發(fā)展的2003年之后基本上很少出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，這更加說(shuō)明了DNA鑒定技術(shù)對(duì)于刑事案件偵查的巨大影響。當(dāng)然也有一些其他的因素影響著案件的偵查與審判，但較之DNA技術(shù)還未成熟的時(shí)期，有著明顯的不同。目前，美國(guó)偵破的最近的一起冤假錯(cuò)案，發(fā)生于2006年：

2006年2月27日，被害人遭遇了搶劫。在偵查期間，警察聽(tīng)聞Cody Davis在案發(fā)時(shí)間左右吹噓其搶劫過(guò)程，兩個(gè)目擊證人也在一組照片中指認(rèn)出了Cody Davis，但是其中一個(gè)目擊證人記得搶劫者的手上有一個(gè)紋身，但是Cody Davis的手上并沒(méi)有紋身。警方在犯罪現(xiàn)場(chǎng)附近找到一個(gè)滑雪面具，但這個(gè)面具并沒(méi)有作為證據(jù)使用，因?yàn)槟繐糇C人都不記得搶劫者帶有滑雪面具，隨后該面具被送往鑒定中心進(jìn)行鑒定，在鑒定結(jié)果出來(lái)之前，Cody Davis已經(jīng)開(kāi)始接受審判，而且他的律師并不知道滑雪面具的事情。2006年10月26日，陪審團(tuán)根據(jù)證人證言認(rèn)定Cody Davis有罪。4個(gè)月之后，滑雪面具的鑒定結(jié)果完成，在面具上提取的DNA與 正在監(jiān)獄服刑的Jeremy Prichard 的DNA吻合。 Jeremy Prichard的右手上有著紋身，與證人的陳述相符。 Jeremy Prichard承認(rèn)了其在2006年2月27日所犯的搶劫罪行。2007年初Cody Davis無(wú)罪釋放。

從這個(gè)案例可以看出，造成錯(cuò)案的主要原因是認(rèn)定證據(jù)的程序不當(dāng)，在本案中的關(guān)鍵性證據(jù)滑雪面具的鑒定意見(jiàn)還沒(méi)有結(jié)果的情況下，就貿(mào)然做出判決，造成了冤案的發(fā)生。此例冤案的發(fā)生與美國(guó)的陪審團(tuán)制度有著很大的關(guān)系，在此不再進(jìn)行展開(kāi)論述。

最后，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展大大提高了刑事案件偵查的準(zhǔn)確性，更快地幫助偵查機(jī)關(guān)鎖定犯罪人。DNA鑒定技術(shù)發(fā)現(xiàn)、減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，是從一個(gè)側(cè)面反映出了刑事案件偵查的質(zhì)量越來(lái)越高。刑事案件偵查的過(guò)程是發(fā)現(xiàn)犯罪的過(guò)程，我們刑事訴訟的基本理念是疑罪從無(wú)，而DNA鑒定技術(shù)的出現(xiàn)大大降低了“疑罪”出現(xiàn)的概率。當(dāng)然，我們現(xiàn)在并沒(méi)有每個(gè)人的DNA數(shù)據(jù)庫(kù)，只能提取出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的犯罪嫌疑人的DNA，這條對(duì)查找不在DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的犯罪嫌疑人并沒(méi)有太大的價(jià)值[3]。但是，一旦鎖定某個(gè)犯罪嫌疑人就可以與收集到的現(xiàn)場(chǎng)的犯罪人的DNA進(jìn)行對(duì)比，一是可以確定是否是真正的犯罪人，避免冤案的發(fā)生；二是形成了強(qiáng)有力的物證，可以更快地偵破案件。

事物的發(fā)展總是相輔相成的，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查產(chǎn)生了巨大的影響，同樣，刑事案件偵查也會(huì)推動(dòng)著DNA技術(shù)的發(fā)展，在我國(guó)大陸地區(qū)的陜西省就發(fā)生了一件令鑒定人員束手無(wú)策的案件：

2012年6月30日，岐山縣一女孩報(bào)警稱被鄰居性侵，警方通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)痕跡的搜尋及女孩身體殘留的精液，通過(guò)DNA鑒定，鎖定了犯罪嫌疑人甲。但是案件移送起訴之后，發(fā)現(xiàn)張大還有一個(gè)同卵雙胞胎弟弟乙，兩人的DNA測(cè)試結(jié)果相同。最后檢方求助西安第四軍醫(yī)大學(xué)DNA分型研究中心，該中心將這個(gè)案例作為一個(gè)課題接了下來(lái)，并最終發(fā)現(xiàn)了二者之間的差異，成功的破獲了案件。

該案例很好的說(shuō)明了，刑事案件偵查的過(guò)程也是不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程，也許出現(xiàn)的這些問(wèn)題正是DNA鑒定技術(shù)領(lǐng)域的空白，在DNA鑒定技術(shù)大大推動(dòng)了刑事案件偵查準(zhǔn)確性的同時(shí)，刑事案件偵查也為DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展提供了素材與研究的發(fā)展方向，二者是相輔相成共同發(fā)展的。

另外，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，改變了刑事案件偵查的手段，但是在適用DNA鑒定技術(shù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)有很多，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是取證程序的正當(dāng)性，保證所提取的DNA沒(méi)有受到周圍環(huán)境的污染。即使DNA鑒定技術(shù)本身并沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是如果提取的方式不對(duì)、不結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行判斷，仍然可能導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

三、結(jié)語(yǔ)

DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查起到了至關(guān)重要的作用，使偵查的過(guò)程更加迅速，偵查的結(jié)果更為精確，大大地減少了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也使已經(jīng)發(fā)生的冤假錯(cuò)案得以糾正。同時(shí)刑事案件偵查也推動(dòng)了DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展，但是我們也不能一味地迷信DNA鑒定技術(shù)，因?yàn)镈NA鑒定技術(shù)雖然具有相當(dāng)高的準(zhǔn)確性，但如果取證方式不當(dāng)，提取錯(cuò)誤的證據(jù)或者因?yàn)镈NA的鑒定而忽視了其他證據(jù)，那么冤案的發(fā)生還是有很大的可能性。總之，DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展對(duì)刑事案件偵查產(chǎn)生了不可估量的推動(dòng)作用，我們要充分、正確地利用這一技術(shù)，真正地做到懲罰犯罪、保護(hù)無(wú)辜者。

注釋：

[1]本論文為2012年重慶市公安局科研啟動(dòng)資金資助項(xiàng)目《多位點(diǎn)Y-SNPs復(fù)合擴(kuò)增檢測(cè)技術(shù)及其法醫(yī)學(xué)應(yīng)用研究》（項(xiàng)目主持人：孔慶波）的前期預(yù)研成果。

[2]聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則601規(guī)定，每個(gè)人都可以成為證人，聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中證人包括被害人及犯罪嫌疑人，此處的證人特指目擊證人，是我國(guó)刑訴法定義上的證人。

參考文獻(xiàn)：

[1]美國(guó)無(wú)辜者網(wǎng)站：http：//www.innocenceproject.org/

[2]陳松，胡蘭，李萬(wàn)水.國(guó)際刑警組織DNA技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)據(jù)交換[J].刑事技術(shù)，2004（1）：3-6.

[3]鄒明理.偵查與鑒定熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].中國(guó)檢察出版社，2004.6.