無(wú)用之有用

前段時(shí)間，不少高一的同學(xué)跑來問我高二文理分科的事，劈頭蓋臉地問我學(xué)文科有什么用，學(xué)理科又有什么用。也聽到很多參加高考后的學(xué)生在填志愿時(shí)發(fā)表自己的意見，說大學(xué)學(xué)這個(gè)專業(yè)沒用，學(xué)那個(gè)專業(yè)沒用。

對(duì)這些高中學(xué)生來說，未必分得清有用無(wú)用的哲學(xué)之辯。對(duì)他們來說，什么是有用，什么是無(wú)用？能考更高分?jǐn)?shù)的有用，能更容易升上大學(xué)的有用，大學(xué)畢業(yè)能找到好工作的有用，簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是“成功”二字。至于其他，統(tǒng)統(tǒng)劃為“無(wú)用”之列。

學(xué)文科無(wú)用還是學(xué)理科有用的觀點(diǎn)，這本身就是一個(gè)偽命題。其實(shí)文理融合的必要性和學(xué)科交叉的重要性，蔡元培先生早就做過分析：“文科之史學(xué)、文學(xué)，均與科學(xué)有關(guān)，而哲學(xué)則全以自然科學(xué)為基礎(chǔ)，乃文科學(xué)生，因與理科隔絕之故，直視自然科學(xué)為無(wú)用，遂不免流于空疏。理科各學(xué)，均與哲學(xué)有關(guān)，自然哲學(xué)，尤為自然科學(xué)之歸宿。乃理科學(xué)生，以與文科學(xué)生隔絕之故，遂視哲學(xué)為無(wú)用，而陷于機(jī)械的世界觀。”得出“故建議溝通文、理，合為一科”的結(jié)論。

中學(xué)生正處于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)的階段，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)的目的是構(gòu)建一個(gè)完整的知識(shí)體系，如果用“磚”形容理科，用“水泥”來形容文科，共同構(gòu)成基礎(chǔ)知識(shí)，人的文化素養(yǎng)就像蓋房子，是一塊塊的磚和著一層層的水泥給壘起來的，我們當(dāng)然不能說這磚有用，這水泥無(wú)用。學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)的目的不只是為了有用，在基礎(chǔ)教育上至少不應(yīng)該有這種功利的想法。

莫言說：“文學(xué)和科學(xué)相比較的確是沒有什么用處，但是文學(xué)最大的用處，也許就是它沒有用處?！睙o(wú)獨(dú)有偶，在去年復(fù)旦大學(xué)研究生院畢業(yè)典禮上，著名作家王安憶作了題為“教育的意義”的報(bào)告，提出了一個(gè)“有用與無(wú)用”的問題，她建議同學(xué)們“不要盡去想著有用，而更多地想些無(wú)用的價(jià)值”。

在這里我想與同學(xué)們分享一下莊子的故事：

莊子與弟子，走到一座山腳下，見一棵大樹，枝繁葉茂，聳立在大溪旁，特別顯眼。莊子忍不住問伐木者：“請(qǐng)問師傅，如此好的大木材，怎一直無(wú)人砍伐？以至獨(dú)獨(dú)長(zhǎng)了幾千年？”伐木者似對(duì)此不屑一顧，道：“這何足為奇？此樹是一種不中用的木材。用來做舟船，則沉于水；用來做棺材，則很快腐爛；用來做器具，則容易毀壞；用來做門窗，則脂液不干；用來做柱子，則容易被蟲蝕，此乃不成材之木。不材之木也，無(wú)所可用，故能有如此之壽。”

聽了此話，莊子對(duì)弟子說：“此樹因不材而得以終其天年，豈不是無(wú)用之用，無(wú)為而于己有為？人皆知有用之用，卻不知無(wú)用之用也?！钡茏踊腥淮笪颍c(diǎn)頭不已。

所以，作為青少年不要太急功近利，別總想著為分?jǐn)?shù)，為文憑，為工作，為財(cái)富去讀所謂“有用”的書。知識(shí)這東西是需要博與專的不斷累積，才能觸類旁通，舉一反三，厚積薄發(fā)，才能上升為才能?；蛟S到了那種境界，此時(shí)的“無(wú)用”會(huì)演變成人生的“大用”。

責(zé)任編校 彭 琳