設(shè)計的文化自覺及其實現(xiàn)

摘 要： “達(dá)芬奇事件”從局部反映出了整個中國設(shè)計的文化困局，即一種盲目的文化認(rèn)同和普遍存在的文化虛無?！拔幕杂X”是中國本土設(shè)計突破這種困局的關(guān)鍵。設(shè)計文化自覺的基礎(chǔ)在于民族文化認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)通過不同渠道啟發(fā)、培育和引導(dǎo)設(shè)計中的民族文化認(rèn)同。當(dāng)前中國正處于綜合國力日益增強(qiáng)的階段，包括設(shè)計在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)獲得較大發(fā)展空間，設(shè)計事業(yè)應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)探索實現(xiàn)中國設(shè)計文化自覺的途徑。

關(guān) 鍵 詞：達(dá)芬奇事件 文化認(rèn)同 本土設(shè)計 文化自覺

2011年年中由央視首先曝光繼而在行業(yè)內(nèi)持續(xù)發(fā)酵的“達(dá)芬奇事件”震驚一時，時至一年多后，仍在經(jīng)營的達(dá)芬奇家居又被指存在冒名展出、銷售、推廣幾個意大利品牌家具的侵權(quán)行為，再陷糾紛。 “洋品牌”身份可疑，“舶來品”質(zhì)量堪憂。然而即使如此，服飾、消費電子產(chǎn)品、家電甚至建筑領(lǐng)域里，仍然或明或暗地存在著冒牌、高仿、山寨、抄襲等現(xiàn)象，其生存空間非但沒有縮小，反而以各種形式繼續(xù)上演著，市場大有甚囂塵上之勢。也許在生產(chǎn)和消費者來看，會有因為不同的利益出發(fā)點而對此言人人殊、莫衷一是，然而，若從整個中國設(shè)計行業(yè)的角度來看，這類事件顯然是設(shè)計失位甚至病態(tài)發(fā)展的癥候。

設(shè)計活動總是在文化的參與和制約下展開和完成，反映出文化環(huán)境的傾向性，具有文化的特質(zhì)。同時，廣義的文化也包含設(shè)計，即“文化是人類通過與外在的、構(gòu)成創(chuàng)造前提條件的環(huán)境相適應(yīng)，所實現(xiàn)的一切生活方式，所形成的心態(tài)和行為樣式，以及因這些方式和樣式之需所創(chuàng)造的產(chǎn)品” 因此，從更深層次來說，“達(dá)芬奇事件”中反映的當(dāng)代設(shè)計病，實質(zhì)上是一種文化病。從文化角度剖析設(shè)計問題的成因才能合理地探索解決之道。

一.事件折射出的設(shè)計認(rèn)同和文化認(rèn)同

事發(fā)之前，達(dá)芬奇家具是家具中的奢侈品，在京城獨擁三千多平方米的展示廳，一件家具的價格動輒以十萬計。令那些花費數(shù)十甚至數(shù)百萬天價購買家具的消費者沒有想到的是，不僅這些號稱純意大利進(jìn)口的幾個系列的產(chǎn)品并非舶來品，甚至宣傳的以原產(chǎn)意大利的名貴木材白楊荊棘根、菩提木為原料的家具經(jīng)檢驗也竟非實木，而多是高分子樹脂材料、大芯板和密度板。不難看出，這些名不符實的家具吸引人們一擲千金的秘密是它們所擁有的洋品牌和純進(jìn)口的身份。而它們能夠偽裝成舶來品的秘訣，則是設(shè)計上對西方古典風(fēng)格式樣的復(fù)制、對西方古典風(fēng)格元素的糅合和拼接。（見圖1-圖6）可以看到，正是品牌、產(chǎn)地和風(fēng)格式樣三者共同構(gòu)成的產(chǎn)品形象促使消費者作出了選擇，而這三個因素?zé)o一例外的都必須具備“外國的”、“進(jìn)口的”或“西方的”條件。因此可以說，“達(dá)芬奇事件”折射出消費者的設(shè)計認(rèn)同是建立在崇洋心理上的，認(rèn)為西洋風(fēng)格的式樣和進(jìn)口的產(chǎn)品才是美和品質(zhì)的化身。

我們暫且不去急著批判消費者盲目的崇洋和虛榮，而是從形成這種設(shè)計認(rèn)同的原因來做分析。人們對于一件設(shè)計的認(rèn)同，更深層次上是對于文化的認(rèn)同。物品是人類創(chuàng)造活動的產(chǎn)物和人類文化的組成部分，它的設(shè)計則反映了一定時期人們的生活需求、社會狀況、技術(shù)水平、生產(chǎn)方式乃至思想觀念，承載著幾乎所有的文化信息。將其歸納為三個方面，即價值取向、社會意識和生活形態(tài)，于是，人們接受和選擇一件物品的行為也是接受某種價值和意識形態(tài)、選擇某種生活形態(tài)的過程。從其產(chǎn)品來看，達(dá)芬奇所參照的西方古典的風(fēng)格式樣，大多是文藝復(fù)興、巴洛克、洛可可直至新古典主義時期歐洲主要國家家具的風(fēng)格式樣。如果說設(shè)計認(rèn)同本質(zhì)上就是文化認(rèn)同，那么，達(dá)芬奇產(chǎn)品之所以被接受甚至受追捧，無疑暗示著兩種可能：其一，歐洲從中古時代向近代轉(zhuǎn)型的過程中在文化上創(chuàng)造了一個輝煌燦爛的高潮，這個文化巔峰的魅力吸引著人們通過各種方式不斷地攀登和接近；其二，由于近古歐洲處于封建王權(quán)統(tǒng)治的階級社會，前述幾種典型風(fēng)格式樣的設(shè)計大多為皇室貴族所擁有，人們試圖通過追崇這些風(fēng)格式樣的物品來尋求一種奢華和尊貴感。也即是說，歐洲古代文化在相當(dāng)大一部分國人的觀念里傳達(dá)著進(jìn)步、富足、強(qiáng)大的信號而具有積極的意義，與專制時代的權(quán)貴們使用同類的設(shè)計風(fēng)格的產(chǎn)品，無疑也令他們藉由生活形態(tài)而間接地享有了權(quán)力和身份。前者我們稱之為“西方崇拜”，后者我們姑且稱之為“帝王崇拜”。可以肯定，消費者對以上兩種文化心態(tài)或居其一，或兼而有之，于是便有了達(dá)芬奇產(chǎn)品以復(fù)制和模仿西方古典風(fēng)格為方式的“設(shè)計策略”。

二.事件反映了中國設(shè)計的文化困局

形成這種局面有諸多歷史原因。宏觀的說，近代中國由于遭遇西方世界而興起的“新文化運(yùn)動”將西方國家民主和富足的形象深深烙印在了民眾心目中，不僅直接導(dǎo)致文化上的自卑感還培育了最早的崇洋情結(jié)，這種影響持續(xù)至今。具體地說，也是由于改革開放以來發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，制造業(yè)企業(yè)長期依賴OEM方式生存，設(shè)計行業(yè)的發(fā)展空間被壓縮且形成了一種完全以西方市場為中心的運(yùn)作模式。

其直接后果是，以設(shè)計產(chǎn)品為最直接的媒介，西方國家的文化、意識形態(tài)和生活方式從不同側(cè)面涌入。穿著皮爾·卡丹、吃著披薩漢堡、拎著愛馬仕手提包、住著名為“波托菲諾”的小區(qū)住宅，國人這樣的生活方式相當(dāng)普遍。毫不夸張的說，一部分民眾甚至設(shè)計師對于歐美知名品牌和歷史文化的了解多過于對本民族物質(zhì)文化傳統(tǒng)的了解。這也就不難理解，緣何中國設(shè)計師極少設(shè)計出立足于民族文化傳統(tǒng)且又能廣受國內(nèi)市場歡迎的產(chǎn)品了。一方面是因為許多設(shè)計師長期浸淫于西方物質(zhì)文化環(huán)境之中，本身就不了解、不關(guān)注本民族的傳統(tǒng)和文化；另一方面，即使部分設(shè)計師能夠意識到并且做出一些圍繞自身民族和地域傳統(tǒng)、針對自身行為特征和文化心理的設(shè)計實踐，其作品面世也不一定會受市場歡迎，造成這種窘境的原因是，民眾對本民族的物質(zhì)文化傳統(tǒng)的了解也僅停留在形式的層面。于是，大多數(shù)“熱銷”的中國設(shè)計讓消費者體驗文化進(jìn)而確認(rèn)自身的途徑是通過異文化而不是通過自身文化獲得的，“達(dá)芬奇事件”正是中國本土設(shè)計這種文化困局的體現(xiàn)。

可以說，當(dāng)前許多“中國設(shè)計”只是“在中國設(shè)計”，本質(zhì)上卻是“為西方設(shè)計”或“西方式設(shè)計”。這里包含著兩重意思：一是由于經(jīng)濟(jì)上參與國際分工成為“制造大國”壓縮了設(shè)計的生存空間，設(shè)計只能在跨國企業(yè)劃定的軌道上做一些復(fù)制和改良的工作，設(shè)計是為西方企業(yè)的設(shè)計；二是由于文化上長期受“歐洲中心論”影響而使民眾甚至設(shè)計界“錯認(rèn)祖宗”，從而在設(shè)計風(fēng)格上熱衷于模仿和引用歐洲各個時期的經(jīng)典式樣，設(shè)計是體現(xiàn)西方文化特征的設(shè)計。具體表現(xiàn)為，建筑、空間環(huán)境和家具等領(lǐng)域常常向歐洲古典風(fēng)格借用題材和元素，而在工業(yè)產(chǎn)品、視覺媒體和服飾等技術(shù)性和時尚性較強(qiáng)的領(lǐng)域，則樂于將歐美當(dāng)代設(shè)計直接“拿來”。正如我們所看到的，城市公共空間里理所當(dāng)然地遍布著西方古典園林的噴泉廣場，建筑物毫無顧忌地立圓柱、造拱門并蓋以或圓或尖的屋頂……而在這樣的空間環(huán)境中，沒有什么能比再來一套達(dá)芬奇的家具更為合適的了。與此同時，技術(shù)特征明顯的消費電子產(chǎn)品、家電、交通工具的設(shè)計也鮮有自主創(chuàng)新設(shè)計，服飾等時尚性較強(qiáng)的領(lǐng)域更是密切跟隨歐美四大時裝周的腳步，山寨手機(jī)、高仿名表、拓版服裝等物品生生不息……所有這些都表明，中國設(shè)計的文化困局里潛藏著深刻的危機(jī)。

三.文化自覺：中國設(shè)計突圍的內(nèi)在需要

既然設(shè)計是文化在器物層面的一種體現(xiàn)，對一個國家和民族來說，有文化意義和價值的就應(yīng)該是體現(xiàn)本國家和民族文化特征的設(shè)計。尤其是在經(jīng)濟(jì)“全球化”的背景之下，獨立的文化身份是國家和民族至關(guān)重要的底線。一個國家和民族只有具備體現(xiàn)自身歷史和文明特征的文化產(chǎn)品，才能在國際交流和對話中保持獨立的姿態(tài)并證明自身的價值。中國本土設(shè)計要突破面臨的文化困局，就應(yīng)該改變文化特征含混、文化身份模糊的現(xiàn)狀。借用社會學(xué)家費孝通先生的觀點，中國本土設(shè)計需要“文化自覺”。 可以說，文化自覺是文化的自我覺醒、自我反省和自我創(chuàng)建，是中國設(shè)計突圍的內(nèi)在需要。

設(shè)計文化自覺的基礎(chǔ)在于民族文化認(rèn)同，通過不同渠道啟發(fā)、培育和引導(dǎo)設(shè)計中的民族文化認(rèn)同是實現(xiàn)中國本土設(shè)計文化自覺的前提。亨廷頓曾指出，不同群體的人們常以對他們來說最有意義的事物來回答“我們是誰”，即用“祖先、宗教、語言、歷史、價值、習(xí)俗和體制來界定自己”，并以某種象征物作為標(biāo)志來表示自己的文化認(rèn)同?？梢哉f，“文化認(rèn)同”是人們在一個群體中長期共同生活所形成的對本群體最有意義的事物的肯定性認(rèn)知，其核心是對一個群體的基本價值的認(rèn)同，它既是凝聚這個群體的精神紐帶，也是這個群體發(fā)展延續(xù)的精神基礎(chǔ)。設(shè)計通過社會實現(xiàn)其價值，因此，文化認(rèn)同應(yīng)當(dāng)同時存在于設(shè)計的主體和客體之中。一方面，設(shè)計界要注重培育民族文化認(rèn)同；另一方面，民族文化傳統(tǒng)的宣教也應(yīng)當(dāng)在普通民眾中展開。這個過程可以從專業(yè)設(shè)計教育中的本土設(shè)計史出發(fā)，貫穿到設(shè)計業(yè)內(nèi)建立在文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的評價標(biāo)準(zhǔn)乃至通過媒體或社會活動而展開的傳統(tǒng)文化的教育之中。可以看到，專業(yè)設(shè)計教育中，設(shè)計史的中國版圖已經(jīng)確立并得到了初步研究；行業(yè)內(nèi)，一些設(shè)計大賽也開始以“為中國”的名義展開……不盡如人意的是，由于利益驅(qū)動或認(rèn)識不足，媒體和社會對通過設(shè)計來啟導(dǎo)民眾文化認(rèn)同的宣教還比較缺失。當(dāng)前的中國本土設(shè)計應(yīng)當(dāng)以民族文化認(rèn)同為出發(fā)點，在設(shè)計與社會的互動中反過來促進(jìn)民族的文化認(rèn)同，使具有鮮明文化特征的中國本土設(shè)計的發(fā)展到全新的高度。

四.實現(xiàn)中國設(shè)計文化自覺的途徑和策略

當(dāng)前中國正處于綜合國力日益增強(qiáng)的階段，包括設(shè)計在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)獲得較大發(fā)展空間，設(shè)計事業(yè)應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)探索實現(xiàn)中國設(shè)計文化自覺的途徑。

首先，中國設(shè)計應(yīng)當(dāng)樹立文化自信心，深入發(fā)掘設(shè)計中民族化和本土化的因素。正如貝尼·斯帕克說：“德國以科學(xué)的名義出售設(shè)計，意大利以藝術(shù)的名義出售設(shè)計，斯堪的納維亞以手工藝的名義出售設(shè)計，美國則以商業(yè)的名義出售設(shè)計……”中國設(shè)計也應(yīng)該有自己的文化名片，立足民族化和本土化，走差異化的發(fā)展路徑。盡管由政治、經(jīng)濟(jì)和科技所決定，歐美文化不可逆轉(zhuǎn)地成為強(qiáng)勢文化，但中華文明作為唯一綿延不輟的古老文明應(yīng)當(dāng)樹立更為長遠(yuǎn)的文化發(fā)展觀，不應(yīng)將文明史視為基因性的文化災(zāi)難而對自身文化產(chǎn)生自卑感和懷疑態(tài)度。在設(shè)計民族化和本土化實踐上，同為后發(fā)展國家的印度值得被注意。近年來，印度服裝設(shè)計異軍突起，接連舉辦的“德里時裝周”、“孟買時裝周”以改良后的民族風(fēng)格堅守舞臺，2009年高調(diào)亮相巴黎時裝周，驚艷全場。對中國設(shè)計來說，在當(dāng)代設(shè)計共性增強(qiáng)的客觀現(xiàn)實面前，追求民族化和本土化應(yīng)該成為一種文化價值觀而不僅只是一種策略。

其次，中國設(shè)計應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)文化輸出意識，主動積極地通過設(shè)計建構(gòu)和傳播國家形象。原英國首相撒切爾夫人曾對中國斷言，“一個只能出口電視機(jī)而不是思想觀念的國家，成不了世界大國。”這句話雖刺耳卻發(fā)人深省。作為文化形態(tài)的設(shè)計，是思想意識的媒介物，也是建立和傳達(dá)國家、機(jī)構(gòu)或企業(yè)形象的工具。日本設(shè)計在走向現(xiàn)代的過程中，充分保留了民族文化特色和精神，在建筑、平面、服裝設(shè)計等領(lǐng)域出現(xiàn)了丹下健三、龜倉雄策、田中一光、三宅一生等享譽(yù)國際設(shè)計界的大師和一大批民族品牌。二戰(zhàn)后，日本工業(yè)產(chǎn)品以輕型、精巧的優(yōu)勢全面打開歐美市場，樹立了工業(yè)強(qiáng)國的形象。中國設(shè)計應(yīng)當(dāng)具備文化上的國際視野，將有價值的文化內(nèi)容融入產(chǎn)品，通過設(shè)計主動積極地向他國輸出自己的思想文化價值觀。

再次，政府扶持應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)計行業(yè)的特殊性，從文化角度出臺更為全面的政策。研究表明，以英國、荷蘭、芬蘭、日本、韓國為代表的國家已將設(shè)計納入國策進(jìn)行戰(zhàn)略性的部署和推進(jìn)；德國和法國則擬定了產(chǎn)業(yè)層面的設(shè)計政策并順利實施與執(zhí)行。同時，許多國家通過建立行業(yè)組織和公共的設(shè)計展示和推廣平臺來開展設(shè)計促進(jìn)活動、普及設(shè)計理念。2010年我國政府也出臺了扶持設(shè)計行業(yè)的政策，政策內(nèi)容主要是資金扶持和稅收優(yōu)惠。但由于設(shè)計行業(yè)與產(chǎn)業(yè)錯綜復(fù)雜的關(guān)系，政策并沒有在短時間內(nèi)解開中國設(shè)計的危局。在宏觀政策大力支持自主創(chuàng)新的背景下，具有諷刺意味的是，在2012年召開的第112屆“廣交會” 上，竟出現(xiàn)了中國企業(yè)搶購“洋品牌”的現(xiàn)象。 可見，孤立的行業(yè)扶持政策會因為生產(chǎn)企業(yè)利益和跨國資本力量的牽制而效果受影響，如能從文化角度考慮出臺民族品牌扶持和原產(chǎn)地保護(hù)等相關(guān)政策，或有可能改變設(shè)計的生存環(huán)境。

最后，中國設(shè)計應(yīng)當(dāng)具備文化判斷力，審慎取用傳統(tǒng)文化資源和外來設(shè)計資源。如果將民族傳統(tǒng)文化和外來設(shè)計文化視為一個“數(shù)據(jù)庫”，如何辨別、判斷和取用其中對中國設(shè)計發(fā)展有價值的資源是至關(guān)重要的。一個極端的例子是位于河北燕郊的“福祿壽三星”形象的酒店建筑被公認(rèn)為“最丑的建筑”，說明缺乏文化判斷力而濫用傳統(tǒng)文化資源只能帶來設(shè)計文化形象的自我矮化。同樣是由于“帝王崇拜”，名為“王府”、“御園”等諸如此類的建筑也曾遍地開花，更有甚者會將故宮太和殿原樣照搬。這種文化心態(tài)與“達(dá)芬奇”產(chǎn)品的消費者如出一轍。而在當(dāng)今境外設(shè)計機(jī)構(gòu)跨國經(jīng)營的背景下，中國作為最大的設(shè)計市場，具備文化判斷力尤為重要。眾所周知，意大利四大汽車設(shè)計公司早在2004年就相繼進(jìn)駐中國市場，成為吉利、一汽、華晨等企業(yè)的設(shè)計提供商。2002年北京籌備奧運(yùn)會對奧林匹克公園的總體規(guī)劃設(shè)計公開招標(biāo)，有177家設(shè)計單位的報名，其中境外機(jī)構(gòu)占七成。統(tǒng)計表明，在國家中心城市越來越多的重大建筑由境外設(shè)計機(jī)構(gòu)或中外聯(lián)合設(shè)計機(jī)構(gòu)承擔(dān)設(shè)計。由于受企業(yè)利益、資本力量和長官意志等多重因素影響，中國設(shè)計并不具有天然優(yōu)勢，文化考量也不可能成為影響決策的最大力量。但是，一個更為復(fù)雜的競技場讓中國設(shè)計不能只是簡單地表達(dá)“拒”或是“迎”的態(tài)度，而應(yīng)該在溝通、交流、學(xué)習(xí)甚至交鋒中培養(yǎng)更為敏銳的文化判斷力，并探索出中國設(shè)計特有的生存和發(fā)展方式。

結(jié)語

“達(dá)芬奇事件”暴露了中國設(shè)計的文化困局，給了中國設(shè)計重新省視自身的機(jī)會。中國設(shè)計不是“在中國設(shè)計”，從文化角度看，“中國設(shè)計”這一詞匯除了界定其主體是中國設(shè)計師以外，還應(yīng)該是“為中國的設(shè)計”和“中國式設(shè)計”。 “為中國的設(shè)計”和“中國式設(shè)計”透露著設(shè)計的文化自覺，也是中國設(shè)計前途所寄。

參考文獻(xiàn)

[1] 章利國.《現(xiàn)代設(shè)計社會學(xué)》[M]，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2005年。

[2] 費孝通.《文化與文化自覺》[M]，北京：群言出版社，2005年。

[3] 李硯祖.《設(shè)計的文化身份》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（美術(shù)與設(shè)計版）》[J]，2007，（3）：14-17.

[4] 《“達(dá)芬奇事件”告訴我們什么》（卷首語），《中國檢驗檢疫》[J]，2011，（8）：1.