富生態(tài)的現(xiàn)象特征在于,它以分享的形式,以生態(tài)方式通過市場提供公共產品。實際是對傳統(tǒng)商業(yè)以歸屬權利為基礎獨占財富的揚棄,背后深層原因在于,商業(yè)生態(tài)本質上是對可分享財富的利用。
電子商務正形成“小前端、大平臺、富生態(tài)”的結構。小前端、大平臺都好理解,但富生態(tài)到現(xiàn)在為止,還缺乏理論上的論證。導致其中規(guī)律不好把握。有一本書,我覺得對理解富生態(tài),具有理論參考價值。這就是弗雷德·E·弗爾德瓦里的《公共物品與私人社區(qū)——社會服務的市場供給》。
社會服務的市場供給,這個說法有語病嗎
社會服務的市場供給,以經濟學的標準理論衡量,這個說法有語病。因為社會服務是公共的,而市場是商業(yè)的。社會服務的主體,是政府或社會組織;商業(yè)服務的主體,才是市場上的企業(yè)。讓市場去提供社會服務,不是關公戰(zhàn)秦瓊嗎?
可富生態(tài)要做的事,正是讓關公戰(zhàn)秦瓊,讓商業(yè)性的市場,去提供它原來不提供的公共品。富生態(tài)作為生態(tài)系統(tǒng)的商業(yè)網絡,最鮮明的特征在于公共性與生物性的統(tǒng)一。
弗爾德瓦里的研究,實際介于公共品理論從布坎南的機械論向未來的生態(tài)論的轉型中間。我們可以比較一下機械論與生態(tài)論的不同。按照布坎南在《公共物品的需求與供給》中的觀點,“純公共物品相當于‘免費物品’”,而“任何對純公共物品或服務征收使用費的嘗試,都會導致無效率”。這顯然不符合互聯(lián)網免費模式特別是蘋果商店模式的實際,蘋果把商店免費了,而且偏偏是“征收使用費”,不僅沒有導致無效率,偏偏效率還大為提高。
問題出在哪里呢?我們逐層解析一下。
生態(tài)的產權主體:所有權社區(qū)
生物性與商業(yè)性相比,生物性意味著你中有我,我中有你,因此更具公共性;不像商業(yè)性,你是你,我是我。當商業(yè)轉向生態(tài),形成商業(yè)生態(tài)這個“四不像”時,一系列變化發(fā)生了。
首先從產權主體上,出現(xiàn)了布坎南未曾預料到的新情況。這就是除了企業(yè)外,社區(qū)的加入,形成了“所有權社區(qū)”。企業(yè)是純商業(yè)性的,但社區(qū)卻具有公共性,二者一結合,情況就開始變復雜。社區(qū)演化到后來,就是我們今天說的互聯(lián)網、網絡社區(qū)、SNS等等構成富生態(tài)的東西。所以研究富生態(tài),首先要研究所有權社區(qū)。
弗爾德瓦里對所有權社區(qū)這個概念進行了專章的剖析。據(jù)他介紹,所有權社區(qū)的思想最初起于斯潘塞,希思,麥卡勒姆,他在1961年發(fā)表了《所有權社區(qū)》一文,探討與純商業(yè)的企業(yè)不同的企業(yè)一社區(qū)復合體(它演化成今天的富生態(tài))。麥卡勒姆通過分析酒店、工業(yè)園區(qū)等帶有社區(qū)性質的經營場所,發(fā)現(xiàn)以往人們對財產的界定偏窄,沒有把免費的社區(qū)包括進來。而這些市場運作的企業(yè),都提供有公共免費空間(相當于互聯(lián)網免費模式的平臺),免費并沒有像布坎南說的那樣影響這些企業(yè)的效率。
弗爾德瓦里分析認為,布坎南雖然提出俱樂部概念,但附加了條件,假定“俱樂部會所”產品具有排他性,情誼(camarardrie)不算一種物品。這相當于把SNS中的情感、電子商務中的誠信這類生態(tài)因素排除了。而社區(qū)富含的生態(tài)元素(關系、信任、情感等),本來可以有效化解復雜化成本。
產權二元化生出公共性與商業(yè)性的并存
產權主體變化帶來產權本身變化。出現(xiàn)支配權與使用權二元分化。支配權是一種買的權利(所謂買斷,就是買來壟斷),使用權是一種租的權利(所謂租用,就是租來“使用”)。在生態(tài)條件下可以造就公共性與商業(yè)性的統(tǒng)一。
買與租的區(qū)別,在產權上是支配權與使用權的區(qū)別。通過買,人們獲得的是一個對象的歸屬權;通過租,人們獲得的是一個對象的利用權。舉例來說,云計算中的SaaS,前一個S對應的是軟件的支配權,后一個S對應的是軟件的使用權。分享型經濟在這里是指,對于軟件不買只租。也就是說,并不取得支配權,讓軟件仍然歸屬于原作者;只取得使用權(許可使用),按使用權收費,即按利用軟件的情況來收費。租的本意,就是按利用收費,按使用權收費。租金就是使用費。租與買在這里很好區(qū)別:租一個房子,不等于這座房子歸屬于你,它仍然是主人的;但主人可以憑借他對于房子的支配權,而要求你按使用付房租。
希思發(fā)現(xiàn),“公共服務的價值表現(xiàn)為租金”。租金最初是與土地經營聯(lián)系在一起的,希思注意到前人沒有發(fā)現(xiàn)的“土地所有者”具有“既是私有又是公共的自然機能”的特點。我稱之為支配權與使用權的雙層經營。我國農村廣泛實行的土地所有權與經營權分離后的雙層經營,就是一種至今仍有活力的“所有權社區(qū)”的產權形式。
如果說,企業(yè)是按照買的邏輯尋求利益最大化,那么,社區(qū)則是按租的邏輯尋求利益最大化。正如斯蒂格里茨發(fā)現(xiàn)的:“社區(qū)選擇的是公共物品的土地租金最大化。”富生態(tài)相當于把經濟關系從買轉化成了租。
租何時比買更有利:尋找“搭便車”的解藥
自古典經濟學的重視以來,不再起眼的租金,忽然在后現(xiàn)代條件下有了賺大錢的妙用。租金被發(fā)現(xiàn)居然具有在生態(tài)條件下化解搭便車的作用。
傳統(tǒng)的市場,是按租買不分來設計的。買的權利不能開放(也就是支配權不能免費)的原因,是因為存在搭便車。但如果把租與買分開,一旦租的收入超過買的收入,就存在另一種相反可能:把買的部分免費,通過租的部分補償。只要租金高于成本,免費就從“不符合經濟規(guī)律”,變?yōu)榉辖洕?guī)律。而網店可零成本無窮復制,現(xiàn)實地滿足了這個條件。
弗爾德瓦里已經明確意識到了這一點,在“消除‘搭便車’”一節(jié)中,他說:“巨大的土地外部性其本身就是公共物品,所以,它產生的場地租金致使‘搭便車’現(xiàn)象得以消除。”網絡在外部性上,與土地有得一比。也可以說:巨大的網絡外部性其本身就是公共物品,所以,它產生的使用費致使‘搭便車’現(xiàn)象得以消除。這是富生態(tài)存在的理論根據(jù)。
小結:回到李嘉圖,看財產利用權的否定之否定
李嘉圖認為,租金是獲得生產要素使用權的支付補償金,地租以土地使用權與所有權(實為歸屬權、支配權)的分離為前提,顯然它有別于買斷土地本身的代價。后現(xiàn)代經濟需要回到古典經濟這個命題上來。
自然經濟,工業(yè)經濟和網絡經濟,對租金的態(tài)度經歷了正反合的歷史,反映了不同商業(yè)文明對財產利用的態(tài)度變化。自然經濟高度重視財產利用,工業(yè)經濟更加重視財產歸屬,網絡經濟在更高的歷史階段上,螺旋式上升地重新肯定了財產利用。這不是偶然的。
富生態(tài)的現(xiàn)象特征在于,它以分享的形式,以生態(tài)方式通過市場提供公共產品。實際是對傳統(tǒng)商業(yè)以歸屬權利為基礎獨占財富的揚棄,背后深層原因在于,商業(yè)生態(tài)本質上是對可分享財富的利用。