中國收入分配兩極分化的理論探索

摘 要：中國收入分配兩極分化已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，而我們一般是按照馬克思的剝削理論來詮釋兩極分化的內(nèi)在邏輯，在中國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，這種理論解釋已經(jīng)顯得太過狹小。在分析馬克思剝削理論的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)實(shí)的人的理性能力和無限的否定性能力入手，在人與物的辯證關(guān)系內(nèi)從更一般的層次上解釋兩極分化的理論邏輯。

關(guān)鍵詞：兩極分化；剝削理論；權(quán)力

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）16-0005-03

引言

兩極分化是一個(gè)階級(jí)概念，最早使用這個(gè)概念的是馬克思和恩格斯。他們認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中由于生產(chǎn)資料私有制的緣故，這個(gè)社會(huì)的人們向兩極發(fā)展，一極形成了富有的剝削階級(jí)，另一極是赤貧的被壓迫的工人階級(jí)，這就是兩極分化[1]。雖然中國是社會(huì)主義，雖然土地仍然為公有制，而且也不存在階級(jí)的對(duì)立問題，但隨著改革開發(fā)的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國的兩極分化現(xiàn)象已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，引起了廣泛社會(huì)關(guān)注和研究。那么我們會(huì)問，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？從文獻(xiàn)分析來看，大部分研究是從中國的改革轉(zhuǎn)型的具體角度來加以解釋，比如孫保營、錢津津（2007）[2]，姚景賢（2007）[3]等，也有從理論的角度加以研究，比如李炳炎（2010）[4]，周新城（2010）[5]等。在理論解釋方面基本都沿襲了馬克思的剝削理論，但本文認(rèn)為，僅僅從馬克思的剝削理論作為分析的依據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而應(yīng)從人與物的辯證關(guān)系中，從現(xiàn)實(shí)的人的理性能力和無限的否定能動(dòng)性角度，也就是從更一般的理論層次上才能把中國的兩極分化現(xiàn)象揭示清楚。從根本上來說，馬克思是從資本與勞動(dòng)的對(duì)立中，從資本主義的生產(chǎn)方式中來研究剝削實(shí)質(zhì)的，也是從歷史唯物主義的“物”的角度來展開分析的。本文認(rèn)為，不能僅僅從“物”的角度，而是從人與物的辯證關(guān)系的角度，從經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)實(shí)的人的角度展開邏輯分析，才能從更深層次更一般地揭示兩極分化的本質(zhì)內(nèi)涵。

一、人與物的關(guān)系辨析

馬克思主義具有豐富的人文思想，這一點(diǎn)已得到國內(nèi)外公認(rèn)，問題是，馬克思主義理論體系以現(xiàn)實(shí)的人作為理論出發(fā)點(diǎn)，唯物史觀被定義為“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”，也以現(xiàn)實(shí)的人的自由全面發(fā)展為價(jià)值依歸，但馬克思主義并不從人的角度來揭示經(jīng)濟(jì)社會(huì)的歷史規(guī)律，而是從生產(chǎn)和生產(chǎn)力的角度來展開其唯物史理論，對(duì)人的本質(zhì)也一并在生產(chǎn)關(guān)系中去把握，從而導(dǎo)致了作為價(jià)值主體的“人”的主體性維度與作為歷史規(guī)律的“物”的客觀性維度之間的某種程度上的至少是形式上的張力。從國外馬克思主義的爭論到中國馬克思主義人學(xué)研究的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義總體性考察背后的個(gè)體能動(dòng)性作用、宏觀歷史規(guī)律背后的微觀運(yùn)行機(jī)制始終沒有得到根本性的科學(xué)闡釋。要么是將馬克思主義中的“物”統(tǒng)一于“人”，這是西方馬克思主義人道化的思路；要么是將“人”統(tǒng)一于“物”，比如阿爾都塞及前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)決定論的觀點(diǎn)；而中國目前大多文獻(xiàn)中則對(duì)“人”和“物”兩個(gè)維度單獨(dú)進(jìn)行分析然后將二者合在一起，但不能實(shí)現(xiàn)“無縫”對(duì)接，比如葉汝賢[6]指出了要把握人與物的區(qū)別與聯(lián)系，防止以偏概全，但仍沒能指出其內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的具體過程。但本文認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“人”和“物”辯證地對(duì)立統(tǒng)一于社會(huì)歷史發(fā)展之中，“人”和“物”是水乳交融的社會(huì)活動(dòng)史的兩個(gè)方面，從理論上也一定能得到統(tǒng)一的科學(xué)解釋。在這種理論信念的推動(dòng)下，本文研究發(fā)現(xiàn)，馬克思實(shí)踐唯物主義理論中“人”和“物”能夠得到完整統(tǒng)一的理解。

下面闡述“人”與“物”統(tǒng)一的實(shí)踐基礎(chǔ)和統(tǒng)一的實(shí)踐原理。

人的需要與欲望的能動(dòng)性滿足是人類歷史的原動(dòng)力，也是“人”與“物”理論統(tǒng)一的實(shí)踐基礎(chǔ)，這也是人類異化的根源，同時(shí)也決定了需要與欲望的滿足是價(jià)值形成的最終根據(jù)。馬克思對(duì)人的研究是從勞動(dòng)實(shí)踐開始的，本文的研究也從對(duì)勞動(dòng)的分析開始，但主要從追問人為什么要?jiǎng)趧?dòng)的問題開始，從對(duì)人制造工具的創(chuàng)造性勞動(dòng)何以可能的追問開始，在追問中發(fā)現(xiàn)，人的需要與欲望才是勞動(dòng)的原因[7]，建立在人的抽象思維基礎(chǔ)上的人的能動(dòng)性是推動(dòng)人的需要與欲望進(jìn)入歷史過程的永恒動(dòng)力。突出人的需求與欲望能動(dòng)性滿足的原動(dòng)力地位才能體現(xiàn)出人在歷史中的主體性[8]地位，也才能讓現(xiàn)實(shí)的人在馬克思理論體系中凸顯出來。但這種原動(dòng)力并不直接與歷史相同，馬克思充分意識(shí)到，在一個(gè)具體的歷史階段，并不是人的需求與欲望的能動(dòng)性滿足直接決定歷史，反而是那個(gè)歷史階段的社會(huì)生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)系，從而也就決定著人的生存狀態(tài)。每個(gè)個(gè)體的需求與欲望的原動(dòng)力是在對(duì)社會(huì)總的生產(chǎn)力的微量影響上間接影響歷史的。因此，“人的凸顯”就要從個(gè)人的微動(dòng)力對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的影響及相互的辯證關(guān)系中尋求理論道路。

人與物統(tǒng)一的實(shí)踐原理是什么呢？在于人是一種否定性存在的客體，按照吉林大學(xué)孫正聿教授在其《哲學(xué)通論》上的說法，人始終處在將非現(xiàn)實(shí)的變成現(xiàn)實(shí)的，將現(xiàn)實(shí)的變成非現(xiàn)實(shí)的否定性狀態(tài)中，即人是一種懂得超越和充滿想象的動(dòng)物，這一點(diǎn)決定了人的需求與欲望的非飽和性，且需求與欲望并不限于物質(zhì)追求。人總是處在否定性和滿足否定性需要的變動(dòng)狀態(tài)中，否定性需要的滿足程度取決于社會(huì)歷史條件所能賦予的最大自由度。如今物質(zhì)生活的改善和社會(huì)環(huán)境的日益寬松和開放使得人之個(gè)性得到了前所未有的張揚(yáng)。究竟是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的變化使得人之個(gè)性能夠得到張揚(yáng)，還是人之個(gè)性張揚(yáng)的內(nèi)在要求和驅(qū)動(dòng)使得經(jīng)濟(jì)和社會(huì)走到了今天的情景呢？筆者認(rèn)為是后者，這正是人的否定性推動(dòng)力量歷史積累的結(jié)果，個(gè)性的張揚(yáng)是否定性需求的具體表達(dá)。

人是有自我感覺、懂得體驗(yàn)和享受、并有著超強(qiáng)的創(chuàng)造力的高級(jí)動(dòng)物，人的這些特征決定了人類天然具有強(qiáng)烈的欲望與沖動(dòng)，這些欲望主要體現(xiàn)在物質(zhì)的和精神的兩個(gè)方面，物質(zhì)的方面決定人具有天然的自私性的一面，精神的方面主要表現(xiàn)在情感與價(jià)值觀，也就是人類天然有追求人生意義的價(jià)值取向和趨勢，這就使得人類又天然具有同情心的一面，因?yàn)槿说囊饬x必然以他人為依據(jù)。人類的個(gè)性張揚(yáng)就是人在物質(zhì)和精神兩方面的張揚(yáng)。個(gè)性的張揚(yáng)表現(xiàn)出來的是多方面的欲求，這種欲求的自由性與物質(zhì)宇宙的天然秩序性形成了一種張力，物質(zhì)世界的秩序性對(duì)人類形成了一種制約，這就是所謂的歷史條件，但人的創(chuàng)造性和認(rèn)識(shí)能力能夠逐步減弱這一制約性，這一點(diǎn)決定了人在特定歷史條件下的自由度。

人與物的實(shí)踐統(tǒng)一就在于，需求與欲望的能動(dòng)性滿足促使利益沖突中的個(gè)人尋求更好的生存發(fā)展的可能，創(chuàng)新與超越不斷孕育和發(fā)展，技術(shù)的創(chuàng)新與知識(shí)的歷史積累，使得生產(chǎn)力得以發(fā)展，人的自由度相應(yīng)增加，又會(huì)創(chuàng)造出新的需求與欲望，使得這個(gè)過程得以重復(fù)。所以整個(gè)人類史是人的需求與欲望不斷豐富演變、人的個(gè)性不斷張揚(yáng)的歷史，也是人的本質(zhì)力量得到不斷展現(xiàn)的歷史，這個(gè)過程是以生產(chǎn)力的發(fā)展階段為節(jié)點(diǎn)的。生產(chǎn)力越發(fā)達(dá)，分工越細(xì)，單個(gè)人的歷史作用就越被生產(chǎn)力所揚(yáng)棄。人的欲望的無限性和人的認(rèn)識(shí)能力的無限性是社會(huì)歷史變遷中的持續(xù)的否定性推動(dòng)力量所在。

二、剝削不是兩極分化的理論根源

馬克思的剩余價(jià)值理論主要闡明資本主義剝削的秘密，剝削是資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)的無償占有。同時(shí)，馬克思認(rèn)為剝削是因?yàn)樯a(chǎn)資料占有的不平等產(chǎn)生的，由于生產(chǎn)資料占有的不同，工人只能出賣自己的勞動(dòng)，導(dǎo)致在勞動(dòng)的過程當(dāng)中被資本家剝削。剝削理論分析的著力點(diǎn)在于物的占有的不平等造成人的不平等，而私有制賦予了這種不平等的合法性，要改變?nèi)说牟黄降?，消除剝削，就要推翻私有制。這種分析邏輯的背后只重視了物的分析而忽視了對(duì)人的分析。我們不能只從一個(gè)時(shí)點(diǎn)上去看，而要從私有制的邏輯起點(diǎn)去看，這樣才能看出人在歷史變遷中的影響和作用。私有制的歷史存在并非偶然的，作為私有制下的產(chǎn)物——?jiǎng)兿鞯拇嬖谕瑯右膊皇桥既坏模侨说姆穸ㄐ粤α客苿?dòng)的歷史演化結(jié)果，是現(xiàn)實(shí)的人的需要與欲望的能動(dòng)性滿足的歷史演變結(jié)果。

正如前文所述，人的需要與欲望的能動(dòng)性滿足才是人類勞動(dòng)的原因，而生存下去是離不開物質(zhì)需求的，這種生存的危機(jī)感，必然造成每個(gè)人的自利的一面。每個(gè)人的自我意識(shí)和生存意識(shí)必然造成權(quán)利意識(shí)，必然造成“我的”、“你的”之分，當(dāng)“我的”空間不太受到外界侵蝕的時(shí)候，“我的”感覺會(huì)相對(duì)弱化，比如在原始社會(huì)，彼此之間并沒有太多你我之分，因?yàn)榇蠹冶旧砭褪抢婀餐w。但當(dāng)剩余產(chǎn)品出現(xiàn)的時(shí)候，也就是人的生存的自由度開始增加的時(shí)候，剩余產(chǎn)品必然成為爭奪的對(duì)象，誰擁有更多的剩余產(chǎn)品，誰才能獲得維持更高自由度的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)“我的”空間由于爭奪剩余品不斷受到侵蝕的時(shí)候，每個(gè)人的權(quán)利意識(shí)會(huì)愈加濃厚，這就是物質(zhì)決定意識(shí)的寫照之一。隨著剩余品的越來越多，掠奪、殺伐、戰(zhàn)爭就會(huì)成為社會(huì)的必然現(xiàn)象，但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的積累與進(jìn)步，壓迫和剝削的統(tǒng)治模式無法進(jìn)行下去的時(shí)候，也就是各方的力量趨于平衡的狀態(tài)下，“妥協(xié)”成了必然的選擇，妥協(xié)的結(jié)果就是相互承認(rèn)其利益的邊界和權(quán)利的邊界。這種邊界的相互承認(rèn)并以法律形式確立就形成了私有制。國與國之間是如此，人與人之間也是如此，如果人與人的權(quán)利邊界不分清，沒有評(píng)價(jià)利益范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，人對(duì)人利益的占有與反占有就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，那就是產(chǎn)權(quán)是重要的。

從根本上說，剝削理論的重要意義不在于要否定人與人之間的權(quán)利邊界，而是在于否定私有制下的因?yàn)閯兿魉鶎?dǎo)致的兩極分化，否定私有制導(dǎo)致的資本對(duì)人的統(tǒng)治，及導(dǎo)致人的生存的各種異化。這就形成了一種似乎不可調(diào)和的矛盾，承認(rèn)人的權(quán)利邊界，即承認(rèn)私有，按照馬克思的分析，終究會(huì)形成兩極分化，以及人的各種異化；要消滅兩極分化、消滅剝削、消滅異化就必須否定人的權(quán)利邊界，即否認(rèn)私有。很顯然，私人權(quán)利邊界是每個(gè)人生存和發(fā)展的前提，是每個(gè)人維持其生存的自由度的物質(zhì)依賴，否定私有空間，就是對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的否定，這是顯然錯(cuò)誤的。但對(duì)于剝削、兩極分化及人的異化我們也是要防止和警惕的。那么能否形成一種既能承認(rèn)人的權(quán)利邊界，又能防止兩極分化和異化的社會(huì)制度呢？筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于對(duì)剝削的理解要有突破。其實(shí)剝削理論的意義在于揭示兩極分化的資本運(yùn)動(dòng)機(jī)制，而不在于要否定私有制或人的權(quán)利邊界，只有將兩者分開，才能解開上述謎題。

我們應(yīng)該這樣理解，剝削并不是兩極分化的唯一原因，也不是兩極分化的本質(zhì)原因。解釋兩極分化我們可以從更寬泛的角度去展開。馬克思的剝削概念是從生產(chǎn)資料占有的不平等開始的，但在筆者看來，生產(chǎn)資料占有的不平等僅僅是權(quán)力不平等的一種表現(xiàn)，也就是說，權(quán)力的不平等涵蓋著生產(chǎn)資料的不平等，生產(chǎn)資料不平等是兩極分化的原因，那么權(quán)力不平等才是造成兩極分化的本質(zhì)原因。這里的權(quán)力（power）廣義地指影響力或話語權(quán)，凡是能造成其個(gè)人在社會(huì)影響發(fā)生變化的因素都可以稱作權(quán)力。生產(chǎn)資料占有的不平等實(shí)際上是擁有生產(chǎn)資料的資本家話語權(quán)大于只能出賣勞動(dòng)的工人，在勞動(dòng)價(jià)格的定價(jià)中對(duì)資本家有利從而產(chǎn)生剝削。權(quán)力大小的不同，或者說談判地位不同就會(huì)在交易的過程決定交易價(jià)格的大小，從而產(chǎn)生分配的不同，因?yàn)榉峙涫峭ㄟ^價(jià)格實(shí)現(xiàn)的。這樣，權(quán)力的不平等可以拓寬到社會(huì)歷史中更寬泛的領(lǐng)域，如資本權(quán)力、政治權(quán)力、聲望權(quán)力、市場壟斷權(quán)力等等，研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的不平等會(huì)導(dǎo)致收益率的巨大落差，從而造成財(cái)富分配的分化。如果說生產(chǎn)資料的不平等造成生產(chǎn)過程中的剝削，從而造成資本家和工人在收益上的巨大差異及兩極分化，那么廣義權(quán)力的不平等會(huì)造成更寬泛意義上的收益上的巨大落差。經(jīng)過這種分析范圍上的改變，我們的研究思路也就相應(yīng)地發(fā)生了改變，從以剝削為分析的對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢蓸O分化為分析的對(duì)象，從以對(duì)生產(chǎn)資料占有的不平等為研究對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐詸?quán)力的不平等為研究對(duì)象。

權(quán)力的不平等會(huì)造成收入分配的巨大差異。比如，農(nóng)民辛苦一年種植的蘋果，會(huì)以1元賣給批發(fā)商，但批發(fā)商可能會(huì)以5元賣給市場，農(nóng)民的收益是微薄的，但批發(fā)商的收益是巨大的，關(guān)鍵在于兩者在市場的權(quán)力影響不同。批發(fā)商可以根據(jù)消費(fèi)者的偏好、根據(jù)價(jià)格的地理差異、根據(jù)每年的氣候變化來決定賣價(jià)，因此有更大的活動(dòng)空間和影響力，而農(nóng)民可以選擇的賣家對(duì)象是有限的，討價(jià)還價(jià)的能力是有限的，蘋果的放置時(shí)間也是有限的，決定了農(nóng)民的活動(dòng)空間和影響力是有限的，批發(fā)商因此可以超低價(jià)收購，高價(jià)銷售。關(guān)于這種問題的分析，阿馬迪亞·森在其關(guān)于貧窮的研究中已有揭示，給農(nóng)民補(bǔ)貼不如給農(nóng)民發(fā)展的機(jī)會(huì)和市場影響力。上述的例子，不存在剝削，僅僅是由于影響力的不同，即交易地位的不對(duì)稱，就造成了收入上的分化與落差。由此可見，分析廣義上的權(quán)力的不對(duì)稱所造成的收入分化比僅僅關(guān)注剝削所造成的兩極分化更具有實(shí)踐意義。

權(quán)力的不平等會(huì)造成收入分配上差異，但權(quán)力的不平等并不意味都是不好的，能力強(qiáng)、貢獻(xiàn)大的人其影響和地位自然就高，收入高是自然的，這是由現(xiàn)實(shí)的人的差異決定的，承認(rèn)人的權(quán)利邊界就必須承認(rèn)人的差異性?，F(xiàn)實(shí)的人的稟賦的差異、主觀努力上的差異、貢獻(xiàn)上的差異、社會(huì)影響上的差異都會(huì)導(dǎo)致個(gè)人權(quán)力上的差異，有差異就有個(gè)人利益邊界大小的不同。我們所反對(duì)的權(quán)力的不平等是有失正義與公平的權(quán)力的不平等，即以權(quán)謀私，憑借其影響力以強(qiáng)迫性或威脅性交易條款侵犯他人利益的而擴(kuò)大自己利益的行為。

小結(jié)

本文從人與物的辯證關(guān)系中突出了人在分析中的理論位置，這在一方面能夠?qū)崿F(xiàn)與西方經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)人的假設(shè)更接近，另一方面也滿足了中國市場經(jīng)濟(jì)條件下微觀行為個(gè)體的理論分析要求，馬克思的總體性分析需要微觀分析的理論嵌入。中國兩極分化現(xiàn)象之所以不能得到理論上的新解釋，癥結(jié)在于我們一直囿于馬克思的剝削理論，而無法從現(xiàn)實(shí)的人本身去展開邏輯探索。本文從人與物的分析邏輯中發(fā)現(xiàn)，權(quán)力的不對(duì)稱是造成兩極分化的根本原因，剝削理論也只是這種權(quán)力不對(duì)稱的理論表現(xiàn)之一。中國兩極分化的形成，一方面是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，市場競爭導(dǎo)致的收入差距是可以接受也可以調(diào)節(jié)的；另一方面是特權(quán)的大量存在導(dǎo)致的權(quán)力不對(duì)稱造成的，以及中國的“走后門”的普遍社會(huì)心理情結(jié)加劇了特權(quán)的蔓延，權(quán)力尋租無孔不入，這種特權(quán)的廣泛存在是導(dǎo)致中國兩極分化主要原因，并且通過市場的杠桿機(jī)制加速擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 孫保營，錢津津.當(dāng)前中國社會(huì)兩極分化的成因及對(duì)策探討[J].中國軟科學(xué)，2007，（11）.

[3] 姚景賢.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國貧富兩極分化的原因探析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2007，（4）.

[4] 李炳炎.關(guān)于防止“兩極分化自然出現(xiàn)”的理性思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）.

[5] 周新城.試析兩極分化的根源[J].中華魂，2010，（8）.

[6] 葉汝賢.現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)——深入解讀《德意志意識(shí)形態(tài)》所闡發(fā)的唯物史觀[J].哲學(xué)研究，2008，（2）.

[7] 朱成全.經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”及其出路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（10）：22.

[8] 陳新漢.論社會(huì)主義核心價(jià)值體系的人民主體性[J].哲學(xué)研究，2011，（1）.

[責(zé)任編輯 吳高君]