對“黃宗羲定律”的幾點認識

摘 要：“黃宗羲定律”由秦暉教授提出，指歷史上的稅費改革，短期內(nèi)使農(nóng)民負擔在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。無論其能否成立，但都把矛頭指向農(nóng)民稅負過重問題。由于公權得不到有效限制，不但農(nóng)民稅負難以承受，商人稅負同樣過重。在強干弱枝政策下，即使朝廷想降低農(nóng)商負擔，也無濟于事，地方財政不足以承擔各種政務開支，加上腐敗，農(nóng)民負擔是愈來愈重。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民負擔不一定會減輕。

關鍵詞：黃宗羲定律；稅負；權力；權利；自由

中圖分類號：F812.42 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）14-0256-02

一、“黃宗羲定律”概述

所謂“黃宗羲定律”，是由秦暉教授在其文章《并稅式改革與“黃宗羲定律”》中依據(jù)明末清初思想家黃宗羲的立論而總結(jié)出的定律：歷代稅賦，每改革一次，稅就加重一次，而且一次比一次重，農(nóng)民稅負在下降一段時間后又漲到一個比改革前更高的水平。黃宗羲本人稱為“積累莫返之害”[1] 。2011年，秦暉教授再次撰文《擺脫“黃宗羲定律”》，認為盡管我國取消了農(nóng)業(yè)稅，但是擺脫“黃宗羲定律”仍需努力，原因是，第一，基本的賦稅征收機制與過去的“皇糧國稅”沒有太大的差別；第二，歷史上的“黃宗羲定律”周期很長，幾年時間遠不足以下結(jié)論；第三，如果納稅人對征稅者并無制約，一旦財政入不敷出，“量出制入” 的規(guī)則發(fā)生作用，新“費”之出早晚難免，而已并入正稅的舊費則往往被“遺忘”，于是便出現(xiàn)新費疊加舊費的“定律”怪圈[2]。

對于“黃宗羲定律”，杜恂誠教授認為它很難在其作為我國歷代賦稅改革的總結(jié)定律意義上得以成立。從長時間來看，由于作為納稅人的農(nóng)民（含地主）的生產(chǎn)成本、最低生活費相對固定，其稅負總體上應呈現(xiàn)在一定幅度范圍內(nèi)的周期性變化態(tài)勢，而不是單邊上揚的。黃宗羲所總結(jié)的加稅規(guī)律只是在一段歷史時期或有限的范圍內(nèi)適用[3]。

無論“黃宗羲定律”是否成立，都是為了說明一個問題，用現(xiàn)代話來說就是“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”（李昌平）。因此，可把“黃宗羲定律”引申為中國式稅負難題——稅負上揚及由其帶來的周期性社會動蕩、民不聊生、改朝換代等問題。

二、研究“黃宗羲定律”的目的

研究“黃宗羲定律”其目的就是走出這一怪圈，從根本上解決三農(nóng)問題，主要表現(xiàn)為三點：一是指出農(nóng)民稅負在一定時期會成上升趨勢的原因，無論是秦暉教授的單邊上揚趨勢，亦或是杜恂誠教授的在一定幅度內(nèi)周期上升趨勢，都指出稅負至少在一定時期內(nèi)是呈上漲趨勢的。二是說明由于稅負上升導致社會動亂以至于出現(xiàn)改朝換代，秦以后的歷代改革（兩稅法、王安石變法、一條鞭法等）和農(nóng)民起義、改朝換代可以說都與稅負有關。三是如何解決中國式稅負難題，實現(xiàn)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、國家稅收增加同時不加重國民稅負、促進國民生活水平提高。有學者認為“黃宗羲定律”已經(jīng)成為歷史，但更多的學者認為它依然存在，學者也提出了不同的解決建議。但如秦暉教授所言，擺脫“黃宗羲定律”仍需努力。筆者就自己所學提出幾點解決中國式賦稅難題的設想，以求專家批評指正。

三、解決中國式稅負難題的設想

（一）英國對我們的啟示

1.英國憲政下的稅收

這里主要從“大憲章”說開。英王約翰不斷的開征新稅和加稅，導致貴族在1215年春天武裝討伐約翰王，原因是國王沒有履行義務卻要求比慣例更多的權利。6月15日雙方簽訂“大憲章”。由于最初的“大憲章”主要是一個書面契約，此后的幾個世紀，“大憲章”被稍加修改后頒布共計40余次，最終形成憲法文件。“大憲章”在稅收領域的意義在于它是世界歷史上第一次限制國王征稅權的文獻?！按髴椪隆钡闹髦际俏唇?jīng)公意，國王不得征稅。由此，逐步確立了稅收法律主義原則。與此同時產(chǎn)生了明確的“王在法下”原則，即國王行使權力必須在法律之下進行。由此生了憲政。

除了“大憲章”保護國民的財產(chǎn)、限制政府稅收之外。英國最終解決國民稅負難題還得益于英國的封建制、市民和教會階層、自由傳統(tǒng)、司法獨立等。首先，封建制在西方就意味著分權，國王沒有大一統(tǒng)的權力。其次，市民和教會階層。在“大憲章”之前的1213年，由于約翰王與教皇就坎特伯雷大主教的任命出現(xiàn)爭執(zhí)，教庭向英格蘭施以絕罰，約翰被迫于1213年向教皇屈服。根據(jù)“大憲章”，國王征稅要經(jīng)過貴族同意，貴族是否同意的方式就是召集會議，英國國會由此而始，會議中除了騎士和少數(shù)低級教士，若干大城市也派有市民代表。由此逐漸形成了平民院（下議院）和貴族院（上議院）。經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，英國由封建（國王與貴族權利義務關系）走向民權時代，要國民納稅須經(jīng)國民同意。再次，自由傳統(tǒng)。伯克認為：“我們政體的令人矚目的部分就是自由……自由按其本性只存在于善的和穩(wěn)定的政府中，一如它存在于政府賴以存在的基礎與根本原則一樣?！盵4]英國憲政本身就與自由密不可分，“大憲章”是我們對“自由大憲章”的習稱?！按髴椪隆焙炗喓?，每當英國人的自由與權利受到國家權力膨脹的威脅之時，英國人就不斷溯及“大憲章”之前已經(jīng)出現(xiàn)并在“大憲章”中明確的自由傳統(tǒng)而予以重新解釋，以適應制約權力、保障自由的時代要求。最后，司法獨立。司法是實現(xiàn)對公民權利的救濟，維護社會正義的最后一道防線。司法獨立被現(xiàn)代大多數(shù)國家承認和遵守，而現(xiàn)代意義上的司法獨立就是起源于英國。司法獨立確立后，若國民的權利遭受來自政府（或國王）的侵犯，國民就能有效地通過司法來實現(xiàn)救濟。

2.英國模式對解決中國式稅負難題的啟示

自秦漢后，我國逐步走向了皇帝極權。盡管有三省六部之制等，但那基本是臣子之間分權制衡，以加強皇權。黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中就指出秦以后皇帝“用一人焉則疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉則慮其可欺，而又設一事以防其欺。”

皇權之外，沒有任何一權可與之抗衡，所以，稅負增減只能靠皇帝個人修養(yǎng)和大臣勸誡來權衡。傳統(tǒng)社會也沒有市民和教會階層。在嚴復看來“夫自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。”[5]傳統(tǒng)中國，“自由”一開始就染上了不愉快的色彩。自東漢安帝劉祜出現(xiàn)閻景、閻耀、閻晏“兄弟權要，威福自由”，不可一世之后，“自由”便成為被人唾棄的貶義詞了。直至近代，“自由”才與英文的liberty和freedom對譯。以現(xiàn)代視角，傳統(tǒng)社會中的皇帝擁有立法、司法、行政大權，司法也無從獨立。

權力尤其是皇權得不到限制，所以，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的稅負難題就成單邊上揚增加或一定幅度周期性增減了。歷史已經(jīng)過去，英國的“大憲章”所反映的英國稅收變化，可以給我們解決今日國民稅負提供一個可能視角及可行性方案。

（二）三點補充建議

當然，“黃宗羲定律”畢竟是中國式稅負難題，擺脫“黃宗羲定律”除借鑒英國和秦暉教授指出的問題之外，還應注意三點：

第一，賦予農(nóng)民以自由擇業(yè)的權利。我國歷史上一直是一個自給自足的小農(nóng)國家，造成這一原因在于統(tǒng)治者的法律和政策。歷史上統(tǒng)治者認為農(nóng)民更淳樸，商人奸詐；相對靜態(tài)的農(nóng)民更容易管理，而流動的商人則很難管理；農(nóng)民溫飽即可，而商人則可能會富可敵國；若農(nóng)民或國民很富有，就不會再對統(tǒng)治者的“恩惠”感恩戴德，不利于統(tǒng)治；小農(nóng)經(jīng)濟之下，農(nóng)民沒有擇業(yè)自由，國民也無法團結(jié)起來抗衡國家，等等。所以，歷史上統(tǒng)治者多推行“重（小）農(nóng)抑（私）商”的法律政策?，F(xiàn)代經(jīng)濟證明，小農(nóng)經(jīng)濟根本不利于財富的增長，農(nóng)業(yè)不可能容納全國最大多數(shù)的國民，發(fā)達國家中，農(nóng)民所占的數(shù)量均遠低于第二、第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者。因而，農(nóng)民有了擇業(yè)自由之后，同時法律保障他們的財產(chǎn)安全，他們就會積極主動的創(chuàng)造增加財富，即使是在小農(nóng)經(jīng)濟之下看來很重的稅負，就變得很低了，這就是經(jīng)濟學中的“蛋糕做大”理論。

第二，改變強干弱枝的財政狀況。自北宋以來，我國就走向了強干弱枝的國家政策，各項大權向朝廷集中，地方政府的權力逐步被壓縮。官職愈高，收入愈高，府縣可供支配的資源愈來愈少，然而具體的政務工作多是由府縣來完成。履行政務需要大量的財政支出，這些多由府縣自己承擔，即使朝廷降低農(nóng)民稅負，府縣政務成本也會轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，農(nóng)民的實際負擔并不一定會降低。再有府縣官員的升遷掌握在上級尤其是朝廷手中，在權力得不到限制的情況下，必然滋生大量的腐敗，也即是下級要想升遷就要行賄上級，而下級的收入本來就低，那么這筆費用就自然會被轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上?，F(xiàn)在的財政政策就是強干弱枝的狀況，自1999年以來，在國家財政收入中，中央所占的比重就從沒有低于50%，而地方總收入?yún)s不到50% [6]。中央所占財政比重過大，同時中央主要是決策，執(zhí)行具體政務甚少；而全國除香港、臺灣、澳門之外的31個省、自治區(qū)、直轄市總的財政收入只有不及全國財政總收入的50%，而大量繁瑣的政務都有他們執(zhí)行，尤其是由縣鄉(xiāng)執(zhí)行，而縣鄉(xiāng)的財政收入是最低的。大量的行政成本是縣鄉(xiāng)無法承受得了的，因而，這筆負擔必然會轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。廢除農(nóng)業(yè)稅后，不少縣鄉(xiāng)財政收入就更加捉襟見肘，在工商業(yè)不發(fā)達的情況下，農(nóng)民的負擔有可能會更重。

因而，應改變當前的中央地方財政收入比例，改變“又想馬兒跑又想馬兒不吃草”的狀況，讓具體執(zhí)行政務的縣鄉(xiāng)政府有更多的財政收入來支配，在加強監(jiān)督、充分制衡權力的同時，農(nóng)民的負擔才會有效持久的降低。

第三，積極推行大農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，同時實現(xiàn)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。這樣農(nóng)民的收入才會出現(xiàn)增加，相應的稅負就會大為降低。剝離農(nóng)民的身份限制，實現(xiàn)農(nóng)民的職業(yè)化。

參考文獻：

[1] 秦暉.并稅式改革與“黃宗羲定律”[J].農(nóng)村合作經(jīng)濟經(jīng)營管理，2002，（3）：6-7.

[2] 秦暉.擺脫“黃宗羲定律”[J].中國財政，2011，（13）：26-29.

[3] 杜恂誠.“黃宗羲定律”是否能夠成立？[J].中國經(jīng)濟史研究， 2009，（1）：153-156，176.

[4] 埃德蒙·伯克.自由與傳統(tǒng)[M].北京：商務印書館，2001：95.

[5] 王拭.嚴復集（第4冊）[M].北京：中華書局，1986：3.

[6] 中央和地方財政收入及比重[J].中國經(jīng)濟景氣月報，2008，（S1）.

[責任編輯 高惠琦]