城市與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究評(píng)述

摘 要：對(duì)城市與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系理論做了系統(tǒng)的整理和歸納，介紹和闡述了國(guó)內(nèi)外對(duì)城市、城市等級(jí)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響研究，并指出其局限性。

關(guān)鍵詞：城市；服務(wù)業(yè)；發(fā)展

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）14-0105-02

服務(wù)業(yè)在20世紀(jì)中后期的蓬勃發(fā)展引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，越來越多學(xué)者開始研究服務(wù)業(yè)獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律。從目前掌握的文獻(xiàn)來看，大多數(shù)研究圍繞著服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系、生產(chǎn)服務(wù)業(yè)等方面展開，較少關(guān)注城市對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響。人們對(duì)城市、城市等級(jí)對(duì)服務(wù)業(yè)的影響等方面的理論認(rèn)識(shí)水平還有待進(jìn)一步提高。

一、國(guó)外對(duì)城市、城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究

服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開城市，城市不僅是文明與經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，更是服務(wù)業(yè)發(fā)展的天然載體。首先，城市的人口規(guī)模和人均收入水平要高于非城市地區(qū)，這為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供良好的需求條件。服務(wù)的面對(duì)面接觸需求以及服務(wù)產(chǎn)品的無形性使得市場(chǎng)需求成為服務(wù)企業(yè)存在和發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。城市人口規(guī)模龐大，其市場(chǎng)容量也大，足以支撐服務(wù)業(yè)規(guī)模，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。根據(jù)恩格爾定律，隨著人均收入的提高，人們的食品支出比例下降，而服務(wù)支出的比例上升。服務(wù)產(chǎn)品的較高需求收入彈性決定了它向高收入城市靠攏的特點(diǎn)。其次，城市聚集了大量的勞動(dòng)力、信息和知識(shí)，為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供便利的要素市場(chǎng)。區(qū)別于制造企業(yè)依賴資本要素的投入，服務(wù)企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程本身就表現(xiàn)為勞動(dòng)，對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)高度依賴，而城市往往提供充足的勞動(dòng)力市場(chǎng)，有利于服務(wù)企業(yè)降低搜索成本和用工成本。服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)對(duì)信息、技術(shù)知識(shí)的需求較大，而城市恰好是信息技術(shù)的匯集地，這使服務(wù)企業(yè)與城市產(chǎn)生共存關(guān)系。再次，城市擁有發(fā)達(dá)的交通通訊網(wǎng)絡(luò)，便于服務(wù)企業(yè)之間的交流。服務(wù)業(yè)的發(fā)展與其他產(chǎn)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)，企業(yè)之間交流的通暢程度和聯(lián)絡(luò)成本對(duì)服務(wù)企業(yè)的發(fā)展影響較大，而城市完善發(fā)達(dá)的鐵路、公路、航空或港口等運(yùn)輸設(shè)施能夠提供高質(zhì)量和便利的運(yùn)輸服務(wù)，有助于服務(wù)企業(yè)降低運(yùn)輸成本。另外，城市又是信息匯集、處理、傳播與擴(kuò)散的中心，信息交流的便捷以及創(chuàng)新的可能也促使服務(wù)企業(yè)在城市集聚。關(guān)于服務(wù)業(yè)尤其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為何偏好布局在城市中，不同學(xué)者提出自己的觀點(diǎn)。Daniels（1991）認(rèn)為，決定生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集中于城市的主要因素是對(duì)技術(shù)、專業(yè)知識(shí)和人才的需求和對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的依賴。Michalaket（1993）、Polese（2004）認(rèn)為，與客戶面對(duì)面接觸的需求及交易成本的節(jié)約是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)布局的關(guān)鍵因素。總的來說，促使服務(wù)業(yè)集聚于城市的因素是多樣的。區(qū)別于制造業(yè)空間布局較多考慮勞動(dòng)力成本、交通運(yùn)輸、自然條件、土地價(jià)格、原材料和政府稅金等成本因素，服務(wù)業(yè)空間布局對(duì)信息技術(shù)等因素更重視。

服務(wù)業(yè)向城市集中的趨勢(shì)被許多學(xué)者所證實(shí)。Beyers（1985）研究美國(guó)城市服務(wù)業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，90%的服務(wù)業(yè)就業(yè)人員集中在城市。Marshall（1987）在調(diào)查英國(guó)1971—1987年服務(wù)業(yè)時(shí)也發(fā)現(xiàn)城市化水平較高的地區(qū)其服務(wù)業(yè)也增長(zhǎng)較快，反之則慢。Illeris（1989）通過分析北歐各國(guó)服務(wù)業(yè)的區(qū)位商和就業(yè)比重等指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)70%以上的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集中在各國(guó)首都，只有首都和一些發(fā)達(dá)的城市區(qū)位商大于1，非城市區(qū)的區(qū)位商小于1，特別是人口不稠密的地區(qū)，其區(qū)位商甚至在0.5以下。Gàbe（1993）等同樣發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦德國(guó)服務(wù)業(yè)的就業(yè)集中分布在漢堡、法蘭克福、慕尼黑和紐倫堡幾個(gè)大城市，而很少分布在東德的非城市區(qū)。Eberts和Randal（1998）的研究結(jié)果也證明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)偏好集中在大城市，領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。Coeffey（1997）研究發(fā)現(xiàn)，加拿大的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)如金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)傾向于集中在擁有較高的人力資本并且繁華富裕的城市，而在中小城市這些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集中程度很低。隨著交通通訊技術(shù)的發(fā)展，人們面對(duì)面交流的方式逐步改變，人們開始懷疑服務(wù)企業(yè)集中于城市的必要性。而事實(shí)上，遠(yuǎn)程通訊技術(shù)并沒有減弱服務(wù)業(yè)在城市集聚的態(tài)勢(shì)，反而增強(qiáng)了服務(wù)業(yè)在城市集聚。服務(wù)企業(yè)利用城市便捷的信息傳播網(wǎng)絡(luò)及良好的創(chuàng)新環(huán)境，以增強(qiáng)其管理、控制和技術(shù)創(chuàng)新的能力。從另一方面來看，服務(wù)業(yè)在城市的集聚可以提高服務(wù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間前后關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和提升城市功能。

Walter Christaller（1933）在其所著的《德國(guó)南部的中心地原理》一書中曾經(jīng)闡述城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)的關(guān)系。他認(rèn)為，服務(wù)的等級(jí)與其所在的城市的等級(jí)相對(duì)應(yīng)，一般高等級(jí)的具有總部經(jīng)濟(jì)特征和較強(qiáng)輻射能力的服務(wù)業(yè)選擇在中心城市布局，而低等級(jí)的服務(wù)布局在中小城市。中心城市的人口規(guī)模龐大，對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的市場(chǎng)容量大，需求因素驅(qū)動(dòng)服務(wù)企業(yè)進(jìn)入。同時(shí)，中心城市匯集了大量信息、技術(shù)和人才，這有利于降低服務(wù)企業(yè)的成本，增強(qiáng)了服務(wù)企業(yè)進(jìn)入中心城市的動(dòng)機(jī)。另外，大城市便利的交通通訊設(shè)施和良好的創(chuàng)新環(huán)境有利于處于中心城市的服務(wù)業(yè)對(duì)其下級(jí)企業(yè)進(jìn)行管理和控制。Walter Christaller的“中心地理論”被許多學(xué)者所驗(yàn)證。比如美國(guó)學(xué)者Otis D.Ducan（1959）也有類似的觀點(diǎn)。Peter W.Daniels（1985）研究美國(guó)20世紀(jì)六七十年代的服務(wù)業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，大城市集聚了大量服務(wù)業(yè)就業(yè)人員，并且其增長(zhǎng)速度比一般城市快。Sassen（1991，1994）研究發(fā)現(xiàn)，面向全球的城市往往擁有最發(fā)達(dá)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這些服務(wù)業(yè)支配和控制著全球所有分公司的資源流動(dòng)，且是信息和創(chuàng)新中心。Sassen進(jìn)一步解釋高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)占據(jù)中心城市的原因，他認(rèn)為，服務(wù)業(yè)的管理和生產(chǎn)的空間可分性導(dǎo)致了這一結(jié)果，而傳統(tǒng)制造業(yè)的空間不可分性導(dǎo)致其從中心城市轉(zhuǎn)移出去。Cuadrado-Roura等（1992）對(duì)西班牙兩個(gè)最大城市服務(wù)業(yè)的研究表明，高級(jí)的服務(wù)業(yè)，比如生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，往往在大都市區(qū)域內(nèi)集聚增長(zhǎng)。Harrington（1995）、Bailly（1995）研究結(jié)論是，高等級(jí)城市提供更專業(yè)的服務(wù)，而低級(jí)城市提供常規(guī)的服務(wù)。Thompson（2004）對(duì)美國(guó)大都市區(qū)和非大都市區(qū)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚程度進(jìn)行了實(shí)證分析，該研究表明，2002年大都市區(qū)的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)就業(yè)份額是非大都市區(qū)的2倍以上。

與顧客接觸要求不同也會(huì)影響服務(wù)業(yè)在不同等級(jí)城市的分布。一般具有“前臺(tái)”服務(wù)功能的服務(wù)業(yè)，比如金融保險(xiǎn)、法律咨詢等行業(yè)，需要與客戶面對(duì)面交流，因此，往往布局在人口密集的中心城市。而那些提供“后臺(tái)”服務(wù)的服務(wù)行業(yè)，比如技術(shù)服務(wù)、數(shù)據(jù)處理傾向于分散在中小城市。Gad（1985）指出金融保險(xiǎn)、法律咨詢等行業(yè)中心城市集聚特征明顯，而技術(shù)服務(wù)、數(shù)據(jù)處理等行業(yè)呈廣域分散趨勢(shì)。從服務(wù)產(chǎn)品特性出發(fā)，學(xué)者Illeris（1996）提出另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，金融保險(xiǎn)、法律咨詢等行業(yè)集聚在大城市的原因在于它們提供復(fù)雜的不能標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，而技術(shù)服務(wù)、數(shù)據(jù)處理等行業(yè)能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，因此在空間上趨于分散。其次，對(duì)信息和市場(chǎng)依賴程度較高的服務(wù)業(yè)，如法律、廣告、會(huì)計(jì)服務(wù)也會(huì)偏好在中心城市布局。再次，Daniels （1993）的研究表明，金融服務(wù)、保險(xiǎn)和工程服務(wù)以及最終需求為導(dǎo)向的企業(yè)傾向往外圍城市發(fā)展，而廣告、管理咨詢等行業(yè)以及以中間需求為導(dǎo)向的企業(yè)則傾向集中于中心城區(qū)，他發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)型服務(wù)企業(yè)更偏愛大都市。Baro和Soy（1993）對(duì)巴塞羅那的實(shí)證研究表明，具有創(chuàng)新性和戰(zhàn)略性的商務(wù)服務(wù)企業(yè)高度集聚于巴塞羅那市。Coffey、Drolet和Polese（1996）的研究表明，服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇與其功能之間存在高度的相關(guān)性，具有管理職能的服務(wù)業(yè)企業(yè)往往在城市CBD內(nèi)發(fā)展。

二、國(guó)內(nèi)對(duì)城市、城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系研究

國(guó)內(nèi)專門研究城市與服務(wù)業(yè)關(guān)系的文獻(xiàn)不多，大多數(shù)文獻(xiàn)立足于服務(wù)業(yè)集聚來研究服務(wù)業(yè)與城市的關(guān)系。比如，馬鵬和李文秀（2010）對(duì)服務(wù)業(yè)集聚與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行研究，結(jié)論顯示，通過服務(wù)業(yè)集聚可以促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而提升城市技術(shù)邊界也可以促進(jìn)服務(wù)業(yè)在城市集聚，兩者相互促進(jìn)。孫瑩（2010）通過耦合度模型探討生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與城市功能的關(guān)系，結(jié)論顯示，大城市較強(qiáng)的集聚效應(yīng)、易于創(chuàng)新的環(huán)境，促使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間結(jié)構(gòu)上高度集中于大城市；而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的高附加值、低污染、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)強(qiáng)等特點(diǎn)，也會(huì)促使城市功能和城市競(jìng)爭(zhēng)力提升。

從20世紀(jì)90年代起，我國(guó)學(xué)者也開始著手研究城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。與國(guó)外學(xué)者研究的結(jié)論一樣，普遍認(rèn)為城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展相關(guān)。吳智剛和閻小培（2003）研究指出中心城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高，服務(wù)業(yè)集中于城市的趨勢(shì)明顯。閻小培和鐘韻（2006）、黃民勃（2011）等分別從全國(guó)、珠三角、廣州和香港等層面展開研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平與其所在城市的等級(jí)相關(guān)，等級(jí)越高的城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平相對(duì)也越高。鐘韻、閆小培和林彰平（2010）根據(jù)對(duì)企業(yè)的調(diào)查及訪談，以廣州為例分析高等級(jí)中心地的生產(chǎn)性服務(wù)輸出空間模式，總結(jié)出生產(chǎn)性服務(wù)輸出新特點(diǎn)：中心地的服務(wù)范圍跳出了單個(gè)城市體系的區(qū)域，且并不完全遵循城市等級(jí)而擴(kuò)散；服務(wù)流向不單從高等級(jí)城市流向低等級(jí)城市，更多的是在高等級(jí)城市之間流動(dòng)。李松慶（2011）認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化水平與它們所布局城市在城市等級(jí)序列中的排位是相對(duì)應(yīng)的，不同級(jí)別與支配力的城市對(duì)應(yīng)不同檔次的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)集聚。他還進(jìn)一步指出許多生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的原因主要有4個(gè)：與接近相關(guān)、與易達(dá)性相關(guān)、與環(huán)境相關(guān)、與交易強(qiáng)度和優(yōu)惠政策等相關(guān)。除了研究城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)的關(guān)系以外，也有學(xué)者把研究對(duì)象深入到不同等級(jí)的城市群。例如，魏守華和韓晨霞（2010）利用份額——偏離分析法，以中國(guó)6個(gè)不同等級(jí)的城市群為研究對(duì)象，分析不同等級(jí)城市群的服務(wù)業(yè)及其子行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，研究結(jié)論是城市群等級(jí)會(huì)影響服務(wù)業(yè)發(fā)展速度。全國(guó)性大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度最快，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；區(qū)域性大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)增長(zhǎng)速度較快，有一定的比較優(yōu)勢(shì)；省會(huì)級(jí)城市群的服務(wù)業(yè)發(fā)展呈平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，不具備明顯的特色；地級(jí)城市群的公共服務(wù)業(yè)、事業(yè)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度較快，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)增長(zhǎng)緩慢?？偟膩碚f，我國(guó)對(duì)城市等級(jí)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系所持觀點(diǎn)基本一致，就是等級(jí)越高的城市其服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平一般也越高。

三、結(jié)論

總體而言，國(guó)內(nèi)外對(duì)城市與服務(wù)業(yè)的關(guān)系的研究仍停留在對(duì)其現(xiàn)象的描述上，并未對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行深入挖掘，也不能揭示中國(guó)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的特征與國(guó)外城市服務(wù)業(yè)發(fā)展特征的異同，對(duì)城市服務(wù)業(yè)的分行業(yè)特點(diǎn)、影響因素以及空間因素對(duì)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)機(jī)制闡述不夠。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較關(guān)注勞動(dòng)力、資本、技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。把空間看做勻質(zhì)的外生變量，忽視了空間相互作用對(duì)城市服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用。盡管目前國(guó)內(nèi)外也出現(xiàn)了一些研究城市服務(wù)業(yè)空間分布的文獻(xiàn)，但是這些文獻(xiàn)資料只是把城市服務(wù)業(yè)的空間分布當(dāng)做既定事實(shí)，對(duì)其特征進(jìn)行描述，缺乏深入地挖掘空間因素對(duì)城市服務(wù)業(yè)的作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] Beyers W.R.Alvine M.J.Export Services in Postindustrial Society[J].Papers of the Regional Science Association，1985，57（4）：33-45.

[2] Daniels P W.Service Industries in the World Economy[M].Oxford：Blackwell Press，1993.

[3] 馬鵬，李文秀.服務(wù)業(yè)的空間集聚與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）：87-93.

[4] 孫瑩.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與城市功能互動(dòng)發(fā)展研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2010，6.

[5] 黃民勃.改革開放以來中國(guó)城市化理論問題研究[J].中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)，2011，（15）.

[6] 鐘韻，閆小培，林彰平.高等級(jí)中心城市生產(chǎn)性服務(wù)輸出空間特征——基于廣州商務(wù)服務(wù)企業(yè)行為的探討[J].地理研究，2010，（12）：2166-2177.

[7] 李松慶.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間布局研究：文獻(xiàn)綜述與展望[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）：16-22.

[責(zé)任編輯 王 佳]