服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素研究綜述

摘 要：對國內(nèi)外服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素做了系統(tǒng)的整理和歸納，介紹和闡述了影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的需求因素、供給因素和空間因素，并指出其局限性。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)發(fā)展；影響因素；文獻綜述

中圖分類號：F062.9 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）14-0063-02

當(dāng)一國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，服務(wù)業(yè)的發(fā)展將趕超制造業(yè)，成為國民經(jīng)濟的主要推動力。因此，對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素的研究日益增多。筆者主要圍繞需求、供給以及空間三個方面展開分析。

一、服務(wù)業(yè)發(fā)展的需求因素

學(xué)者們最初從最終需求的角度尋找服務(wù)業(yè)增長的原因。19世紀(jì)德國統(tǒng)計學(xué)家恩格爾根據(jù)統(tǒng)計資料，對消費結(jié)構(gòu)的變化得出一個規(guī)律：隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出則會下降。恩格爾定律反映了人們對食物需求趨于飽和，對服務(wù)需求開始增長。從消費領(lǐng)域延伸到生產(chǎn)領(lǐng)域，配弟-克拉克對40多個國家的截面和時序統(tǒng)計分析，得出結(jié)論：隨著人均國民收入水平的提高，勞動力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；當(dāng)人均國民收入水平進一步提高后，勞動力便由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。錢納里、庫茲涅茨等學(xué)者收集了多個國家經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律：隨著一個經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額趨于下降，工業(yè)和服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額趨于上升。錢納里、庫茲涅茨認(rèn)為，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)快速增長的原因是服務(wù)產(chǎn)品較高的需求收入彈性。Fisher（1935）、Clark（1940）和Fourastie（1949）都認(rèn)為，人均收入水平是影響區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要因素。Fuchs（1980）構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動和經(jīng)濟增長的模型，并對三次產(chǎn)業(yè)各個部門的就業(yè)比例與人均GDP的關(guān)系用最大似然估計方法進行了估計，結(jié)論顯示，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重和人均GDP之間存在著顯著并且穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。他還指出，引起服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)較快增長的兩個原因：服務(wù)需求的收入彈性大于1和家庭內(nèi)部提供服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖袌錾腺徺I服務(wù)。Riddle（1986）利用1981年的截面數(shù)據(jù)，通過對上中等收入國家和工業(yè)化國家的城市人口比重與服務(wù)業(yè)在GDP中的比重進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)城市人口規(guī)模和服務(wù)業(yè)呈正相關(guān)。李德爾（1986）提出，城市化是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要因素。

最終需求能否用來解釋服務(wù)業(yè)的所有增長，很快有學(xué)者提出質(zhì)疑。例如，Shelp（1984）和Riddle（1986）認(rèn)為，推動服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因是生產(chǎn)方式的服務(wù)化過程所產(chǎn)生的中間需求，這些中間服務(wù)包括：直接作為工業(yè)企業(yè)的中間投入、作為商品交換過程中的流通和金融服務(wù)、與新生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的員工技能培訓(xùn)服務(wù)、對整個生產(chǎn)體系進行協(xié)調(diào)所需要的服務(wù)。庫茲涅茨在承認(rèn)最終需求水平變化對服務(wù)部門發(fā)展的作用的同時，指出了資本主義社會生產(chǎn)中服務(wù)業(yè)的日益擴張還來自于特有的生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的對服務(wù)的中間需求的擴大。制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求是拉動服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要力量。例如，Daniel Diaz Fuentes（1970）的實證研究表明，在西班牙，制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求的增加促進了服務(wù)業(yè)的增長。Guerrieri和Meliciani（1991）使用法國、德國、美國、英國等國家的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)分析表明，制造業(yè)的中間需求對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有很強的拉動作用。對服務(wù)業(yè)的中間需求不僅包括農(nóng)業(yè)和制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的中間需求，同時也包括服務(wù)業(yè)本身對自己的需求。Goe（1990）指出，生產(chǎn)者服務(wù)的需求主要是來自其他服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)。但受樣本數(shù)據(jù)的地域限制，他沒有作進一步的證明。Marshall和Daniels（1992）發(fā)現(xiàn)，某些服務(wù)企業(yè)也是生產(chǎn)性服務(wù)的使用者。Juleff-tranter LE（1992）調(diào)查了998家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)對不同產(chǎn)業(yè)部門的供給情況，結(jié)果表明，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對這些公司提供的服務(wù)有較大的需求。

研究表明外部需求占服務(wù)業(yè)總需求的很大部分，對外服務(wù)輸出是國民經(jīng)濟的重要組成部分。Beyers（1992）研究了美國大都市區(qū)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的對外輸出情況，指出生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的跨區(qū)域貿(mào)易對都市區(qū)經(jīng)濟發(fā)展意義重大，并批評了區(qū)域發(fā)展政策制定中忽視服務(wù)輸出現(xiàn)象。Goe（1992）研究俄亥俄州4個都市區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在兩種不同空間層次銷售網(wǎng)絡(luò)，第一層次是依靠當(dāng)?shù)厥袌?；第二層次是對外輸出服?wù)。

國內(nèi)學(xué)者最初比較關(guān)注服務(wù)業(yè)增長的需求因素。比如，李江帆教授（1994）認(rèn)為，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、城市化水平、人口密度、服務(wù)產(chǎn)品的輸出狀況是影響第三產(chǎn)業(yè)需求的4個因素，這些因素的變化導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的變化。程大中（2003）認(rèn)為，市區(qū)人口密度是影響服務(wù)需求的重要因素。江小涓、李輝（2004）認(rèn)為，人均收入、城市規(guī)模、人口密度和城市化水平等需求因素影響了服務(wù)業(yè)增加值比重、就業(yè)比重。黃維兵（2003）提出，工業(yè)的快速增長為服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件、市場發(fā)育是服務(wù)業(yè)增長的源泉、社會需求是服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要原因、城市化則是服務(wù)業(yè)發(fā)展的助推器。倪鵬飛（2004）指出，人均收入、消費率和城市化等需求因素是城市服務(wù)業(yè)增加值比重上升的最主要因素。

二、服務(wù)業(yè)發(fā)展的供給因素

有學(xué)者從供給方面尋找服務(wù)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動因素。美國社會學(xué)家丹尼爾.貝爾（Daniel Bell）在1974年提出了“后工業(yè)社會”理論。他認(rèn)為在后工業(yè)社會中，知識、科學(xué)和技術(shù)在社會生活中地位越來越高，知識服務(wù)業(yè)將成為社會經(jīng)濟的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。Broadberry（2006）發(fā)現(xiàn)1870年以來美國服務(wù)生產(chǎn)率的迅速提高與當(dāng)時通信和信息處理技術(shù)的改善升級、組織結(jié)構(gòu)由高度集權(quán)向標(biāo)準(zhǔn)化、高規(guī)模、低利潤的業(yè)務(wù)和分級管理轉(zhuǎn)變有關(guān)。Ten Raa和Wolff（2001）、Amiti和Wei（2006）通過實證分析，提出服務(wù)外包提高了美國制造業(yè)的生產(chǎn)率。Aji（1995）分析了在洛杉機獲得專業(yè)勞動力對于服務(wù)業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率的作用。

在20世紀(jì)90年代后期，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注技術(shù)因素對服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用，而在此之前，學(xué)者們往往從需求的角度探討服務(wù)業(yè)的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點集中于這幾個方面：首先，圍繞鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說的驗證和反駁。以程大中（2003）為代表的學(xué)者從中國實際出發(fā)，較系統(tǒng)地驗證了鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說，結(jié)論顯示，中國服務(wù)業(yè)發(fā)展與鮑默爾-富克斯服務(wù)業(yè)假說一致，即服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長滯后，從而導(dǎo)致服務(wù)業(yè)就業(yè)份額增長相對較快，除了房地產(chǎn)以外，大部分服務(wù)部門的需求收入彈性小于1。荊林波（2004）認(rèn)為，鮑默爾-富克斯假說可能是失效，原因是鮑默爾對服務(wù)業(yè)需求的分析過于簡單，只分析價格對服務(wù)業(yè)需求的影響，事實上影響服務(wù)業(yè)需求的因素除了價格以外，還有其他因素，比如個人心理、服務(wù)環(huán)境等因素。同時，沒有考慮到服務(wù)本身的特點、生產(chǎn)與消費的同時性，因此服務(wù)成本應(yīng)分?jǐn)偨o服務(wù)商和消費者。荊林波列舉了大量的事實來證明信息技術(shù)已經(jīng)滲透到服務(wù)業(yè)中的各個行業(yè)，對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提高有著重要的影響。徐宏毅和陶德馨（2002）認(rèn)為，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于工業(yè)生產(chǎn)率的原因有兩個：第一是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占的比重較大，第二是服務(wù)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費的同時性。其次，研究服務(wù)生產(chǎn)率變化與服務(wù)業(yè)增長的關(guān)系。顧乃華（2005）運用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)進行實證，發(fā)現(xiàn)中國1992—2002年全要素生產(chǎn)率對服務(wù)業(yè)增長的影響偏小，東、中、西部的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率差異較大，指出這可能是造成中國服務(wù)業(yè)“三低”的主要原因。程大中（2003）利用內(nèi)生增長理論模型，提出通過提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率來發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的觀點，他還指出自20世紀(jì)90年代以來，中國服務(wù)業(yè)增長的驅(qū)動力發(fā)生了變化，資本—產(chǎn)出比增長率對人均服務(wù)業(yè)的貢獻份額超過全要素生產(chǎn)率，中國服務(wù)業(yè)的技術(shù)進步是資本增強型，而不是勞動增強型。再次，對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的測量。郭克莎（1993）根據(jù)索洛余值法計算1979—1990年中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，得出中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為2.58%。楊向陽和徐翔（2005）利用中國省級面板數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)Malmquist指數(shù)方法實證分析了中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長狀況，并將其分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步。結(jié)果表明，1990—2003年中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為0.12%。最后，對服務(wù)業(yè)存在“索羅”悖論的討論。梁若冰（2002）分析了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長的因素，探討了為什么在計算機利用最為密集的服務(wù)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率會低于較少使用計算機的傳統(tǒng)耐用消費品部門，即服務(wù)業(yè)存在“索羅”悖論的原因。

三、服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間因素

保羅·克魯格曼在《收益遞增與經(jīng)濟地理》（1991）一文中所闡述的重要觀點是：產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)增長的促進作用主要通過規(guī)模報酬遞增。Keeble和Nachum（2001）的觀點是，知識和信息是服務(wù)業(yè)的重要生產(chǎn)要素，而通過服務(wù)企業(yè)的集聚而形成的非正式網(wǎng)絡(luò)與協(xié)作是獲得新知識、信息的重要途徑。

國內(nèi)在城市內(nèi)部服務(wù)業(yè)區(qū)位分布和城市服務(wù)業(yè)空間集聚方面的研究相對較少，大多數(shù)的研究以制造業(yè)為主，也有少部分研究商業(yè)布局，并且研究的視角非常寬泛，往往以國家或某城市消費服務(wù)業(yè)或者生產(chǎn)服務(wù)業(yè)為研究對象。早期的國內(nèi)研究關(guān)注城市內(nèi)部消費服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布及其影響因素。比如徐放（1984）、寧越敏（1984）對北京商業(yè)中心的空間布局進行分級討論，并且探討了影響商業(yè)中心區(qū)位的因素。隨著生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的崛起，研究的視角由消費服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。寧越敏（2000）分析了在城市轉(zhuǎn)型背景下的上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)和辦公樓分布的特點，認(rèn)為上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與設(shè)計規(guī)劃之間存在著不匹配，并進一步分析了導(dǎo)致這種不匹配的原因。趙群毅（2007）以“街區(qū)”為基本空間分析單元，研究了北京市1996—2001年期間生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)空間變動的特征及結(jié)構(gòu)模式。該研究發(fā)現(xiàn)，5年間北京生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)空間分布呈“城八區(qū)集中分布，外圍點狀分布”格局，空間集聚特征明顯，尚未表現(xiàn)出空間分散的趨勢?？傮w而言，上述研究把服務(wù)業(yè)整體或者具體某個服務(wù)行業(yè)作為研究對象，我們無從得知不同行業(yè)不同性質(zhì)的服務(wù)業(yè)在空間分布上的異同，以及這種異同與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系。20世紀(jì)90年代初隨著新經(jīng)濟地理學(xué)的崛起，出現(xiàn)一批研究服務(wù)空間集聚的學(xué)者。比如程大中和黃雯（2005）利用各種指標(biāo)計算和比較中國服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布與地區(qū)專業(yè)化水平，認(rèn)為服務(wù)產(chǎn)品的不可貿(mào)易性是導(dǎo)致各區(qū)域服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度有差異的原因。李文秀和譚力文（2008） 構(gòu)建了一個服務(wù)業(yè)集聚的二維評價模型，以美國為例，分析服務(wù)業(yè)集聚的動力機制，研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)制造業(yè)集聚以追求成本剩余為主，而服務(wù)業(yè)集聚主要以追求收益剩余為主；并且進行一步分析引起制造業(yè)集聚與服務(wù)業(yè)集聚差異的原因，他們把原因歸結(jié)為兩種產(chǎn)業(yè)不同的產(chǎn)品特性。

四、局限性

上述文獻的研究有如下的局限性：

雖然上述研究對服務(wù)業(yè)發(fā)展的原因有較好的解釋，對需求因素和供給因素與服務(wù)業(yè)發(fā)展關(guān)系的分析有一定的說服力，但是其分析缺乏微觀基礎(chǔ)，而且其理論是建立在要素不能充分流動的前提假設(shè)之上，這與現(xiàn)實情況明顯不符。

學(xué)者往往用人均GDP、城市化水平、人口密度等因素代表最終需求，這樣的分析過于簡單，難以得出需求因素對服務(wù)業(yè)的真正作用，以及不同的需求對服務(wù)業(yè)的貢獻率。上述研究也忽視了空間相互作用對服務(wù)業(yè)增長的作用，往往把服務(wù)業(yè)的空間分布當(dāng)做既定事實，缺乏深入的挖掘空間因素對服務(wù)業(yè)的作用機制。

參考文獻：

[1] Colin Clark，The Conditions of Economic Progress[M].MacmillianCo.Ltd.，1940.

[2] M.Fujita，P.R.Krugman，and A.J.Venables.The Spatial Economy：Cities，Regions，and International Trade[M].Cambridge，MA：The MIT Press，1999.

[3] H·錢納里，S·魯濱遜，M·塞爾奎因.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海：上海人民出版社，1995.

[4] 西蒙·庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟增長[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1991.

[5] 丹尼爾·貝爾.后工業(yè)化社會的來臨[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[6] 李江帆.第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、評估依據(jù)和衡量指標(biāo)[J].南方經(jīng)濟，1994，（10）.

[責(zé)任編輯 王 佳]