論中國電力行業(yè)產(chǎn)能過剩

摘 要：從2006年起，中國就相繼出現(xiàn)對(duì)電力行業(yè)產(chǎn)能過剩的擔(dān)憂。國家發(fā)改委于2007年也發(fā)布信息稱中國九大行業(yè)產(chǎn)能過剩，電力行業(yè)潛在產(chǎn)能過剩。同時(shí)也有不少學(xué)者在擔(dān)心中國電力行業(yè)已經(jīng)或者可能出現(xiàn)電力過剩。通過與美國相應(yīng)數(shù)據(jù)對(duì)比測算出中國電力行業(yè)的產(chǎn)能利用率，來判斷中國電力行業(yè)是否已經(jīng)產(chǎn)能過?；蛘呤欠翊嬖诮Y(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能利用率；產(chǎn)能過剩；電力行業(yè)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）13-0079-02

一、產(chǎn)能過剩與產(chǎn)能利用率

產(chǎn)能過剩即生產(chǎn)能力過剩。本文所討論的產(chǎn)能過剩是指某一行業(yè)在一定時(shí)間和一定的技術(shù)條件下，該行業(yè)所有企業(yè)所擁有的生產(chǎn)能力的總和超出市場需求產(chǎn)能過多，實(shí)際上也就是一種存量性的生產(chǎn)能力過剩。這種過剩具有時(shí)間性、條件性、相對(duì)性。

產(chǎn)能利用率，也稱設(shè)備利用率，是指某一企業(yè)或者某一行業(yè)實(shí)際總產(chǎn)出對(duì)其所擁有的全部生產(chǎn)設(shè)備的所能生產(chǎn)產(chǎn)品的最大產(chǎn)量的比率，也即實(shí)際生產(chǎn)能力到底有多少在運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮生產(chǎn)作用生產(chǎn)產(chǎn)品。鑒于電力行業(yè)電力生產(chǎn)和銷售的特點(diǎn)——電力這種商品的發(fā)、供、用同時(shí)以光速瞬間完成，基本不存在商品生產(chǎn)與銷售之間的時(shí)間差，所以本文只使用產(chǎn)能利用率這一指標(biāo)對(duì)其產(chǎn)能是否過剩進(jìn)行判定。

二、產(chǎn)能是否過剩

美國對(duì)于電力行業(yè)的國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，除了裝機(jī)容量、實(shí)際發(fā)電量以外，還會(huì)有相應(yīng)的產(chǎn)能利用率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，然而中國統(tǒng)計(jì)局只公布了裝機(jī)容量和實(shí)際發(fā)電量兩個(gè)數(shù)據(jù)。眾所周知，一個(gè)行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能利用率，必須要考慮到設(shè)備的檢修、備用和其他必要停機(jī)時(shí)間，因此其設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)率不可能達(dá)到100%。但是由于中國數(shù)據(jù)的缺失，筆者唯有先估算中美兩國理論產(chǎn)能利用率（理論產(chǎn)能利用率，實(shí)際發(fā)電量與理論發(fā)電量之比，而對(duì)理論發(fā)電量的處理是直接將裝機(jī)容量乘上365天再乘上24小時(shí)得出的，并沒有剔除發(fā)電機(jī)組的維修檢測等所需要之時(shí)間），加以對(duì)比再結(jié)合美國的實(shí)際產(chǎn)能利用率估算出中國的產(chǎn)能利用率。

由上表可以看出，中國電力行業(yè)在1979—2009年這三十年間大多數(shù)時(shí)候其理論產(chǎn)能利用率都是高于美國的。當(dāng)然這里面包含有兩國關(guān)于電力行業(yè)運(yùn)營規(guī)定及習(xí)慣的差別，例如在電網(wǎng)備用機(jī)組的規(guī)定上，國際標(biāo)準(zhǔn)一般為電網(wǎng)備用機(jī)組容量需達(dá)到20%，發(fā)達(dá)國家有的甚至高達(dá)30%～40%，而中國在最近幾年供電形勢總體正在趨向緩和的情況下，其備用容量卻仍只有5%左右。

利用上面計(jì)算得出的中國對(duì)于美國的產(chǎn)能利用率指數(shù)，再結(jié)合美國的實(shí)際產(chǎn)能利用率，便可以估算出中國電力行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能利用率，而且這一方法剔除了體制等方面的干擾因素，因而也就顯得更有可比較性（如表2所示）：

由上表可以看出，其實(shí)中國的產(chǎn)能利用率一直都處于高位，當(dāng)然需要強(qiáng)調(diào)的是，這是剔除了中美兩國在電力行業(yè)上面的制度及習(xí)慣的差別后得到的數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)也與之前筆者所獲得的中國在最近幾年備用容量卻仍只有5%左右的信息比較符合?？梢?，這樣的處理方法比較符合實(shí)際。

在其他行業(yè)中，由于存在存貨，僅憑產(chǎn)能利用率并不能判斷產(chǎn)能過剩與否。但是鑒于電力行業(yè)商品的特殊性，也就不需要考慮存貨的問題，其產(chǎn)能利用率足以判斷行業(yè)產(chǎn)能過剩與否。

分析前表，中國的電力行業(yè)總體上尚不存在產(chǎn)能過剩情況。而且運(yùn)用同樣的方法，我們可以判斷中國電力行業(yè)是否存在結(jié)構(gòu)性過剩。但是，在EIA網(wǎng)站上，并未公布美國分電源的產(chǎn)能儲(chǔ)備，所以以上方法無法計(jì)算出中國分電源的真實(shí)產(chǎn)能利用率，只能估測出趨勢。

實(shí)質(zhì)上，這樣的處理是用美國的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣和體制來處理中國的數(shù)據(jù)，所以中國的電力產(chǎn)能利用率達(dá)到甚至超過100%也就不難理解了?？梢钥闯?，為了滿足發(fā)展對(duì)電力的需要，中國火電設(shè)備時(shí)常處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，與此同時(shí)，中國水電設(shè)備的產(chǎn)能利用率卻顯得相對(duì)很低，這與中國水電設(shè)施通常并不是單純用作發(fā)電而是更多的當(dāng)作水利樞紐來使用以及水利發(fā)電有其獨(dú)特的季節(jié)性自然特點(diǎn)有很大關(guān)系，不應(yīng)就此判斷中國水電存在產(chǎn)能利用不足。

三、結(jié)論

中國目前尚不存在電力行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，甚至反而存在著一定程度產(chǎn)能不足的情況。從電力的分能源來源來看，中國火電機(jī)組的產(chǎn)能利用率一般都是高于美國的相應(yīng)的化石燃料機(jī)組的產(chǎn)能利用率。在過去的一段時(shí)間里面，中國對(duì)火電及其發(fā)電能源——煤炭有著很強(qiáng)的依賴性。雖然中國目前的煤炭產(chǎn)量依然是世界第一，但是考慮到火電帶來的環(huán)境污染及其他負(fù)面效應(yīng)，中國在以后的電力行業(yè)發(fā)展中應(yīng)該會(huì)逐步降低火電的比重。同時(shí)，我們也能看到，中國的水電產(chǎn)能利用率較之美國，尚存在一定的差距，當(dāng)然這是由于中國的具體國情所引致的，不過這也恰恰說明了，中國的電力行業(yè)在水電方面還存在著很大的潛力，這也就是中國電力能源結(jié)構(gòu)順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝然浩.慎言“電力產(chǎn)能過?！盵J].中國電力企業(yè)管理，2006，（3）.

[2] 周金濤.周期復(fù)辟：產(chǎn)能利用率和估值的邊界[J].財(cái)智視點(diǎn)，2010，（7）.

[3] 孫宗顥.從電力過?？措娏σ茖W(xué)發(fā)展[J].電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[4] 王成，張堃.產(chǎn)能利用率的替代估算——以固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率測算[R].國泰君安—策略報(bào)告，2009.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]