基于AHP方法的高校教學(xué)質(zhì)量綜合評價

摘 要：科學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系和行之有效的運(yùn)行機(jī)制，對于促進(jìn)教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量具有積極意義。本文從教學(xué)質(zhì)量評價目前存在問題為著眼點(diǎn)，將教學(xué)質(zhì)量評價看作多屬性決策的結(jié)果，對教學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，建立綜合能力考核指標(biāo)體系，利用層次分析法（AHP），建立各個評價因子相對于評價目標(biāo)的因子權(quán)重信息，使評價結(jié)果更加有效，減少不同屬性因素之間的干擾，得到較合理的綜合評價結(jié)果。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評價 AHP 權(quán)重 決策

中圖分類號：G644文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-098X（2013）05（a）-0154-02

教學(xué)評估是通過了解和分析教學(xué)過程中的各個環(huán)節(jié)，及時調(diào)整改進(jìn)教學(xué)方法，使教學(xué)過程更加科學(xué)和服和社會發(fā)展的需求，使被評價教師看到自己的優(yōu)點(diǎn)和不足，激勵和強(qiáng)化被評價教師的工作激情。目前教育部已經(jīng)開始實(shí)施了本科教學(xué)評估工作，學(xué)校也在此基礎(chǔ)上，對教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行了細(xì)化。而教師在教學(xué)工作中，存在復(fù)雜多變性、教學(xué)周期的連續(xù)性、教育成果的相關(guān)性等原因，使得教學(xué)質(zhì)量評價工作并不容易操作。處理不當(dāng)，不僅達(dá)不到預(yù)期的真正目的，有可能出現(xiàn)為迎合教學(xué)質(zhì)量評價而被動改變教學(xué)策略的情況。

教學(xué)質(zhì)量評價是根據(jù)既定的教育目標(biāo)，采取一定的科學(xué)方法，系統(tǒng)地搜集相關(guān)教學(xué)信息并進(jìn)行歸類和分析，對平時的教學(xué)過程和結(jié)果進(jìn)行評估，從而為不斷提高教學(xué)質(zhì)量和調(diào)整教學(xué)決策提供科學(xué)依據(jù)的過程。結(jié)合目前高校的在實(shí)際本科教學(xué)評估的實(shí)際工作，教學(xué)質(zhì)量評價中仍還存在不少問題[1-3]。總結(jié)一下，主要有以下幾點(diǎn)：（1）對教學(xué)質(zhì)量評價的目的缺乏正確認(rèn)識。（2）對教學(xué)質(zhì)量評價的存在一些主觀臆斷的地方。（3）教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)選擇不夠全面、系統(tǒng)，甚至有些指標(biāo)缺乏合理性。在制定教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)時，很多時候并沒有應(yīng)反復(fù)論證，篩選出教學(xué)工作中具有共性的內(nèi)容，制定出科學(xué)合理的評價指標(biāo)，而僅僅簡單使各專業(yè)使用統(tǒng)一的評價指標(biāo)，抹殺了各專業(yè)的特點(diǎn)和個性要求。（4）教師在教學(xué)質(zhì)量評價中作為評價主體沒有廣泛參與和主動參與。（5）教學(xué)質(zhì)量評價的結(jié)果沒有及時對教師進(jìn)行反饋和雙向溝通。教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果應(yīng)該及時反饋給教師本人，使教師清楚自己教學(xué)行為的長處和不足，才能激勵教師揚(yáng)長避短，教學(xué)質(zhì)量評價才有實(shí)質(zhì)意義。

考慮到上述教學(xué)質(zhì)量評價中實(shí)際存在的問題，本文綜合分析教學(xué)活動涉及到的各個主體對象和相關(guān)關(guān)聯(lián)對象，在貫穿教學(xué)活動中的各個環(huán)節(jié)，科學(xué)選取影響教學(xué)效果的各種因素，采用層次分析法（AHP），對整個教學(xué)活動進(jìn)行科學(xué)全面的綜合評價。

1 基于AHP法構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評估體系

1.1 層次分析法

層次分析法[4]（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)（或準(zhǔn)則、約束）的若干層次，通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序（權(quán)數(shù)）和總排序，以作為目標(biāo)（多指標(biāo)）、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。

層次分析法的特點(diǎn)是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法。尤其適合于對決策結(jié)果難于直接準(zhǔn)確計量的場合。決策系統(tǒng)中很多因素之間的比較往往無法用定量的方式描述，此時需要將半定性、半定量的問題轉(zhuǎn)化為定量計算問題。層次分析法是一種系統(tǒng)性的分析方法，簡潔、實(shí)用，所需的定量數(shù)據(jù)信息少。層次分析法主要是從評價者對評價問題的本質(zhì)、要素的理解出發(fā)，比一般的定量方法更講求定性的分析和判斷。

1.2 劃分層次結(jié)構(gòu)，建立基于層次分析法的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

在深入分析實(shí)際教學(xué)研究活動的基礎(chǔ)上，將有關(guān)的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成兩個準(zhǔn)則層層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或?qū)ι蠈右蛩赜杏绊?，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用，由此建立教學(xué)評價體系[5，6]。最上層為目標(biāo)層——教學(xué)評價，最下層第四層為方案層，中間層有兩個層次。

目標(biāo)層（A）：教學(xué)質(zhì)量評價。

準(zhǔn)則層1（S1）：教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果。

準(zhǔn)則層2（S2）：對準(zhǔn)則層1的一個分類和細(xì)化。具體包括

教學(xué)態(tài)度：

（1）為人師表，嚴(yán)格要求學(xué)生，以身作則。

（2）責(zé)任感強(qiáng)，備課充分，授課緊扣教材，授課有激情。

（3）按時上下課，不曠課，不調(diào)課，不隨意停課。

（4）熱愛學(xué)生，認(rèn)真答疑，保持師生之間溝通，重視學(xué)生的意見。

（5）作業(yè)量合理，批閱認(rèn)真及時。

教學(xué)內(nèi)容：

（1）熟悉課程內(nèi)容，講授熟練，教學(xué)內(nèi)容豐富。

（2）條理清晰，重點(diǎn)突出，難點(diǎn)清楚，詳略得當(dāng)。

（3）注意介紹學(xué)科發(fā)展的新動向，課件中及時反映最新科研成果。

（4）理論聯(lián)系實(shí)際，舉例恰當(dāng)。

（5）引導(dǎo)學(xué)生善于學(xué)習(xí)和使用開源的資料為課程所用。

教學(xué)方法：

（1）善于利用啟發(fā)性、互動式教學(xué)，注意調(diào)動課堂氣氛，鼓勵學(xué)生參與討論。

（2）教案ppt的每一頁內(nèi)容較為獨(dú)立和豐富，每堂課的首尾具有提示和總結(jié)。

（3）課程教授過程中注意學(xué)生的學(xué)習(xí)反饋效果，及時調(diào)整課堂教學(xué)的進(jìn)度和難度。

（4）意對學(xué)生獨(dú)立思考和獨(dú)立解決問題能力的培養(yǎng)。

（5）語言表述清楚、連貫、論證嚴(yán)密。

教學(xué)效果：

（1）學(xué)生理解和掌握了所學(xué)知識內(nèi)容。

（2）啟迪了學(xué)生的思維，為自我學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。

（3）提高了學(xué)生對該學(xué)科學(xué)習(xí)興趣

（4）學(xué)生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力得到了培養(yǎng)。

（5）為學(xué)科群的其他相關(guān)課程的教學(xué)奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

（6）相對重要性比例標(biāo)度及其意義：

（7）同等重要—— 1對于上一層某個準(zhǔn)則兩個指標(biāo)同等重要

（8）略微重要—— 3對于上一層某個準(zhǔn)則前一指標(biāo)略為重要

（9）重要—— 5對于上一層某個準(zhǔn)則前一指標(biāo)相對重要

（10）很重要—— 7對于上一層某個準(zhǔn)則前一指標(biāo)很重要

（11）極重要—— 9對于上一層某個準(zhǔn)則前一指標(biāo)極重要

（12）上述兩比例標(biāo)度的中間值—— 2、4、6、8

方案層：教師教學(xué)效果比較。

2.3 分層建立判斷矩陣

課堂教學(xué)評價，邀請一些學(xué)生對指標(biāo)體系進(jìn)行成對打分，這里采用1-9比例標(biāo)度，將定性判斷定量化，由此構(gòu)造出若干個兩兩比較判斷矩陣。根據(jù)上述方法，確定準(zhǔn)則層S2的指標(biāo)Ci相對于上一層某一準(zhǔn)則S1的相對重要性值Cij，所有相對重要性值構(gòu)成判斷矩陣。

2.4 各指標(biāo)權(quán)重計算及一致性檢驗(yàn)

對每一個成對比較矩陣計算最大特征值及其相應(yīng)的特征向量，利用一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比率作一致性檢驗(yàn)。

2.5 總排序及其一致性檢驗(yàn)

根據(jù)公式計算一致性指標(biāo)CI的值，表示判斷矩陣的最大特征根，最大通過查表可得到平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的值。然后計算得出各判斷矩陣的一致性比例值。若所有的判斷矩陣的CR值均小于0.10，則滿足一致性檢驗(yàn)，否則需要重新調(diào)整判斷矩陣，重新計算。

層次單排序一致性檢驗(yàn)通過后，進(jìn)入計算出目標(biāo)的組合權(quán)重，如表1所示。并根據(jù)公式作組合一致性檢驗(yàn)。

3 實(shí)例計算

在實(shí)際應(yīng)用中，通過教師、教育管理者、學(xué)生的綜合評價，經(jīng)過專家打分，確立各層次的判斷矩陣。本文設(shè)置矩陣A是層次結(jié)構(gòu)中準(zhǔn)則層S1對目標(biāo)層的判斷矩陣；B1，B2，B3，B4，B5分別是各準(zhǔn)則層S2對所屬上一級準(zhǔn)則層S1的判斷矩陣。分別結(jié)算層次單排序的因子權(quán)重與層次總排序?qū)?yīng)的因子權(quán)重，計算權(quán)重結(jié)果如表1所示。

，

經(jīng)計算判斷矩陣A中S1層的權(quán)重W（A）=（0.33，0.33，0.167，0.167）T。準(zhǔn)則層S2中的各權(quán)重信息為：W（B1）=（0.071429，0.214286，0.142857，0.357143，0.214286）T；W（B2）=（0.315789，0.315789，0.105263，0.157895，0.105263）T；W（B3）=（0.26087，0.086957，0.26087，0.26087，0.130435）T；W（B4）=（0.394737，0.197368，0.197368，0.131579，0.078947）T。

分別進(jìn)行層次單排序一致性檢驗(yàn)和層次總排序一致性檢驗(yàn)。平均隨機(jī)一致性指標(biāo)值見表2。根據(jù)公式計算一致性指標(biāo)CI和平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI的值。在層次單排序中，分別進(jìn)行B1——B4四個判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)：

可見四個判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)，現(xiàn)進(jìn)行層次總排序的一致性檢驗(yàn)，依照公式，可得：CI（A）=（0.020*0.333+0.009* 0.333+0.005*0.167+0.010*0.167）/1.12 =0.011<0.1。由此，層次總排序符合一致性檢驗(yàn)要求。

確定各指標(biāo)Cij對目標(biāo)層的權(quán)重后，便可以對各個教師按各個評價子因子進(jìn)行打分并按權(quán)重進(jìn)行綜合評價。由此，將評價要素細(xì)化后，得到更準(zhǔn)確的因子權(quán)重，再根據(jù)各位教師在這一評價因子上的表現(xiàn)作出綜合評價，評價體系更完整，更科學(xué)，通過層次分析法，較好的設(shè)計了綜合因子的權(quán)重信息。

4 結(jié)語

本文通過對教師教學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行因子提取和權(quán)重賦予，并對模型進(jìn)行了檢驗(yàn)和分析。采用了層次分析法對其進(jìn)行分析建模，從而將指標(biāo)分成四層，包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層1、準(zhǔn)則層2和方案層。通過每一層都對上一層的貢獻(xiàn)設(shè)立權(quán)重，最后組合所有權(quán)重，建立各個指標(biāo)對目標(biāo)的不同權(quán)重，通盤兼顧。根據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，AHP方法融合了多種評價因素，將主觀和客觀各個因子融入到模型中，結(jié)果更加細(xì)化合理，更有利于教學(xué)質(zhì)量的評價。

本方法從教學(xué)質(zhì)量評價的目的、評價的人員組成和機(jī)構(gòu)、評價指標(biāo)的選擇和評價體系的構(gòu)建等方面，將為高校教學(xué)質(zhì)量評價提供一些數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)上的參考。

參考文獻(xiàn)

[1]劉俊.我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價研究綜述[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2007（4）：85-86.

[2]王金梅.寧夏大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評估方案及信度[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2001（1）：35-37.

[3]李慧玲，董小剛.論高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2010，15（6）：163-166.

[4]韓中庚.數(shù)學(xué)建模方法及其應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2005：91-99.

[5]馮麗霞等.基于層次分析法的教學(xué)評價指標(biāo)模型[J].西北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010（5）：19-23.

[6]王振友.基于層次分析法的課堂教學(xué)質(zhì)量評價.[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（12）：25-27.