審計(jì)環(huán)境與區(qū)域性會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為：“妥協(xié)”或“抑”

摘 要：從中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)特有的地域分割特征出發(fā)，先利用業(yè)務(wù)同城率五分位法篩選，再通過(guò)特征描述確認(rèn)的方法界定出區(qū)域事務(wù)所。而后研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國(guó)內(nèi)“十大”，區(qū)域性事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，在脫鉤改制以后，隨著審計(jì)環(huán)境的變化，區(qū)域事務(wù)所重塑了自身的獨(dú)立性，并且利用自身的地域優(yōu)勢(shì)，形成了地域?qū)ｉT化競(jìng)爭(zhēng)能力。這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)果對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管和會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略等相關(guān)的公共政策都有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：區(qū)域性事務(wù)所；地域?qū)ｉT化；審計(jì)質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）22-0168-05

一、問(wèn)題的提出

自1981年中國(guó)第一家由財(cái)政部批準(zhǔn)成立的事務(wù)所——上海會(huì)計(jì)事務(wù)所成立，到1999年會(huì)計(jì)事務(wù)所的脫鉤改制完成之前，中國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所的發(fā)展帶有濃重的政府干預(yù)色彩，其后果之一便是使得中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)具有西方發(fā)達(dá)國(guó)家所不存在的地域分割現(xiàn)象。余玉苗（2001）的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出低集中度、強(qiáng)地域性的特點(diǎn)。張立民等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)A 股審計(jì)市場(chǎng)上嚴(yán)重存在地區(qū)分割現(xiàn)象。而中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)地域分割特征的一個(gè)集中表現(xiàn)就是審計(jì)市場(chǎng)中存在一批區(qū)域性事務(wù)所。① 長(zhǎng)期以來(lái)，該類事務(wù)所被認(rèn)定為依靠政府關(guān)系招攬業(yè)務(wù)，缺乏獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量低下等。那么事實(shí)真的是這樣嗎？脫鉤改制后，隨著行業(yè)發(fā)展措施的出臺(tái)和管制變嚴(yán)，審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)加大，該類事務(wù)所有沒(méi)有可能重塑自身的獨(dú)立性，并且利用地域優(yōu)勢(shì)形成區(qū)域?qū)ｉT化能力，從而提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)？上述問(wèn)題的回答對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管和會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展戰(zhàn)略等相關(guān)的公共政策都有重要的借鑒意義。

二、文獻(xiàn)回顧

西方發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)市場(chǎng)是以“四大”為主導(dǎo)的寡頭壟斷市場(chǎng)，比如在2002年，“四大”在美國(guó)的審計(jì)客戶數(shù)量占全部上市公司的78%，在意大利和日本是80%，在荷蘭是90%，而在倫敦最大的100家上市公司全部都由“四大”審計(jì)。在這種審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，由于“四大”的高度行業(yè)壟斷和信譽(yù)壁壘使得發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)市場(chǎng)沒(méi)有出現(xiàn)地域特征，不存在地域分割現(xiàn)象。因而，國(guó)外幾乎沒(méi)有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所地域性研究的文獻(xiàn)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于事務(wù)所地域性的研究主要可以分為兩類。一類是利用審計(jì)市場(chǎng)數(shù)據(jù)分析中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。余玉苗（2001）以滬深兩地A股上市公司1999年報(bào)審計(jì)為例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出低集中度、強(qiáng)地域性的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)帶有濃厚的地域色彩。張立民等（2004）使用2002年A股上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)A股審計(jì)市場(chǎng)上，無(wú)論是以上市公司個(gè)數(shù)還是以上市公司資產(chǎn)數(shù)額計(jì)算的會(huì)計(jì)師事務(wù)所本地市場(chǎng)占有率都很高，這充分表明中國(guó)A股審計(jì)市場(chǎng)上嚴(yán)重存在地區(qū)分割現(xiàn)象。另一類是根據(jù)上市公司所在地和審計(jì)該上市公司事務(wù)所所在地的異同，把業(yè)務(wù)分成同城業(yè)務(wù)和異地業(yè)務(wù)，然后利用實(shí)證的方法來(lái)研究業(yè)務(wù)地域性特征對(duì)事務(wù)所審計(jì)定價(jià)和審計(jì)質(zhì)量的影響以及同城業(yè)務(wù)和異地業(yè)務(wù)的影響因素。李奇鳳、宋埮紋（2007）使用2002—2004年在滬深兩市上市的股公司數(shù)據(jù)，考察了會(huì)計(jì)事務(wù)所地城性特征對(duì)客戶盈余管理抑制能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，異地事務(wù)所對(duì)盈余管理的抑制能力顯著強(qiáng)于本地事務(wù)所。將該結(jié)果解釋為外地事務(wù)所對(duì)異地客戶的經(jīng)營(yíng)情況無(wú)法連續(xù)跟蹤，難以了解客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎，再加上異地所受當(dāng)?shù)卣绊懶?，?dú)立性也較高。Wang、Wong and Xia（2005）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)更愿意聘任當(dāng)?shù)厥聞?wù)所，并認(rèn)為很可能是由于與本地所的合謀更容易。呂兆德、朱星文等（2007）使用2001—2004年中國(guó)A股數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)前事務(wù)所的分布在地域上非常不均衡，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)占據(jù)了絕大部分，進(jìn)一步通過(guò)Logit/Probit回歸分析影響公司選擇本地事務(wù)所的因素，發(fā)現(xiàn)主要的影響因素是公司所在地的審計(jì)服務(wù)供給量和需求量，而公司自身特征與事務(wù)所的地域選擇行為無(wú)關(guān)。

關(guān)于事務(wù)所專門化的研究則全部集中于行業(yè)專門化。國(guó)外研究認(rèn)為行業(yè)專門化可以提升審計(jì)質(zhì)量（O’Keefe等（1994），Dunn等（2000），Owhoso等（2002），Krishnan （2003））。國(guó)內(nèi)也有相當(dāng)?shù)年P(guān)于事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)的研究。張立民、管勁松（2004）認(rèn)為中國(guó)A股市場(chǎng)尚未表現(xiàn)出明顯的專業(yè)化。蔡春、鮮文鐸（2007）發(fā)現(xiàn)在中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)中，事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。韓洪靈、陳漢文（2008）認(rèn)為行業(yè)專門化是事務(wù)所一種有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。曹強(qiáng)、陳漢文（2008）則發(fā)現(xiàn)行業(yè)專門化可以提高審計(jì)效率。

綜上可見(jiàn)，目前關(guān)于事務(wù)所地域性的研究都是從單一的業(yè)務(wù)地域性層面來(lái)研究對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響，而關(guān)于事務(wù)所專門化的研究又全部集中于行業(yè)專門化，都沒(méi)有從事務(wù)所整體層面來(lái)分析區(qū)域性事務(wù)所的地域優(yōu)勢(shì)，以及該類事務(wù)所是否會(huì)利用這種地域優(yōu)勢(shì)形成地域?qū)ｉT化的經(jīng)營(yíng)能力。為此，本文將通過(guò)實(shí)證方法來(lái)考察該類事務(wù)所的行為與特征。

三、研究假設(shè)

美國(guó)著名戰(zhàn)略大師邁克爾·波特提到了三種有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，其中之一就是集中化戰(zhàn)略，而集中的維度則包括產(chǎn)品和市場(chǎng)兩個(gè)方面。他認(rèn)為通過(guò)集中化戰(zhàn)略，利用相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較優(yōu)勢(shì)可以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。營(yíng)銷大師菲利普·科特勒也認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的資源是有限的，所以要實(shí)施目標(biāo)營(yíng)銷，從而為客戶提供低成本、高質(zhì)量的差異化服務(wù)。區(qū)域事務(wù)所相對(duì)于國(guó)內(nèi)“十大”來(lái)說(shuō)，其規(guī)模小、品牌知名度低；但區(qū)域事務(wù)所也具有其獨(dú)特的明顯優(yōu)勢(shì)，它們長(zhǎng)期以來(lái)專注于本區(qū)域業(yè)務(wù)，對(duì)本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加了解，同時(shí)區(qū)域事務(wù)所絕大部分業(yè)務(wù)都是同城業(yè)務(wù)，便于對(duì)客戶的經(jīng)營(yíng)狀況實(shí)施連續(xù)跟蹤，這都利于區(qū)域事務(wù)所形成區(qū)域?qū)ｉT化能力，從而提供較高的審計(jì)質(zhì)量。DeAngelo認(rèn)為審計(jì)師專業(yè)技能包括通用知識(shí)（general knowledge）和特定知識(shí)（specific knowledge），不同類型的知識(shí)有不同的使用范圍，產(chǎn)生不同的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。相對(duì)于國(guó)內(nèi)“十大”，區(qū)域事務(wù)所具有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特定知識(shí)，這就使得它們可以提供更好地審計(jì)服務(wù)。另一方面，近來(lái)的一些研究發(fā)現(xiàn)，除了事務(wù)所規(guī)模之外，一些制度環(huán)境，尤其是法律風(fēng)險(xiǎn)等因素，也是審計(jì)質(zhì)量的決定性因素（Francis，2004；Khurana and Raman，2004），中國(guó)資本市場(chǎng)上的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)都較低，大規(guī)模所完全有動(dòng)機(jī)為了節(jié)省成本而降低審計(jì)質(zhì)量。如劉峰、周福源（2007）分別從非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)出具的概率、可控應(yīng)計(jì)的數(shù)量和會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性三個(gè)角度研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際四大與非國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量并不存在著顯著的差異，而從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來(lái)看，國(guó)際四大甚至比非國(guó)際四大更不穩(wěn)健。為次，我們提出假設(shè)：

假設(shè)：如果區(qū)域事務(wù)實(shí)施區(qū)域?qū)ｉT化策略，那么其審計(jì)質(zhì)量應(yīng)不低于，甚至高于國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）區(qū)域性事務(wù)所的界定

已有的關(guān)于事務(wù)所地域性的研究大都是從單一審計(jì)業(yè)務(wù)地域性層面來(lái)研究對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響，他們根據(jù)事務(wù)所及其客戶所在地的異同，把業(yè)務(wù)分成同城業(yè)務(wù)和異地業(yè)務(wù)來(lái)進(jìn)行研究。到目前為止，還沒(méi)有從整個(gè)事務(wù)所層面來(lái)研究事務(wù)所的地域性特征，所以對(duì)區(qū)域性事務(wù)所還沒(méi)有明確的定義。為了確保區(qū)域性事務(wù)所界定的準(zhǔn)確性，本文采用事務(wù)所業(yè)務(wù)同城率五分位法先進(jìn)行篩選，再通過(guò)特征描述進(jìn)行確認(rèn)的方法來(lái)界定區(qū)域性事務(wù)所。首先，通過(guò)計(jì)算2008—2010年審計(jì)滬深A(yù)股上市公司的每個(gè)事務(wù)所業(yè)務(wù)的同城比率，①然后依據(jù)事務(wù)所業(yè)務(wù)同城比率高低進(jìn)行五分位，選出在2008—2010年三年都屬于同城率最高的1/5事務(wù)所，再剔除客戶數(shù)少于5的事務(wù)所。② 表1列示了2008—2010年事務(wù)所五分位后的分布。

經(jīng)篩選后，剩余事務(wù)所共有9家，都屬于綜合實(shí)力前100家事務(wù)所，其客戶同城率平均數(shù)為94.86%。和國(guó)內(nèi)“十大”③相比，則該類事務(wù)所規(guī)模較小，且都位于北京、上海和深圳以外區(qū)域，業(yè)務(wù)同城率較高，分所數(shù)較少，且異地分所數(shù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)“十大”分所數(shù)，表明該類事務(wù)所專注于發(fā)展本區(qū)域業(yè)務(wù)，具有明顯的區(qū)域特征，本文將該類事務(wù)所界定為區(qū)域性事務(wù)所。

（二）模型與變量

本文擬采用操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)度量審計(jì)質(zhì)量。根據(jù)Guay，Kothari and Watt s（1996）對(duì)操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目估計(jì)方法的可靠性評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)只有瓊斯模型和修正的瓊斯模型能對(duì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)提供可靠的估計(jì)，并能有效地用于假設(shè)檢驗(yàn)。本文擬采用瓊斯模型并以分年度分行業(yè)①來(lái)估計(jì)上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用修正的瓊斯模型來(lái)估計(jì)上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。為檢驗(yàn)以上兩個(gè)假設(shè)，本文借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果，再結(jié)合所研究問(wèn)題，建立如下回歸模型用以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

ABSDA1=β0+β1LnASSET+β2ROA+β3βLEV+β4OCF+

β5OPINION+β6FIRM

根據(jù)模型和研究假設(shè)，如果區(qū)域性事務(wù)形審計(jì)質(zhì)量高于或與國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量無(wú)差異，表明區(qū)域事務(wù)所存在區(qū)域?qū)ｉT化能力，則檢驗(yàn)變量FIRM的系數(shù)為負(fù)或不顯著。而模型中其余變量為可能導(dǎo)致公司盈余管理差異的因素，均作為控制變量。

模型中變量定義（見(jiàn)表2）。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008—2010年滬深兩市全部A股上市公司為研究對(duì)象，按以下原則進(jìn)行樣本篩選：（1）剔除金融類公司；（2）剔除既非區(qū)域性事務(wù)所亦非國(guó)內(nèi)“十大”的客戶公司；（3）剔除區(qū)域性事務(wù)所異地客戶公司；（4）剔除兩年內(nèi)的新上市公司；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失公司。條件（1）是因?yàn)榄偹鼓Ｐ筒皇褂糜诮鹑谄髽I(yè)。條件（2）、（3）是為了考察區(qū)域性事務(wù)所和國(guó)內(nèi)“十大”行為差異，從而檢驗(yàn)區(qū)域性事務(wù)所是否具有區(qū)域?qū)ｉT化能力。條件（4）是為了使樣本更具有可比性。經(jīng)過(guò)上述過(guò)程篩選后，最后得到區(qū)域性事務(wù)所客戶樣本601個(gè)，國(guó)內(nèi)“十大”客戶樣本485個(gè)。本研究所有過(guò)程都是使用SAS9.1統(tǒng)計(jì)軟件。樣本公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)意見(jiàn)類型數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。事務(wù)所有關(guān)信息來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站和中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。對(duì)個(gè)別缺損數(shù)據(jù)則來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。可以看出，在公司規(guī)模、資產(chǎn)回報(bào)率、現(xiàn)金流量方面國(guó)內(nèi)“十大”客戶都顯著大于區(qū)域性事務(wù)所客戶。而在出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)比率方面，區(qū)域性事務(wù)所則相對(duì)更高。

五、經(jīng)驗(yàn)結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）相關(guān)性檢驗(yàn)

下頁(yè)表4列示了模型中變量的Pearson和Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)?？梢钥闯?，除OCF、Zscore外，各變量均與應(yīng)變量ABSDA1存在顯著相關(guān)關(guān)系，而檢驗(yàn)變量FIRM在Spearman檢驗(yàn)中與應(yīng)變量存在顯著關(guān)系，但在Pearson檢驗(yàn)中兩者關(guān)系不顯著。所有控制變量之間的Pearson（Spearman）相關(guān)系數(shù)均在0.417（0.424）以下，表明模型基本上不存在多重共線性問(wèn)題。

（二）回歸結(jié)果

表5列示了區(qū)域性事務(wù)所與國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量的全樣本和分年度OLS回歸結(jié)果。其R Square分別為0.624、0.443、0.825和0.613，其F統(tǒng)計(jì)量分別為298.902、47.261、296.224和87.541均在1%水平上顯著，各系數(shù)VIF值均小于2表明不存在多重共線性問(wèn)題，說(shuō)明模型具有較好的擬合效果。由表5可以看出，檢驗(yàn)變量FIRM系數(shù)在所有回歸結(jié)果中都顯著為負(fù)，表明區(qū)域性事務(wù)所對(duì)客戶盈余管理控制能力更強(qiáng)。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)，表明區(qū)域性事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量并不低于，而是高于國(guó)內(nèi)“十大”審計(jì)質(zhì)量。與預(yù)期一致客戶規(guī)模、資產(chǎn)報(bào)酬率系數(shù)都顯著為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流量系數(shù)都顯著為正，OPINION系數(shù)只有2006年度顯著為負(fù)，其余回歸結(jié)果中都不顯著。

從實(shí)證結(jié)果可知，相對(duì)于國(guó)內(nèi)“十大”，區(qū)域性事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。表明在脫鉤改制以后，隨著行業(yè)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的變化，區(qū)域事務(wù)所重塑了自身的獨(dú)立性，并且利用自身的地域優(yōu)勢(shì)，形成了地域?qū)ｉT化競(jìng)爭(zhēng)能力，從而能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述經(jīng)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.采用修正的瓊斯模型估計(jì)操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（ABSDA2）替換模型中由瓊斯模型估計(jì)的操作性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目（ABSDA1），然后再進(jìn)行全樣本回歸和分年度回歸。其回歸結(jié)果和前述一致（如表6所示）。

2.統(tǒng)計(jì)全樣本以及分年度樣本兩類事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，結(jié)果如表十所示。可以看出，除2005年外，其余統(tǒng)計(jì)結(jié)果都顯示區(qū)域性事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率大于國(guó)內(nèi)“十大”出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，表明區(qū)域性事務(wù)所執(zhí)業(yè)更加謹(jǐn)慎。

六、結(jié)論與啟示

由于政府干預(yù)的結(jié)果使得中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)具有西方發(fā)達(dá)國(guó)家不存在的地域分割現(xiàn)象，而中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)地域分割特征的一個(gè)集中表現(xiàn)就是審計(jì)市場(chǎng)中存在一批區(qū)域性事務(wù)所。長(zhǎng)期以來(lái)，該類事務(wù)所被認(rèn)定為依靠政府關(guān)系招攬業(yè)務(wù)，缺乏獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量低下等等。那么事實(shí)真的是這樣嗎？該類事務(wù)所有沒(méi)有可能利用地域優(yōu)勢(shì)形成區(qū)域?qū)ｉT化能力從而提高較高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)？遵循這一思路，本文以2008—2010年滬深兩市上市公司為研究對(duì)象，先利用事務(wù)所業(yè)務(wù)同城率五分位方法界定區(qū)域性事務(wù)所，然后以國(guó)內(nèi)“十大”為比較對(duì)象。經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，相對(duì)于國(guó)內(nèi)“十大”，區(qū)域性事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，說(shuō)明在脫鉤改制以后，隨著行業(yè)的發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的變化，區(qū)域事務(wù)所重塑了自身的獨(dú)立性，并且利用自身的地域優(yōu)勢(shì)，形成了地域?qū)ｉT化競(jìng)爭(zhēng)能力，從而能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

本文的啟示在于：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明直觀意義上的好所——國(guó)內(nèi)“十大”并沒(méi)有表現(xiàn)出高于區(qū)域性事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，意味著在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中并不像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣審計(jì)質(zhì)量是由規(guī)模驅(qū)動(dòng)的，分析其原因可能是相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家中國(guó)法律環(huán)境相對(duì)寬松，進(jìn)而說(shuō)明要提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該改變現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)等因素，通過(guò)加大審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)，從根本上來(lái)提升審計(jì)質(zhì)量。另外本文還為區(qū)域事務(wù)所利用自身地域性優(yōu)勢(shì)實(shí)施區(qū)域?qū)ｉT化的可行性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].陳小悅，譯.北京：華夏出版社，1997.

[2] 菲利普·科特勒.市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)[M].俞利軍，譯.北京：華夏出版社，2003.

[3] 蔡春，鮮文鐸.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（6）.

[4] 曹強(qiáng)，陳漢文.事務(wù)所特征、行為與審計(jì)生產(chǎn)效率[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008，（2）.

[5] 韓洪靈，陳漢文.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專門化是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略嗎？——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2008，（1）.

[6] 劉斌.中國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2003，（1）.

[7] 李奇鳳，宋埮紋.事務(wù)所地域與其對(duì)盈余管理抑制能力[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，（1）.

[8] 呂兆德，朱星文，等.民間審計(jì)地域特征研究——來(lái)自中國(guó)A股市場(chǎng)的證據(jù)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007，（1）.

[9] 劉峰，周福源.國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎——基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（3）.

[10] 王躍堂，陳世敏.脫鉤改制對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2001，（3）.

[11] 余玉苗.中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001，（3）.

[12] 張立民，管勁松.中國(guó)A 股市場(chǎng)的審計(jì)結(jié)構(gòu)研究——來(lái)自2002年度報(bào)告的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2004，（5）.

[13] 周紅.四大國(guó)際地位和中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（3）.

[14] DeAngelo，L.1981.Auditor independence，“l(fā)ow balling” and disclosure regulation，Journal of Accounting and Economics 3（2）：113-127.

[15] DeAngelo，L..1981.Auditor size and audit quality，Journal of accounting and Economics.3.

[16] Dunn，K.，B.Mayhew and S.Morsefield.2000.Disclosure quality and auditor choice，Working paper.

[17] Edward I.Altman.1968.Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy，The Journal of Finance， Vol.23，No.4，pp.589-609.

[18] Francis，J.，and Wang Dechun.2004.Investor protection，auditor conservatism and earnings quality：Are Big 4 auditors conservative only in the United States？ Working paper.

[19] Guay，W，Kothari S.P.and Watt，R.L.1996.A Market Based Evaluation of Discretionary-accrual Models，Journal of Accounting Research.34.

[20] Krishnan，G.2003.Does Big 6 auditor industry expertise constrain earnings management？ Accounting Horizons （Supp lement）：1-16.

[21] Khurana，Inder，and K.K.Raman.2004.Litigation risk and the financial reporting credibility of big4 versus non-big4 auditors： Evidence from Anglo-American countries，The Accounting Review，Vol.79，No.3，473-495.

[22] O’Keefe，T.B.，R.D.King and K.M.Gaver.1994.Audit fees，industry specialization and compliance with GAAS reporting standards， Auditing：A Journal of Practice and Theory 13：41-55.

[23] Owhoso，V.E.，W.F.Messier and J.Lynch.2002.Error detection by industry-specialized teams during sequential audit review，Journal of Accounting Research 40：883-900.

[24] Wang，Q.，T.J.Wong and L.J.Xia，2005，State ownership，institutional environment and auditor choice：Evidence from china，Journal of Accounting and Economics，forthcoming.

[責(zé)任編輯 安世友]