貴州少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率與經(jīng)濟(jì)增長和收入分配關(guān)系的實證分析

摘 要：經(jīng)濟(jì)增長與收入分配是影響貧困發(fā)生率的兩個重要因素，針對貴州全省及36個少數(shù)民族貧困縣和14個非少數(shù)民族貧困縣近七年的貧困發(fā)生率、農(nóng)民人均純收入、基尼系數(shù)，通過建立多元線性回歸模型并進(jìn)行分析和比較，得出農(nóng)民人均純收入的增長及收入分配對貧困發(fā)生率的影響程度，并在假定收入分配不變的情況下，分析收入分配對貧困發(fā)生率的影響程度，從而說明了經(jīng)濟(jì)增長是貴州少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率最主要影響因素。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族貧困縣；貧困發(fā)生率；農(nóng)民；人均純收入；基尼系數(shù)

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）22-0086-04

一、研究農(nóng)村貧困反貧困的重要性

貧困問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)長期以來關(guān)注的一個課題，也是一個世界性的難題，尤其對于中國這樣一個人口眾多的發(fā)展中國家來說，貧困是中國必須關(guān)注的一個問題，而中國的農(nóng)村貧困問題是中國貧困問題的核心所在。

黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》 指出“到2020年，農(nóng)民人均純收入比2008年翻一番，消費(fèi)水平大幅提升，絕對貧困現(xiàn)象基本消除”[1] 。因此，解決中國貧困問題并實現(xiàn)農(nóng)村脫貧致富奔小康對于中國的現(xiàn)代化建設(shè)有著重要的意義。

持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長是中國農(nóng)村貧困減少的主動力，但是中國農(nóng)村收入分配的不合理卻阻礙了經(jīng)濟(jì)增長減少貧困的進(jìn)程。因此本文通過對貴州少數(shù)民族貧困縣情況進(jìn)行調(diào)查，主要從經(jīng)濟(jì)增長、收入分配等影響貧困的主要因素進(jìn)行分析研究，以期為貴州反貧困提供一些參考。

二、幾個概念

1.經(jīng)濟(jì)增長與收入分配。經(jīng)濟(jì)增長是指一個國家生產(chǎn)商品和勞務(wù)能力的擴(kuò)大。在實際核算中，常以一國生產(chǎn)的商品和勞務(wù)總量的增加來表示，即以國民生產(chǎn)總值和國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長來計算，也有以人均國民生產(chǎn)總值或人均收入來計算的。

在本文的研究中，我們以農(nóng)民人均純收入來刻劃經(jīng)濟(jì)的增長，以基尼系數(shù)來刻劃分配關(guān)系。

2.貧困標(biāo)準(zhǔn)的劃分與貧困線。貧困線是對“貧困”的度量。中國現(xiàn)行的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，是國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊在1986年對全國6.7萬戶農(nóng)村居民進(jìn)行收支調(diào)查后計算得到的。1986年中國農(nóng)村貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)為人均年收入205元，此后根據(jù)物價指數(shù)，逐年調(diào)整（見表1、下頁表2）。2007年及以前各個年份同時使用絕對貧困人口標(biāo)準(zhǔn)和低收入人口標(biāo)準(zhǔn)，并主要以絕對貧困人口標(biāo)準(zhǔn)為主。為適應(yīng)國家扶貧政策的調(diào)整，從2008年起，在測算貧困人口時，不再區(qū)分貧困人口與低收入人口，把原來的低收入標(biāo)準(zhǔn)作為新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，以往的貧困人口規(guī)模為調(diào)整為絕對貧困人口和低收入人口之和。

3.貧困發(fā)生率。貧困發(fā)生率是貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?，它反映了貧困現(xiàn)象的社會廣度，是衡量貧困程度最基本的一個指標(biāo)。設(shè)n表示總?cè)丝跀?shù)，q表示貧困人口數(shù)，H表示貧困發(fā)生率，則H=q/n。

4.基尼系數(shù)。在評價收入分配不平等的時候，我們一般采用基尼系數(shù)在描述一個國家或地區(qū)的收入分配狀況?；嵯禂?shù)（Gini index）是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼創(chuàng)建的用以判斷收入分配平等程度的指標(biāo)。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：一個社會的基尼系數(shù)苦低于0.2表示收入絕對平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。根據(jù)《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》[2] 抽樣調(diào)查，中國農(nóng)村2003—2009年各年的基尼系數(shù)分別是0.368、0.3692、0.3751、0.3737、0.3742、0.3776、0.3806。

三、貴州少數(shù)民族貧困縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長、收入分配與農(nóng)村貧困關(guān)系的實證分析

1.貴州貧困及反貧困的歷史及回顧。貴州是一個多民族的省份，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?8.98%。2009年，全省農(nóng)村貧困人口的555.3萬人，占全國貧困人口的13.8%，占全省總?cè)丝诘谋戎馗哌_(dá)13.6%，是全國平均水平的5倍。中國的貧困人口主要分布在中西部，尤其是西部少數(shù)民族地區(qū)，而貴州又具有廣泛代表性。可以說如果貴州的反貧困問題解決了，那么中國的反貧困問題也就基本解決了。

貴州共有88個縣（區(qū)），其中國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)工作縣（區(qū)）（以下簡稱貧困縣）就占50個，其中少數(shù)民族貧困縣36個（民族自治州所轄貧困縣和非民族自治州所轄貧困自治縣），非少數(shù)民族貧困縣14個（見表3）。

2009年貴州農(nóng)民人均純收入為3 005.42元，而全國平均5 153.17元[3] ，長期以來均排在全國倒數(shù)第一位，可見貴州的貧困度有多大。受多種因素的影響，多年來，貴州與全國的差距不但沒有縮小，而且有不斷擴(kuò)大擴(kuò)大的趨勢（見圖1）。

2.模型的構(gòu)建及分析。貧困是一個多維的概念，本文研究農(nóng)村貧困的識別主要是運(yùn)用貧困線來進(jìn)行農(nóng)村貧困問題的識別。前面的分析已經(jīng)知道，收入不平等對于農(nóng)村貧困的緩解是有反向作用的，也就是說，在收入分配不變的情況下，經(jīng)濟(jì)的增長是有利于貧困的緩解的，但是一旦收入分配惡化即農(nóng)村基尼系數(shù)上升，那么我們所面臨的就是經(jīng)濟(jì)增長對減緩農(nóng)村貧困的作用就會降低。

因此，我們完全可以構(gòu)建一個貧困發(fā)生率對于農(nóng)民人均純收入和基尼系數(shù)的線性回歸模型[4]，得到關(guān)于貧困發(fā)生率和農(nóng)村居民收入與基尼系數(shù)之間的變化的彈性關(guān)系。

我們可以構(gòu)建如下二元線性模型：

LnH=c+aLny+bLnG

其中H為農(nóng)村貧困發(fā)生率，y為農(nóng)村居民人均收入，G為農(nóng)村基尼系數(shù)，a、b、c分別為相關(guān)變量的系數(shù)。采用雙對數(shù)形式主要是為了得到三者之間的彈性關(guān)系。

由于貴州統(tǒng)計年鑒有關(guān)貧困發(fā)生率等指標(biāo)是從2003年才有的，因此我們的計算與分析只對2003—2009年的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行。而這七年，中國經(jīng)濟(jì)保持了10%左右的穩(wěn)定增長，經(jīng)濟(jì)波動很小，因此這期間的數(shù)據(jù)能夠很好地反映貴州貧困的狀況。利用統(tǒng)計資料并進(jìn)行相關(guān)的計算[5] ，得到表4、表5、表6相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

從2008年開始，按照新的貧困線標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計，即將原來的低收入線和絕對貧困線合并為低收入線。所以造成2008起貧困人口大量增加。由于統(tǒng)計年鑒沒有相關(guān)數(shù)據(jù)，為了便于研究，必須統(tǒng)一口徑，我們用2003—2007年五年平均數(shù)對表4的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整（見表5）。

在構(gòu)造貴州省各類貧困發(fā)生率的二元線性回歸模型中，由于資料的原因，我們模型中所用的基尼系數(shù)指標(biāo)均采用全國的數(shù)據(jù)。事實上，除了貧困發(fā)生率有政府發(fā)布的數(shù)據(jù)外，基尼系數(shù)等指標(biāo)政府從來沒有公布過，只是世界銀行和一些學(xué)者作過一些研究和估計。

通過運(yùn)用Eviews計量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件[6]，用以上數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到如下三個二元線性回歸模型：

（1）全省貧困發(fā)生率與全省農(nóng)民人均收入和基尼系數(shù)的關(guān)系：

LNH=11.89014-0.840479LNy+3.563363LNG

其中可決系數(shù)R2=0.96114，方程的被解釋變量還是能夠被后面的兩個解釋變量很好地解釋，說明全省貧困發(fā)生率與全省農(nóng)村人均收入和基尼系數(shù)的相關(guān)性很好。

（2）少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率與少數(shù)民族貧困縣農(nóng)民人均收入和基尼系數(shù)的關(guān)系：

LNH=9.379811-0.809197LNy+1.116112LNG

其中可決系數(shù)R2=0.998215，方程的被解釋變量還是能夠被后面的兩個解釋變量非常好地解釋，說明少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率與少數(shù)民族貧困縣農(nóng)民人均收入和基尼系數(shù)的相關(guān)性非常好。

（3）非少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率與非少數(shù)民族貧困縣農(nóng)民人均收入和基尼系數(shù)的關(guān)系：

LNH=10.24392-0.790851LNy+2.133240LNG

其中可決系數(shù)R2=0.997552，方程的被解釋變量還是能夠被后面的兩個解釋變量非常好地解釋，說明非少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率與非少數(shù)民族貧困縣農(nóng)民人均收入和基尼系數(shù)的相關(guān)性非常好。

從上述公式我們可以看出，例如由公式（2），可以看到自2000—2009年，貴州少數(shù)民族貧困縣農(nóng)民人均收入每增加10%，貧困發(fā)生率就會降低8.09%；而基尼系數(shù)每增加10%，貧困發(fā)生率就將增加11.12%，說明經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長對減少少數(shù)民族貧困縣的貧困其作用是主要的，然而持續(xù)增加的農(nóng)村收入的不平等則會對經(jīng)濟(jì)增長所帶來的減少貧困起相當(dāng)大的副作用，會減緩少數(shù)民族貧困縣由于經(jīng)濟(jì)增長所帶來的貧困的減少。這也用數(shù)據(jù)說明了減少貧困不光受經(jīng)濟(jì)增長的影響，還要受到收入分配的影響。對于全省農(nóng)村貧困發(fā)生率和非少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率的情況通過公式（1）、（3）我們有類似的解釋。

從公式（2）、（3）可以看出，增加農(nóng)民人均純收入對貧困發(fā)生率的影響少數(shù)民族貧困縣與非少數(shù)民族貧困縣基本相同，而基尼系數(shù)的增加即收入分配不平等的加劇，對貧困發(fā)生率的副作用影響非少數(shù)民族貧困縣要大于少數(shù)民族貧困縣。事實上，貴州省少數(shù)民族貧困縣與非少數(shù)民族貧困縣的貧困狀況總體差異不大。

應(yīng)該說，中國農(nóng)民收入每年基尼系數(shù)雖然總體上是上升的，但每年增長的幅度均不超過0.4%，基尼系數(shù)值一直沒有超過0.4，屬于相對合理的范疇，使得中國貧困人口包括貴州省的貧困人口持續(xù)、穩(wěn)定地減少。近幾年來，國家采取了免征農(nóng)業(yè)稅、完善農(nóng)村醫(yī)療和社會保障等惠農(nóng)措施，有效地控制將基尼系數(shù)控制在4以內(nèi)，促進(jìn)了農(nóng)村尤其是貧困縣的減貧工作，保持了農(nóng)村尤其是貧困縣的社會穩(wěn)定。盡管一些學(xué)者片面夸大了農(nóng)民收入的不平等和基尼系數(shù)，但從數(shù)據(jù)分析的實際效果來看，農(nóng)民收入總體是還是比較健康的。

3.收入分配不變的情況下，經(jīng)濟(jì)增長對貴州農(nóng)村貧困的影響分析。為了更好地描述收入分配變動對農(nóng)村貧困度的影響，我們以貴州少數(shù)民族貧困縣的情況為例，固定基尼系數(shù)為2003年的0.368，農(nóng)民人均純收入仍按實際收入，即在公式（2）中的G值均固定為0.368，重新計算結(jié)果和實際結(jié)果（見表7）。

從表7可以看出，在基尼系數(shù)固定在2003年的0.368，以及農(nóng)民人均純收入仍按實際的情況下，貴州少數(shù)民族貧困縣貧困發(fā)生率有輕微下降，說明收入分配對農(nóng)村貧困發(fā)生率雖有一定影響，但影響不大，即經(jīng)濟(jì)增長才是影響貴州少數(shù)民族貧困縣農(nóng)村貧困發(fā)生率的最主要因素。

因此，貴州省要減少貧困，當(dāng)務(wù)之急還是要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，特別是加快工業(yè)化進(jìn)程。同時由于貴州少數(shù)民族貧困縣和非少數(shù)民族貧困縣的貧困度差異不大，因此在重視少數(shù)民族貧困縣反貧困工作的同時，應(yīng)同步推進(jìn)非少數(shù)民族貧困縣的反貧困工作，更不能忽視由于分配不公所帶來的對反貧困工作的副作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2008.

[2] 中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2004—2010.

[3] 中國統(tǒng)計年鑒[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.

[4] 姚樹潔.中國改革開放二十多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困縮減[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，（1）：1-14.

[5] 貴州統(tǒng)計年鑒[K].北京：中國統(tǒng)計出版社，2004—2010.

[6] 龐皓.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]