據(jù)失權(quán)與有償補(bǔ)證

摘 要：證據(jù)失權(quán)是限時(shí)舉證制度的產(chǎn)物，缺乏配套制度的限時(shí)舉證常致關(guān)鍵證據(jù)被拒，從而危及實(shí)體公正；試行有條件地激活失權(quán)證據(jù)的有償補(bǔ)證制，或有助于兼顧訴訟的效率與公平。

關(guān)鍵詞：限期舉證；證據(jù)失權(quán)；有償補(bǔ)證

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）21-0297-03

引言

對(duì)當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)在訴訟上作喪失效力處理，就是證據(jù)失權(quán)。民法上的有償，是指雙方存在利益上的交換；從社會(huì)契約的視角而言，國家與其所轄的社會(huì)主體之間也是一種雙務(wù)有償關(guān)系，而本文中的有償，則取當(dāng)事人向國家額外繳付一定資費(fèi)以換取特許補(bǔ)證機(jī)會(huì)之意。

一、限時(shí)舉證及證據(jù)失權(quán)制的成形和演進(jìn)

多少個(gè)世紀(jì)以來，世界各主要法治國家實(shí)行的都是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，并無舉證期限之說。但在長期的實(shí)踐中，當(dāng)事人常利用程序法上的這一漏洞搞證據(jù)偷襲、拖延訴訟，故以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的德國在1976年的民事訴訟法典修改中遵循了“證據(jù)適時(shí)提出主義”，增加了主辯論期間原則上不準(zhǔn)許提出新證據(jù)的法條，在法理上稱為逾期證據(jù)失權(quán)制。證據(jù)失權(quán)的法理依據(jù)是：任何一種權(quán)利的存在和行使都是具體的、有條件的，當(dāng)一定的具體條件不復(fù)存在時(shí)，失權(quán)的結(jié)果就自然會(huì)發(fā)生[1]。在此前后，美國也對(duì)民訴法典作了類似的修改。① 而善于吸收別國成果的日本，在其民訴法修改時(shí)則設(shè)置了三種準(zhǔn)備程序用于整理爭點(diǎn)和收集證據(jù)，以促使當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序期內(nèi)提出全部訴訟材料，對(duì)于準(zhǔn)備程序筆錄或準(zhǔn)備書狀里沒有記載的事項(xiàng)，則明文規(guī)定在之后的辯論中原則上不得提出——這些改進(jìn)體現(xiàn)一個(gè)明顯意圖：限時(shí)舉證制度只有建立在訴訟恒定原則的相關(guān)配套設(shè)置基礎(chǔ)之上，才是合理的。

中國2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）出臺(tái)，首次規(guī)定了限時(shí)舉證制度，從而大為提高了審判效率，也順應(yīng)了國際訴訟潮流。經(jīng)過十余年的實(shí)踐檢驗(yàn)，限時(shí)舉證的必要性已成國人共識(shí)，但也附帶了一些不容忽視的問題。由于相關(guān)配套設(shè)置缺位，司法審判中執(zhí)行限時(shí)舉證的結(jié)果，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)法律事實(shí)與客觀事實(shí)的脫節(jié)的情形，于是，社會(huì)現(xiàn)實(shí)向法律人提出了如何規(guī)制這種脫節(jié)的課題。

二、中國的民事訴訟法及其亟待改進(jìn)的舉證范式

（一）逾期證據(jù)的絕對(duì)無效與有錯(cuò)必糾原則的兩難選擇

《規(guī)定》第34條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證?！鳖惔藙傂砸?guī)定，使得逾期提交的證據(jù)喪失了進(jìn)入司法審查程序的資格，即使法官明知有的逾期證據(jù)確實(shí)為真，也只能依規(guī)則予以排除。

可是由于認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)性規(guī)律，實(shí)踐中當(dāng)事人及其輔助人員其實(shí)都是隨著訴訟的進(jìn)程而深化著對(duì)證明對(duì)象的理解，在訴訟的初始階段就能對(duì)案情及法律性質(zhì)有全面準(zhǔn)確的把握的畢竟不能囊括所有當(dāng)事人。在一審舉證期間遺漏提交重要證據(jù)的情況，即使是久經(jīng)沙場的資深律師也難以避免。因?yàn)樵谠V訟中隨著對(duì)方的抗辯和某種針對(duì)性的反證，本方原先顯得并不重要的待證事實(shí)，有時(shí)會(huì)逐漸升格為爭議的焦點(diǎn)。因此，當(dāng)訴訟某方在舉證期限屆滿后才意識(shí)到應(yīng)予補(bǔ)充提交相應(yīng)證據(jù)，以使相關(guān)案情更加明朗時(shí)，如果法院死守證據(jù)失權(quán)的教條而予拒絕，就有可能使審判認(rèn)定結(jié)果偏離客觀事實(shí)。當(dāng)事人未按法律規(guī)定和法庭指定及時(shí)舉證，一般情況下并非故意妨害民事訴訟，僅憑這種疏忽而予可能是永遠(yuǎn)的剝奪實(shí)體權(quán)利，顯然有悖法律的過罰相當(dāng)原則。任何民事權(quán)益之爭歸根到底無非是社會(huì)協(xié)作或者交往中的齟齬，也只有通過相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制才能使僵持狀態(tài)轉(zhuǎn)向調(diào)適狀態(tài)。故此，法律規(guī)則相對(duì)完善的美國，晚近幾年在證據(jù)失權(quán)問題上也規(guī)定了許多例外。而中國迄今還沒有證據(jù)交換、證據(jù)開示、證據(jù)質(zhì)辯等相關(guān)配套制度，剛性限時(shí)舉證制度孤軍深入，并不能使審判方式改革發(fā)生根本性的進(jìn)步。制度設(shè)計(jì)者有責(zé)任充分重視推進(jìn)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)化水平，在程序上預(yù)留補(bǔ)救空間。

（二）“新的證據(jù)”的內(nèi)涵和外延還是一片渾沌

《規(guī)定》第43條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納?！蹦呛螢椤靶碌淖C據(jù)”呢？依《規(guī)定》第41條、第44條的表述，似可概括為：（1）1991年《民訴法》第125條所指的“一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”（可在一審?fù)徑Y(jié)束前提交）；（2）“一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”（可在二審提交）；（3）91年《民訴法》第179條所指的“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”（ 可在再審程序提交）。以上法條關(guān)于“新的證據(jù)” 的闡述都有一個(gè)共同特征，即都是“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。權(quán)威學(xué)者認(rèn)為，“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，一是一審?fù)徍蟛虐l(fā)生或顯現(xiàn)的證據(jù)；二是證據(jù)雖在舉證期限內(nèi)已存在或出現(xiàn)，但當(dāng)事人在通常情況下不知其存在。不知其存在的原因一般為：（1）一審確定的爭點(diǎn)不盡準(zhǔn)確或完全錯(cuò)誤；（2）一審?fù)徑Y(jié)束前已存在，但直到一審?fù)徑Y(jié)束后才為當(dāng)事人所掌握；（3）一審確定的法律關(guān)系錯(cuò)誤，二審重新確定法律關(guān)系并需重新補(bǔ)證[2]。

如此看來，無論是1991年《民訴法》規(guī)定的“新的證據(jù)”，還是《規(guī)定》所述的“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”，都存在客觀界線不清、普通人在理解時(shí)極易陷入主觀認(rèn)識(shí)誤區(qū)的通病，因而當(dāng)事人在收集、提交逾期證據(jù)時(shí)，很難預(yù)知其程序效果。

從《規(guī)定》第41條、第44條的規(guī)定還可以看出，無論在一審、二審還是再審階段，法院對(duì)“新的證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)都是一貫的。依此，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后要求提交的證據(jù)一旦被認(rèn)定為不是“新的證據(jù)”，那么該證據(jù)在二審或再審中也將無緣得到采信。

有的再審法官對(duì)申訴人提交的證據(jù)的程序性審查較為寬松，認(rèn)為只要當(dāng)事人提交的新證據(jù)能夠證明原審認(rèn)定事實(shí)確實(shí)有誤，原則上均予納入審查。這就使得有些逾期證據(jù)在一審、二審均未被認(rèn)定為“新的證據(jù)”，而到了再審階段卻成了重新認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)，造成新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在訴訟中前后不一。

2012年修改的《民訴法》第169條規(guī)定：“第二審法院對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”第200條規(guī)定：“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”這就意味著在新《民訴法》框架下，二審要否開庭審理、申訴可否進(jìn)入再審，很大程度上仍取決于是否有新的證據(jù)，可是，對(duì)何為新證據(jù)仍未作明確界定，1991年《民訴法》和《規(guī)定》遺留下來的“新的證據(jù)”、“新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”界線不明的問題，新《民訴法》仍未解決。

（三）對(duì)可以再次舉證的情形未作明確規(guī)定

根據(jù)《規(guī)定》第41條、第44條等可以肯定，“新的證據(jù)”可以在舉證限期屆滿后提交，但下列情形可否提交證據(jù)，卻因法官不同而操作模式各異：（1）第一次交換證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方的質(zhì)疑，已當(dāng)庭敘明印證材料的出處，并要求庭后補(bǔ)充提供的。（2）第一次交換證據(jù)時(shí)，當(dāng)事人針對(duì)相對(duì)方的證據(jù)，要求在一定寬限期內(nèi)收集提供反駁證據(jù)的。（3）第一次交換證據(jù)時(shí)，法庭根據(jù)質(zhì)證情況給當(dāng)事人布置舉證責(zé)任的。

法發(fā)[2008]42號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》規(guī)定：“前述規(guī)定的舉證期限屆滿后，針對(duì)某一特定事實(shí)或特定證據(jù)或者基于特定原因，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，酌情指定當(dāng)事人提供證據(jù)或者反證的期限……人民法院依照《證據(jù)規(guī)定》第15條調(diào)查收集的證據(jù)在庭審中出示后，當(dāng)事人要求提供相反證據(jù)的，人民法院可以酌情確定相應(yīng)的舉證期限?！睂?shí)踐中已有相當(dāng)部分法官根據(jù)該《通知》和庭審的實(shí)際需要進(jìn)行了靈活處理，但遺憾的是，新《民訴法》并未將上述內(nèi)容吸收。我們期待民訴法再修改或制定司法解釋時(shí)，設(shè)置相關(guān)條款明確規(guī)定以上情形可以再次舉證，該證據(jù)不屬于逾期證據(jù)。

（四）新民訴法對(duì)逾期證據(jù)仍無妥善處理途徑

2012年《民訴法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期舉證拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！边@個(gè)新條款顯然給逾期舉證的當(dāng)事人開辟一條補(bǔ)充舉證的途徑，但有可能因此而使證據(jù)失權(quán)制名存實(shí)亡；且該條款過于側(cè)重法官的裁量權(quán)，對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)證的程序性權(quán)利仍缺乏必要的可預(yù)期的保障。

有人建議，可對(duì)新《民訴法》第65條作出司法解釋，針對(duì)一審、二審、再審程序的不同特點(diǎn)規(guī)定不同的證據(jù)失效點(diǎn)，還可以根據(jù)當(dāng)事人逾期舉證的不同主觀狀態(tài)區(qū)分不同法律后果。如果當(dāng)事人并非惡意逾期舉證，且該證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及實(shí)體公正有關(guān)鍵性的影響，就不能以舉證過限而予排除；如果當(dāng)事人是故意不在期限內(nèi)提交證據(jù)，則一律認(rèn)定其失權(quán)，一審、二審、再審都不能再認(rèn)定為有效。

筆者認(rèn)為，如果為解決某個(gè)程序問題而需要予以辨明的事項(xiàng)太過艱深，甚至解決該問題的難度并不亞于審理一個(gè)普通案件全案的話，那就應(yīng)該懷疑這個(gè)設(shè)計(jì)是否符合程序法的簡明、便捷原則，是否有存在的必要。

三、關(guān)于失權(quán)證據(jù)有償補(bǔ)證的設(shè)想

縱觀國內(nèi)外限期舉證制的模式及訴訟實(shí)踐的實(shí)際，竊以為訴訟中的舉證期限仍應(yīng)予繼續(xù)推行，但對(duì)因各種情形逾期提交的關(guān)鍵證據(jù)予以補(bǔ)正機(jī)會(huì)也確有必要，為此可在一審普通程序中推行旨在確定爭點(diǎn)的準(zhǔn)備程序和普、特兩輪舉證期限，在此基礎(chǔ)上實(shí)行補(bǔ)充證據(jù)有償申請(qǐng)制。即無論在一審、二審還是再審程序中，凡當(dāng)事人對(duì)超過舉證期限的證據(jù)要求補(bǔ)充舉證的，均應(yīng)提出書面申請(qǐng)并依照規(guī)定繳納一定數(shù)額的申請(qǐng)費(fèi)（繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定可考慮在案件受理費(fèi)的1/3上下確定）后，法庭對(duì)補(bǔ)充提交的證據(jù)應(yīng)予再次安排質(zhì)辯并納入正常司法審查；同一當(dāng)事人的補(bǔ)證申請(qǐng)僅限于一次，特殊情況經(jīng)審查批準(zhǔn)可以第二次補(bǔ)證。這種方法的合理性和可行性在于：

（一）等價(jià)公平

既然當(dāng)事人是在舉證期限屆滿后申請(qǐng)補(bǔ)充舉證，說明該方當(dāng)事人確實(shí)存在違反訴訟規(guī)則的疏忽，法院以當(dāng)事人繳付合理的代價(jià)彌補(bǔ)其延誤訴訟的社會(huì)損失為條件，給申請(qǐng)人提供額外的、附條件的舉證機(jī)會(huì)，既可以讓當(dāng)事人為自己造成的耗費(fèi)買單，又可最大限度避免錯(cuò)案的發(fā)生，在有利于平衡機(jī)制的形成。

（二）因循前制

《規(guī)定》第46條規(guī)定“由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或再審期間因提出新證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的，一方當(dāng)事人請(qǐng)求提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持”；新《民訴法》第65條所規(guī)定的對(duì)逾期舉證當(dāng)事人的罰款，其實(shí)也已帶有補(bǔ)償和懲戒功能，但在整體機(jī)制上很難使法官公正準(zhǔn)確行駛該項(xiàng)處罰權(quán)，其隨意性將侵襲公平性；而對(duì)補(bǔ)充舉證規(guī)定予申請(qǐng)和繳費(fèi)為前置條件，則能使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)更公開、更明晰、更對(duì)等。

（三）便捷易行

如前所述，在訴訟實(shí)踐中，何者為新證據(jù)、何者為當(dāng)事人故意逾期舉證，逾期舉證的何者為相對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)得的賠償項(xiàng)，對(duì)索賠訴求何者應(yīng)合并審理、何者應(yīng)另案處理等問題，都很難制定合理的標(biāo)準(zhǔn)，制定了也很難理解，理解了也很難執(zhí)行。只有對(duì)逾期舉證實(shí)行統(tǒng)一的繳費(fèi)申請(qǐng)制，才可以將當(dāng)事人和法官都從上述糾結(jié)中解脫出來，專注于案件本身的審理。

綜上所述，筆者認(rèn)為，民事訴訟法律制度應(yīng)兼容其他學(xué)科的先進(jìn)成果，盡可能將復(fù)雜的問題簡單化、將多層級(jí)的問題扁平化，以提高個(gè)別效益和綜合效益。對(duì)逾期證據(jù)的準(zhǔn)入程序設(shè)置申請(qǐng)和繳費(fèi)兩道門坎，可以有效遏制一些當(dāng)事人怠于舉證或惡意拖延訴訟，又有利于在整個(gè)訴訟流程中隨時(shí)發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，這種機(jī)制實(shí)質(zhì)上是在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿原理來調(diào)節(jié)各訴訟主體的利害選擇，找準(zhǔn)了實(shí)體公正和程序公正平衡的支點(diǎn)，才符合規(guī)則優(yōu)化和制度創(chuàng)新的根本目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張衛(wèi)平.訴訟構(gòu)架與程式——民事訴訟法理分析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2000：440.

[2] 吳慶寶.商事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[M].北京：人民法院出版社，2006：635.

[責(zé)任編輯 魏 杰]