研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享的演化博弈分析

〔摘 要〕本文運用演化博弈論方法分析了研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享策略的進化穩(wěn)定性，研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)自主研發(fā)水平P不會影響知識共享策略的選擇，而超額收益的分配系數(shù)Z是策略選擇的先決條件。在此基礎(chǔ)上，影響分配系數(shù)Z參數(shù)包括知識創(chuàng)新水平U、專有知識水平A、知識可共享度B、知識轉(zhuǎn)化能力R和知識共享的風險程度I。這些參數(shù)一定程度上的變化會推動博弈趨向于某一進化穩(wěn)定策略（ESS）。

〔關(guān)鍵詞〕演化博弈論；研發(fā)聯(lián)盟；知識共享；進化穩(wěn)定策略

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.11.008

〔中圖分類號〕F271 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2013）11-0033-05

毋庸置疑，知識社會時代已經(jīng)拉開了帷幕，工業(yè)社會時代漸行漸遠。人們開始認識到知識與其說是一種力量，不如說是一種資源，且這種資源已經(jīng)成為知識經(jīng)濟時代的核心競爭力。當知識溢出水平較低時，合作研發(fā)和非合作研發(fā)是戰(zhàn)略替代關(guān)系；當知識溢出水平較高時，合作研發(fā)和非合作研發(fā)是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化和互補關(guān)系[1]?？梢钥闯觯髽I(yè)合作研發(fā)的意愿隨著知識溢出水平的增加而下降。市場競爭日趨激烈，企業(yè)僅憑自己所擁有的知識和實力單打獨斗，已經(jīng)無法適應(yīng)產(chǎn)品生命周期縮短等問題的客觀現(xiàn)實，研究發(fā)現(xiàn)，合作伙伴間相互學(xué)習(xí)對方的知識是企業(yè)建立聯(lián)盟的重要目的和動機[2]。而且作為知識創(chuàng)新最終源泉和驅(qū)動力的隱形知識只有采用企業(yè)間合作聯(lián)盟的形式獲取[3]。所以研究研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間的知識共享已經(jīng)刻不容緩。

1 文獻回顧研發(fā)聯(lián)盟是指兩個或兩個以上的企業(yè)和有關(guān)機構(gòu)，基于市場機遇和自主創(chuàng)新需要，以共同參與開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品等為目的而結(jié)成的一種優(yōu)勢互補、利益共享、風險共擔的正式但非合并的合作組織[4]。可以看出，研發(fā)聯(lián)盟是以知識共享為最終導(dǎo)向的，也是企業(yè)之間進行外部學(xué)習(xí)的機會，通過與聯(lián)盟伙伴的互動學(xué)習(xí)機制，可以增加知識來源，同時提高組織創(chuàng)造知識的能力并拓展特定的技術(shù)領(lǐng)域[5]。因此，研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享可以看作是知識跨組織雙向的溝通過程[6]，通過交流和學(xué)習(xí)，企業(yè)可以獲得盟員企業(yè)所具有的隱形知識，填補了企業(yè)自身知識的欠缺，從而提升自身的知識水平和學(xué)習(xí)能力。Chung等認為，企業(yè)傾向于通過與其它企業(yè)的資源技術(shù)相結(jié)合，共同形成聯(lián)盟以提高經(jīng)營績效并創(chuàng)造價值[7]，企業(yè)往往趨向于選擇比單獨研發(fā)獲得更多的知識的研發(fā)聯(lián)盟，而對盟員間知識共享的依賴取決于盟員所具備的研發(fā)能力和知識水平。Atallah認為在研發(fā)聯(lián)盟中，如果一個企業(yè)的溢出水平非常高而其它企業(yè)溢出水平較低，便會增加高溢出企業(yè)的RD投入，降低低溢出企業(yè)的投入[8]。也就是說知識溢出水平較低的企業(yè)越傾向于選擇合作聯(lián)盟，以通過知識共享來實現(xiàn)知識互補，來提升自身的競爭力。目前國內(nèi)針對于研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)知識共享的文獻比較少，主要集中在研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)知識共享的影響因素研究[9]、研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享的實證研究[10]、研發(fā)聯(lián)盟知識共享與合作績效關(guān)系研究[11]、研發(fā)聯(lián)盟知識共享機制及影響因素研究[12]、研發(fā)聯(lián)盟中知識共享的博弈分析研究[13]等方面。而本文試運用演化博弈論分析方法從動態(tài)和宏觀的視角將知識共享過程中的知識轉(zhuǎn)化和利益分配融合在一起去研究研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享的內(nèi)在機制及動態(tài)演化過程。演化博弈分析方法強調(diào)博弈行為的長期性和重復(fù)性。它區(qū)別于一次性博弈的關(guān)鍵就在于理性人的假設(shè)是不完全成立的，現(xiàn)實生活當中，人往往處于有限理性的狀態(tài)，考慮自身收益最大化而忽略對方利益可能最終會導(dǎo)致一種雙輸?shù)膱雒?。從合作行為來看，某一企業(yè)的知識共享行為或多或少地會影響到其他企業(yè)的行為，而反過來其行為又往往或多或少地受到其他成員企業(yè)的制約，因此研發(fā)聯(lián)盟的知識共享是彼此合作的企業(yè)之間的相互博弈的過程[14]。因此，演化博弈這種長期性和重復(fù)性的特點符合研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享策略的動態(tài)選擇進化過程。

研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享演化博弈模型

2.1 進化博弈模型假設(shè)

2.1.1 參與者研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享至少涵蓋兩個或以上的企業(yè)，本文為了簡化分析和方便研究，本模型選取兩個企業(yè)間的知識共享的相互博弈，兩博弈方分別為企業(yè)1和企業(yè)2。

2.1.2 可選擇策略現(xiàn)實世界里，完全理性并不總存在，所以本模型假設(shè)博弈雙方是有限理性的，企業(yè)1和企業(yè)2的策略空間都是{共享，不共享}，則有4種組合{共享，共享}，{共享，不共享}，{不共享，共享}，{不共享，不共享}。

2.1.3 博弈方的參數(shù)（1）Pi（i=1、2）為企業(yè)i不參與知識共享情況下，通過自身擁有的知識進行自主研發(fā)所獲得的正常收益；（2）U為企業(yè)雙方同時選擇知識共享策略情況下，由于合作創(chuàng)新所產(chǎn)生的新知識，即超額收益；（3）Z為企業(yè)雙方同時選擇知識共享策略情況下，企業(yè)1共享超額收益U的分配系數(shù)，則企業(yè)2共享超額收益U的分配系數(shù)為1-Z；則企業(yè)1和企業(yè)2進行知識共享；

2.6.7 超額收益的分配系數(shù)Z研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)知識創(chuàng)新所獲得的超額收益的分配方式直接會影響到知識共享策略的選擇。給定以上5個參數(shù)的情況下，表1和表2已經(jīng)得出了雙方都選擇共享策略或者不共享策略情況下存在納什均衡的Z值范圍?？梢钥闯霾煌琙的取值是知識共享進化博弈的提前，在此基礎(chǔ)上，其他參變量的變化推動博弈向某一穩(wěn)定策略進化。因此對于要實現(xiàn)的進化穩(wěn)定策略來說，確定一個合理的Z值非常重要。

3 結(jié) 語知識已經(jīng)取代資本作為企業(yè)的核心競爭力。本文沿著進化博弈的思想研究了研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間合作創(chuàng)新中知識共享策略的選擇，以及經(jīng)過長期反復(fù)的選擇，何種情況下最終會趨于進化穩(wěn)定策略（ESS）。研究發(fā)現(xiàn)，超額收益的分配系數(shù)Z通過控制變量R、U、B、A、I的變化，基本上已經(jīng)奠定了進化穩(wěn)定策略的趨向，即存在納什均衡的Z值范圍是博弈進化到某一穩(wěn)定策略的先決條件。只有獲取了存在納什均衡的分配系數(shù)Z區(qū)間，對知識轉(zhuǎn)化能力R、知識創(chuàng)新水平U、知識共享度B、企業(yè)專有知識水平A、知識共享時的風險程度I這些參變量的調(diào)節(jié)才會驅(qū)動博弈向某一具體的進化穩(wěn)定策略演化。進化的穩(wěn)定策略（不共享，不共享）、（共享、共享）表明：為了達到帕累托最優(yōu)，如果盟員一方首先選擇了共享或者不共享策略，那么另一方的最優(yōu)策略就是與他選擇同樣的策略。

參考文獻

[1]Manasakis C，Petrakis E.Union structure and firms incentives for cooperative RD investments[J].Canadian Journal of Economics，2009，42（2）：665-693.

[2]Hamel G，Prahalad C K.Strategic intent[J].Harvard Business Review，1989，67（3）：63-76.

[3]Badaracco J L.The knowledge link：How firms compete through strategic alliances[M].Boston：Harvard Business School Press，1991.

[4]王珊珊，田金信，唐宇.國外研發(fā)聯(lián)盟研究述評[J].科技進步與對策，2010，27（17）：153-156.

[5]Phan P H，Peridis T.Knowledge creation in strategic a-lliances：another look at organizational learning[J].Asia Pacific Journal of Management，2000，17：201-222.

[6]Kroue K G，Putnam，L L.Handbook of organizational communication：an interdisciplinary perspective[M].Sage，Newbury Park，CA，1987：18-40.

[7]Chung S，Singh H，Lee K.Complementary，status similarity and social capital as drivers of alliance formation[J].Strategic Management Journal，2000，21：22.

[8]ATALLAH，G.Research joint ventures with asymmetric spillovers and symmetric contributions[J].Economics of Innovation New Technology，2007，16（7）：559-586.

[9]湯建影，黃瑞華.研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享的影響因素分析[J].科技管理研究，2005，（6）：63-66.

[10]湯建影，黃瑞華.研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間知識共享影響因素的實證研究[J].預(yù)測，2005，24（5）：20-25，43.

[11]李隨成，楊婷.研發(fā)合作企業(yè)間知識共享與合作績效的關(guān)系[J].科技進步與對策，2007，24（10）：180-184.

[12]張恒.企業(yè)RD聯(lián)盟知識共享機制及影響因素研究[J].情報探索，2011，（10）：1-4.

[13]寧燁，樊治平，馮博.知識聯(lián)盟中知識共享的博弈分析[J].東北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2006，27（9）：1046-1049.

[14]羅煒.企業(yè)合作創(chuàng)新理論研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[15]Park，SeungHo Luo，Yadong，Guanxi and organizational dynamics：organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal，2001，22（5）：455-477.

（本文責任編輯：孫國雷）