國(guó)投瑞銀暴跌的“理由”

國(guó)投瑞銀瑞福進(jìn)取在2012年8月24日實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型上市，旋即首日跌停、次日繼續(xù)暴跌，近兩個(gè)交易日折價(jià)率已經(jīng)攀升至10%，令投資者大跌眼鏡，以至于國(guó)投瑞銀基金管理公司不得不擬動(dòng)用3000萬(wàn)元回購(gòu)瑞福進(jìn)取份額，并承諾持有至到期，以挽救瀕臨崩潰的市場(chǎng)信息。

近日，有投資者表示，國(guó)投瑞銀瑞福進(jìn)取基金的分銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，尤其是券商機(jī)構(gòu)，在向投資者推銷(xiāo)時(shí)夸大了產(chǎn)品的預(yù)計(jì)收益，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)揭示并不充分。

產(chǎn)品信息模糊

據(jù)投資者反映，國(guó)投瑞銀的銷(xiāo)售人員在推銷(xiāo)過(guò)程中稱(chēng)，瑞福進(jìn)取的條款設(shè)計(jì)是“獨(dú)一無(wú)二”的，“無(wú)配對(duì)轉(zhuǎn)換機(jī)制”導(dǎo)致進(jìn)取份額的溢價(jià)率不會(huì)受到套利交易的限制，可以無(wú)限放大，因此在向投資者進(jìn)行推銷(xiāo)時(shí)“強(qiáng)烈推薦”甚至做出“肯定處于溢價(jià)交易狀態(tài)”瑞的口頭承諾，而這也構(gòu)成了很多新認(rèn)購(gòu)?fù)顿Y者認(rèn)購(gòu)理由。

因此，有投資者認(rèn)為，國(guó)投瑞銀基金管理公司存在“放任分銷(xiāo)商過(guò)度夸張的產(chǎn)品介紹”的主觀故意，已經(jīng)涉嫌了嚴(yán)重的信息誤導(dǎo)，并導(dǎo)致眾多投資者蒙受了巨大損失。

回避產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)

在極力夸張地聲稱(chēng)進(jìn)取份額上市后溢價(jià)可能的同時(shí)，國(guó)投瑞銀還刻意忽略了瑞福進(jìn)取本身存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，例如：在實(shí)施轉(zhuǎn)換前瑞福進(jìn)取的原持有人，其持有成本遠(yuǎn)低于1元；而新認(rèn)購(gòu)?fù)顿Y者的持有成本則統(tǒng)一為1元，這顯然對(duì)于新認(rèn)購(gòu)?fù)顿Y者來(lái)說(shuō)是不公平的。這類(lèi)似于新股發(fā)行中的低成本原始股東和公開(kāi)發(fā)行認(rèn)購(gòu)股東的對(duì)比，如果前者沒(méi)有限售條款，則很顯然會(huì)增大上市后原始股東大肆拋售、股價(jià)下跌的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致參與認(rèn)購(gòu)的投資者蒙受損失。但就這一點(diǎn)，國(guó)投瑞銀卻從未提及過(guò)。

而這些因素都對(duì)瑞福進(jìn)取上市后折價(jià)交易構(gòu)成重大影響，但是國(guó)投瑞銀在產(chǎn)品銷(xiāo)售過(guò)程中，并未充分闡述這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這也構(gòu)成了基金認(rèn)購(gòu)者巨額損失的間接原因。

事實(shí)上，有券商分析師向記者分析道：“從理論上來(lái)說(shuō)，封閉式被動(dòng)型產(chǎn)品無(wú)論怎么分級(jí)，本質(zhì)上還是封閉式基金，一般難以出現(xiàn)A比例配售、B遭瘋搶博取上市溢價(jià)的可能。而瑞福進(jìn)取的母基金本質(zhì)上是普通封閉式基金，因此瑞福進(jìn)取上市折價(jià)是有一定預(yù)期的”。

就此，有投資者受訪時(shí)道：“連券商分析師尚能分析到的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，國(guó)投瑞信又怎么可能不心知肚明呢？只不過(guò)是揣著明白裝糊涂罷了，無(wú)非就是想從基民的口袋里多騙出些錢(qián)！”

由此，某咨詢公司基金研究員齊先生表示，我們質(zhì)疑國(guó)投瑞信公司在基金銷(xiāo)售過(guò)程中的誠(chéng)信度，除此之外國(guó)投瑞銀本身投資能力較差是造成瑞福進(jìn)取折價(jià)的根本原因，建議投資者遠(yuǎn)離更具迷惑性創(chuàng)新型基金產(chǎn)品。